ACERTAR NA MOSCA

  Hoje pela manhã ocorreu algo que há muito tempo não via. Ao observar os mercados, fui levado a imaginar que a trajetória natural seria de continuidade das quedas, embora o petróleo ainda subisse de forma relativamente contida. O trabalho de Robin Brooks sugere que o espaço adicional de alta do petróleo, ao menos sob uma leitura puramente macroeconômica, não seria tão amplo. Mas o problema, para o mercado, não é necessariamente subir mais, e sim permanecer elevado por tempo suficiente. É essa persistência que transforma um choque em restrição. Como mostra o estudo do Goldman Sachs, níveis elevados de energia, mantidos ao longo do tempo, acabam pressionando inflação e comprimindo crescimento de forma mais estrutural. A leitura, até então, parecia organizada. O choque já estava parcialmente precificado. Os preços de petróleo e derivados haviam reagido de forma expressiva, incorporando um prêmio relevante de risco. Ainda assim, mesmo sem novas altas, a permanência nesses níveis já ...

Me recordo com clareza do momento em que comecei a trabalhar. Depois de anos estudando, havia uma expectativa quase automática de que aquele esforço finalmente começaria a fazer sentido. E faz, mas não da forma que se imagina. Os primeiros anos não são sobre acerto, são sobre erro. São sobre tomar decisões equivocadas, ajustar rapidamente e, principalmente, entender o que não se quer fazer. Essa fase constrói o profissional muito mais do que qualquer diploma. Eliminá-la não acelera o processo — compromete a formação. É justamente esse ponto que começa a ser colocado em xeque. A discussão recente sobre inteligência artificial tem se concentrado em um alvo muito específico: os empregos iniciais. Aqueles que envolvem tarefas mais padronizadas, mais repetitivas e, portanto, mais suscetíveis à automação. A lógica parece direta. Se há um lugar onde a substituição é mais fácil, é exatamente na base da pirâmide. O problema é que essa base nunca foi apenas operacional. Ela sempre foi formadora....

Ontem o Fed manteve a taxa de juros entre 3,5% e 3,75% ao ano. À primeira vista, nada mudou. Mas o que realmente importa não está na decisão, e sim no tom e nas projeções. A revisão das expectativas reduziu o número de cortes esperados, e a comunicação foi marcada por uma frase recorrente: não sabemos. Esse reconhecimento de incerteza não é trivial. Em um ambiente dominado por guerra, energia pressionando custos e inflação ainda resistente, o Fed se mostra menos como condutor do ciclo e mais como alguém que reage a ele. O resultado foi imediato: queda das bolsas após a coletiva e maior sensibilidade do mercado a qualquer mudança de narrativa. Os dados recentes reforçam o dilema. A inflação ao produtor voltou a surpreender para cima, enquanto o Fed opta por olhar a inflação subjacente e atravessar choques de curto prazo. Ao mesmo tempo, o mercado de trabalho desacelera sem entrar em colapso, mantendo o banco central em compasso de espera. Há ainda a dimensão política. Ao afirmar que...

Antes de entrar no tema principal, vale um breve comentário sobre a reunião do Fed de hoje. Não pela decisão em si — que já nasce parcialmente precificada — mas pelo momento que ela simboliza. Jerome Powell se aproxima do fim do seu ciclo à frente do banco central em um ambiente que mudou radicalmente. Sai de um mundo previsível, onde liquidez era abundante e a inflação parecia controlada, para outro em que a política monetária perdeu clareza e o cenário passou a ser dominado por choques externos. Mais do que a decisão, o que importa é o desconforto: o Fed já não consegue oferecer direção com a mesma confiança. E isso, por si só, já altera a forma como o mercado se posiciona. Dito isso, o ponto central está em outro lugar. Durante grande parte da última década, investir em ações parecia uma decisão quase automática. Em um mundo de juros próximos de zero — e depois, mesmo com juros mais altos, mas ainda abaixo do crescimento nominal — volumes crescentes de capital passaram a buscar re...

  O petróleo do século XX passava por Hormuz. O combustível do século XXI passa por outro estreito. Enquanto o mundo acompanha com apreensão as tensões no Oriente Médio e o risco de interrupção do fluxo de petróleo pelo Estreito de Hormuz, um outro gargalo estratégico começa a se formar silenciosamente em um lugar muito diferente: o mercado de chips de inteligência artificial. Hormuz é um dos pontos mais sensíveis da economia global. Por ali passa cerca de um quinto de todo o petróleo transportado no planeta e qualquer ameaça de bloqueio provoca imediatamente reações nos preços da energia e nos mercados financeiros. Mas existe hoje um outro “estreito” igualmente decisivo para o funcionamento da economia moderna. Ele não está no Golfo Pérsico. Ele está no Vale do Silício. É o que podemos chamar de o estreito das GPUs. Se você fosse o CEO da Nvidia, teria coragem de anunciar US$ 1 trilhão em vendas de chips de inteligência artificial até 2027? Não daria um certo frio na barriga...

  Mesmo que o leitor não seja adepto do futebol, é fácil imaginar uma estratégia comum dentro de campo. Um time claramente inferior tecnicamente decide se fechar na defesa. Recua todo o time, protege a área e deixa o adversário dominar a posse de bola. O rival pressiona, troca passes, chuta várias vezes ao gol. A sensação é de que o gol está maduro. Ainda assim existe sempre um risco: quando todos avançam para o ataque, basta um contra-ataque bem executado para mudar o resultado da partida. A guerra no Golfo começa a assumir exatamente essa lógica. Diante de forças militares muito superiores, o Irã parece ter optado por uma defesa profunda. Em vez de tentar enfrentar diretamente o poder militar americano e israelense, aposta em um recurso diferente: transformar o Estreito de Hormuz em uma zona de risco permanente para o comércio internacional. Esse estreito de pouco mais de vinte milhas náuticas é uma das passagens marítimas mais importantes do planeta. Por ele circula uma pa...