SexTech: Chutando tudo para o ar #nasdaq100 #Nvidia

Me recordo com clareza do momento em que comecei a trabalhar. Depois de anos estudando, havia uma expectativa quase automática de que aquele esforço finalmente começaria a fazer sentido. E faz, mas não da forma que se imagina. Os primeiros anos não são sobre acerto, são sobre erro. São sobre tomar decisões equivocadas, ajustar rapidamente e, principalmente, entender o que não se quer fazer. Essa fase constrói o profissional muito mais do que qualquer diploma. Eliminá-la não acelera o processo — compromete a formação.

É justamente esse ponto que começa a ser colocado em xeque.

A discussão recente sobre inteligência artificial tem se concentrado em um alvo muito específico: os empregos iniciais. Aqueles que envolvem tarefas mais padronizadas, mais repetitivas e, portanto, mais suscetíveis à automação. A lógica parece direta. Se há um lugar onde a substituição é mais fácil, é exatamente na base da pirâmide. O problema é que essa base nunca foi apenas operacional. Ela sempre foi formadora. Era ali que o erro acontecia, que o ajuste era feito e que a experiência começava a ser construída.

Sem essa etapa, o sistema perde o seu mecanismo natural de aprendizado.

Nos últimos meses, ganhou força uma narrativa paralela: se os empregos iniciais estão desaparecendo, o caminho seria empreender mais cedo. Casos pontuais de jovens com pouco mais de 20 anos criando empresas avaliadas em bilhões são frequentemente usados como evidência de que esse novo modelo já está em funcionamento. Mas essa leitura ignora um ponto essencial: esses casos são exceções extremas, não são replicáveis e, mais importante, ainda não foram testados ao longo do tempo. Avaliação não é resultado, e muito menos garantia de sustentabilidade.

Enquanto essa narrativa se dissemina, um movimento mais silencioso — e muito mais relevante — está acontecendo no mercado de trabalho global.

O que os dados mostram em estudo da Goldman Sachs é uma desaceleração nas contratações acompanhada de uma queda consistente nas demissões. O mercado simplesmente parou de girar no ritmo que conhecíamos. A mobilidade entre empregos caiu para níveis próximos das mínimas das últimas décadas nas principais economias desenvolvidas. Esse ponto é crucial porque altera a própria lógica do sistema: menos gente entra, menos gente sai, e o mercado passa a operar com muito menos rotatividade.

Esse fenômeno não pode ser explicado apenas por um ciclo econômico mais fraco. Existe um componente estrutural claro. Ao longo dos últimos 20 anos, houve uma redução contínua nas separações de curto prazo — aquelas que ocorrem nos primeiros meses após a contratação.

Esse ganho de eficiência tem consequências profundas. Menos erros na contratação significam menos demissões precoces, o que reduz a necessidade de reposição e, por consequência, o volume total de contratações.

O mercado de trabalho pode parecer estável olhando apenas a taxa de desemprego, mas está, na prática, mais fechado. O fluxo diminuiu. E, quando o fluxo diminui, o impacto recai principalmente sobre quem ainda não entrou.

Ou seja, o problema não está na destruição líquida de empregos. Está na redução do acesso.

Cria-se, assim, uma combinação delicada: menor entrada estrutural, menor rotatividade e uma narrativa que reforça a ideia de substituição iminente.

Porque, a partir de certo ponto, o processo deixa de ser adaptação e passa a assumir características de ruptura. E rupturas não começam de forma evidente; surgem de maneira silenciosa, difusa, até que se tornam inevitáveis. Nesse momento, a reação deixa de ser técnica e passa a ser comportamental.

E, quando isso acontece, o desfecho tende a ser o mesmo: a gente chuta tudo para o ar!

 

Análise Técnica

No post “sextech-o-caro-que-fica-barato” fiz os seguintes comentários sobre a Nasdaq 100:

“O que parecia ser uma guerra curta está se mostrando cada vez mais distante. Enquanto isso, o estreito de Hormuz permanece fechado e o mundo não sabe exatamente como enfrentar essa situação. Do ponto de vista técnico, a ameaça de rompimento do limite inferior do intervalo destacado abaixo torna-se cada vez mais visível. Essa é justamente a situação mais odiada pelo mercado: a indecisão.”

A Nasdaq 100 se aproxima de um ponto sensível: a possível violação do stop. Quando esse nível entra em risco, a leitura deixa de ser linear e passa a exigir alternativas.

A primeira hipótese seria estender a onda (4) vermelha para a direita, mas isso a tornaria excessivamente longa e pouco elegante do ponto de vista técnico. Essa distorção abre espaço para uma segunda contagem, mais consistente com o comportamento atual.

Nessa nova leitura, estaríamos diante de uma correção mais ampla de toda a onda em laranja, com alvo entre 18.500 (-22%) e 16.700 (-32%), configurando um cenário típico de mercado de baixa.

Antes de qualquer conclusão precipitada, há um ponto que não pode ser ignorado: falta impulso na queda. Sem aceleração, o cenário mais negativo permanece como hipótese — e não como confirmação.

Em relação à Nvidia, comentei:

“No gráfico abaixo fiz apenas uma alteração na posição da onda C azul, deslocando-a um pouco mais para a direita. Na elipse destacada não se observam cinco ondas completas, portanto tudo ainda permanece tentativo na hipótese de o mercado buscar novas máximas.”

Aplicando o mesmo raciocínio utilizado para a Nasdaq 100, a Nvidia poderia buscar níveis próximos a US$ 150 (-13%) ou, em um cenário mais extremo, US$ 135 (-22%). Mas, novamente, essa leitura depende de um elemento que ainda não apareceu: intensidade no movimento de queda.

— David, você teve pesadelos esta noite? O que aconteceu com todo o seu otimismo?

Não foi o caso. Dormi normalmente. O que me levou a explorar essas alternativas — possivelmente influenciado pelo ambiente atual — foi a ausência de definição na tendência de alta. O mercado não sinaliza, até aqui, um movimento mais forte de queda, mas essa condição pode mudar rapidamente.

E o gatilho mais provável não está na tecnologia.

Está na guerra.

Esse período prolongado de lateralização desde outubro, combinado com a aceleração dos lucros, produz um efeito curioso quando observamos o múltiplo preço/lucro:

Se os lucros continuarem nessa trajetória — e é importante destacar que vêm acelerando — a bolsa, do ponto de vista fundamental, tende a ficar barata.

Em outras palavras: os cenários mais negativos discutidos aqui não encontram, neste momento, sustentação nos fundamentos.

Vou aprofundar essa análise no final de semana.

O S&P 500 fechou a 6.506, com queda de 1,51%; o USDBRL a R$ 5,3112, com alta de 1,77%; o EURUSD a € 1,1560, com queda de 0,24%; e o ouro a U$ 4.495, com queda de 3,40%.

Fique ligado!