Ninguém perde por azar #USDBRL

 

A Copa do Mundo terminou ontem com a taça nas mãos da Espanha, e o jogo contra a Argentina disse mais sobre mercados do que qualquer relatório econômico que li essa semana. A Argentina não atacou — praticamente zero chutes a gol — porque dependia de um único gênio, o Messi, que passou boa parte da partida parado esperando a oportunidade certa. A Espanha fez o oposto: um time inteiro de meio-craques circulando a bola sem parar. Não tinha singularidade ali, tinha repetição. E foi a repetição que ganhou a taça.

Todo mundo já ouviu que a casa sempre ganha. Quase ninguém sabe explicar por quê — e é isso que vale a pena entender hoje, porque a mesma engrenagem que faz um cassino lucrar todas as noites decide também de que lado da mesa está a sua carteira.

Vale registrar por que escolho este caminho hoje. Irã e Estados Unidos voltaram a trocar hostilidades, o suficiente para pressionar o petróleo, mas o impacto no mercado foi mínimo. As eleições já estão precificadas em qualquer conversa de mesa. E sobre inteligência artificial, todo mundo já sabe do caixa queimado em data centers e da dúvida sobre bolha. Prefiro gastar meu espaço com o que ainda não foi suficientemente dito — e o vínculo entre aversão à perda e frequência de acerto é um deles.

Comece pelo investidor, porque é aí que mora o problema. Décadas de finanças comportamentais confirmam o que todo trader sente antes de conseguir nomear: perder dói mais do que ganhar dá prazer. O coeficiente de aversão à perda gira entre 1,25 e 1,45, e é ele quem explica o efeito disposição — vender o vencedor cedo demais e segurar o perdedor tempo demais. O resultado é uma carteira entulhada de posições ruins. Não é falta de inteligência. É arquitetura emocional.

Agora olhe para o outro lado da mesa. Em 1654, um jogador francês escreveu para Blaise Pascal, que escreveu para Pierre de Fermat, e da correspondência dos dois nasceu a matemática da probabilidade — a mesma que hoje precifica toda opção do planeta. Dela vem o valor esperado: uma vantagem minúscula, invisível numa aposta isolada, mas que vira lei quando repetida muitas vezes. Numa roleta de 38 casas, a vantagem da casa é de apenas 5,26%.

A vantagem é minúscula — e é exatamente esse o ponto. Fonte: thread @VoltexGar, 17/jul/2026.

Foi Jacob Bernoulli, em 1713, quem provou o teorema que sustenta cada mesa de jogo e cada mesa de operações do mundo — a Lei dos Grandes Números. Dez rodadas não dizem nada. Dez mil, e o ruído desaparece, deixando exposta a vantagem estrutural que estava ali o tempo todo.

Mas ter vantagem não basta. Em 1956, o físico John Kelly resolveu o problema que a maioria nunca para para pensar: quanto apostar. Pouco demais desperdiça a vantagem; demais quebra a banca antes da hora. A fórmula de Kelly manda o tamanho da aposta ser proporcional à vantagem, nunca à convicção.

Estar certo não salva quem aposta grande demais. Fonte: thread @VoltexGar, 17/jul/2026.

E por trás de tudo está a ruína do jogador: entre dois apostadores numa moeda honesta, quem tem o caixa menor quebra primeiro — não porque o jogo seja injusto, mas porque uma sequência de azar capaz de zerar um caixa pequeno é comum, e a mesma sequência para um caixa grande é rara.

O caixa menor sempre fica sem estrada primeiro. Fonte: thread @VoltexGar, 17/jul/2026.

Quatro engrenagens: vantagem pequena, volume enorme, dimensionamento disciplinado, caixa que não quebra. O cassino tem as quatro.

O indivíduo é uma moeda ao ar. A multidão é uma certeza. Fonte: thread @VoltexGar, 17/jul/2026.

Edward Thorp, nos anos 1960, percebeu que o jogador também podia tê-las — primeiro contando cartas, depois levando a lógica ao mercado acionário. Hoje os formadores de mercado de Wall Street vivem disso: comprar a 100,02 e vender a 100,00 rende dois centavos de spread, a vantagem da roleta com outra roupa, repetida milhões de vezes ao dia. Jim Simons levou isso ao extremo na Renaissance: a Medallion acertava só 50,75% das operações, mal acima de uma moeda honesta, mas repetida em milhões de vezes rendeu 66% ao ano por três décadas — o melhor histórico já registrado em mercados.

Aqui está o ponto que interessa a quem opera todos os dias: a aversão à perda é o oposto exato dessas engrenagens. Quem aposta pela dor de perder dimensiona pelo tamanho da esperança, não do sinal. É por isso que um stop precisa ser puramente técnico, jamais ancorado no preço de entrada. A casa não vence por sorte. Vence porque nunca deixa a dor de perder decidir o tamanho da próxima aposta.

Preciso ser preciso aqui para não soar como quem tenta operar do jeito errado. A Renaissance só transforma meio ponto de vantagem em 66% ao ano porque repete a aposta em milhões de operações — a lei dos grandes números fazendo o trabalho pesado. Esse não é o caso do Mosca nem da grande maioria dos leitores: opero, em média, 1,5 vezes por mês, não milhares de vezes por dia. Sem o volume para a média jogar a meu favor, a saída é o inverso — buscar uma vantagem maior em cada entrada, não menor. Por isso evito correções, onde as probabilidades costumam ser ruim e como consequência o valor esperado, busco majoritariamente movimentos direcionais, onde a vantagem por operação já nasce grande o bastante para não depender de repetição. O resultado esperado continua sendo calculado do mesmo jeito, perda e ganho definidos antes de entrar, mas a engrenagem que substitui o volume, no meu caso, é a seletividade. Talvez seja essa a razão dos retornos consistentes nos últimos dez anos.

Fica então a pergunta que vale mais do que qualquer previsão de tendência: em qualquer mercado que você toque, alguém é a casa e alguém é o jogador. Antes da próxima operação, pergunte a si mesmo qual dos dois você é. E se não souber responder, já sabe qual dos dois é.

Análise Técnica

No post “indefinido-até-segunda-ordem” fiz os seguintes comentários sobre o dólar:

“O dólar segue sem definição, negociando em um intervalo de variação muito estreito, sem apresentar tendência. Reitero as mesmas bases da semana passada: no sentido altista, atenção a R$ 5,38; no baixista, abaixo de R$ 5,02.”

Fui visitar minha outra alternativa para o dólar e confesso que a cada dia me parece mais crível. Para que entendam minha dúvida, o gráfico com janela mensal expõe os motivos:

Fiz uma mudança na onda IV azul, empurrei mais adiante e chego a algumas hipóteses sem uma visão clara até o momento. Quais são minhas dúvidas?

Demarquei com o retângulo azul o movimento de alta que levou o dólar até R$ 6,35, e aí surge a questão: será isso o final da onda V azul? Não me parece razoável, tanto pela extensão — ficou aquém do nível mínimo de R$ 7,14 — quanto pelo período muito curto, quando observadas as outras ondas I, II, III e IV azul, que, segundo a estimativa do sistema, deveria ocorrer no início de 2028.

Se minha desconfiança for válida, é importante que o dólar reaja dos níveis atuais e não ultrapasse R$ 4,70.

Bem, eu não posso ficar navegando aqui sem uma direção no curto prazo. Mantenho os níveis apontados anteriormente, entre R$ 5,02 e R$ 5,38.

— David, deixa eu entender uma coisa: você jogou a toalha da sua ideia de alta?

Joguei, joguei... ainda não, mas agora está na minha mão.

O S&P 500 fechou a 7.443 com queda de 0,19%; o USDBRL a R$ 5,1053, com queda de 0,45%; o EURUSD a € 1,1416, com queda de 0,20%; e o ouro a U$ 4.007, com queda de 0,24%.

Fique ligado!