O Fed está levando chute de todo lado #usdbrl

 

Uma frase popular muito antiga enfatiza uma enxurrada de críticas assim: está levando mais chute que cachorro de bêbado. Sei que com esta frase alguém (normalmente um adolescente) vai me classificar como incentivador de maus-tratos aos animais. Acredito que, também aconteça com vocês, quando ingenuamente usamos expressões adquiridas na infância que contém alguma transgressão ao que é aceito hoje em dia. Para esse público, quero deixar claro que só estou usando essa frase popular como metáfora!

É impressionante a quantidade de críticas que o Fed vem recebendo ultimamente. Qualquer problema que ocorre é culpa do Fed. A mais recente dá conta a reviravolta de 180 graus na bolsa americana, com a devolução de todos os ganhos acumulados durante a semana, na queda da última sexta-feira. Isso ocorreu quando os traders perceberam que o Fed não vai mudar sua política monetária com a publicação dos dados de emprego, apertado do jeito que está — como comenta Mohamed El Erian na Bloomberg.

 A semana passada foi cruel para traders e investidores, que esperavam que os mercados financeiros se recuperassem do que foi este ano um golpe doloroso triplo, causado pelo aperto das condições financeiras. Depois que uma forte recuperação em ações e títulos no início da semana ofereceu alguma esperança, os mercados a puxaram de volta, essencialmente apagando os ganhos dos investidores à medida que as carteiras de investimento retomavam sua trajetória de queda recorde.

No passado, essa gangorra normalmente teria sido devida a algum comentário improvisado mais ameno do presidente do Fed, Jerome Powell, que sugeria uma repetição de sua grande reviravolta no meio da volatilidade do mercado do quarto trimestre de 2018 – ou seja, a noção de que a boa e velha “opção de venda” do Fed estava dando lucro outra vez.

Não dessa vez. Todos os porta-vozes do Fed, e houve muitos, reforçaram a última narrativa de Powell de que a batalha da política contra a inflação é “incondicional” e que o Fed “vai continuar insistindo”. Não houve nenhum indício de retrocesso.

Desta vez, a explicação vai além da comunicação inconsistente do Fed. Vale a pena considerar o seguinte.

Talvez os investidores não precisem da dica de um sinal do Fed para antecipar o que eles acham que é uma mudança iminente. Basta procurar desenvolvimentos que forcem tal pivô, mesmo que venham do exterior. Afinal, é uma estratégia que reforçou o condicionamento “BTD/TINA/FOMO” que no passado foi incrivelmente poderoso em empurrar os preços dos ativos cada vez mais para cima (isto é, “Compre a queda porque não há alternativa, especialmente devido ao medo de perder outro bonde na alta dos preços”).

Talvez alguns investidores ainda não tenham entendido o suficiente que a inflação alta e persistente proíbe uma mudança preventiva a um Fed com a credibilidade prejudicada, que também é fortemente dependente de dados; e que essa inflação está associada a mudanças estruturais mais duradouras. Em vez disso, o banco central mais poderoso do mundo precisaria de fortes evidências de que o núcleo da inflação esteja caindo e a ampliação de seus fatores revertida.

A alternativa – um pivô causado por um súbito acidente econômico ou de mercado (ou ambos) – não é propício à compra de ativos antes de uma mudança de política. Seria uma situação semelhante se a inflação caísse porque o Fed levou a economia dos EUA a uma recessão prejudicial. A semana passada não é a primeira vez que alguns participantes do mercado previram repentinamente uma mudança antecipada na política de aperto do Fed. É, no entanto, notável que eles o fizeram sem qualquer indicação de funcionários do banco central.

Desconfio que foram anos de condicionamento prévio do Fed, juntamente com uma apreciação insuficiente das mudanças estruturais subjacentes, que fizeram os investidores ávidos e inerentemente otimistas voltarem ao que acabou por ser mais uma malfadada – e, desta vez, muito breve – aposta na mudança. É um lembrete de que a convicção sem fundamento suficiente muitas vezes pode ser uma abordagem de investimento problemática.

Tenho quase certeza que os investidores que embarcaram no movimento de alta do início da semana estão culpando o Fed pela queda — mesmo El Erian coloca essa culpa de forma indireta, ou seja, tudo poderia estar bem agora se a autoridade monetária tivesse agido no passado de forma preventiva.

Mas supreendentemente, a Gavekal, que tem tido uma visão negativa para as economias mundiais, associa que a alta que se iniciou por outros fatores mais positivos.

Apesar do ditado de que os mercados de ações não viram uma tendência de baixa com boas notícias, muitos investidores provavelmente estão estranhando a alta no mercado de ações desta semana. Para onde quer que se olhe, vê-se uma atividade econômica em declínio, avisos de queda de lucro e previsões terríveis de potenciais cataclismos econômicos, especialmente para a Europa. No entanto, os mercados parecem estar se preparando para escalar o proverbial “muro da preocupação”.

1.       Um Fed menos Hawkish

O catalisador óbvio para o melhor humor do mercado é a perspectiva de que os bancos se tornarão menos agressivos. A revelação de problemas de financiamento nos fundos de pensão do Reino Unido pode ser um divisor de águas, pelo menos no curto prazo. Os bancos centrais têm muitos mandatos. Manutenção de uma taxa de inflação moderada é aquela em que eles escorregaram ultimamente. Mas o crescimento econômico também é importante. E talvez o mais importante de tudo é garantir que os governos permaneçam financiados por meio de mercados de títulos estáveis. Isso foi reconhecido pelo Banco do Japão em 2016 quando adotou controles da curva de juros.

Se os dados de inflação de curto prazo nos EUA forem mais brandos (graças à queda custos de transporte, os preços mais suaves da energia no verão, a queda nos preços da madeira, o dólar americano forte etc.), parece ainda mais provável que o Fed abaixe um pouco o tom de sua recente retórica agressiva. Em um cenário de finanças estressadas do mercado e dados de CPI mais suaves do que o esperado, não seria difícil imaginar que o Fed poderia retornar a um mantra “dependente de dados” mais suave, proporcionando algum alívio para a recente martelada hawkish.

2.       A crise energética da Europa e a Ucrânia

Dito isso, as histórias de “boas notícias” parecem bastante tênues no momento.

As primeiras preocupações têm que ser a recente mobilização de reservistas da Rússia, o anúncio de Vladimir Putin de que anexou as províncias orientais da Ucrânia e seu discurso em tom messiânico ao denunciar o Ocidente como “satânico” e ameaçar com bombas nucleares. Ainda mais preocupante, seria fácil argumentar que a sabotagem dos gasodutos Nord Stream amplia consideravelmente a guerra da Ucrânia. Se os gasodutos são alvos legítimos, podemos ainda supor que os gasodutos noruegueses ou azeris sejam seguros? E os cabos submarinos da internet? Esses poderiam ser vulneráveis ​​também? Certamente o ataque ao Nord Stream tornou ainda mais precárias as perspectivas econômicas de curto prazo de uma Europa frágil em termos de energia?

Talvez. Outra explicação poderia ser que o anúncio de anexação da Rússia e o ataque ao Nord Stream significam que as grandes potências na guerra estão tão próximas quanto possível de atingir seus objetivos, e que agora elas terão que aceitar a realidade da situação no terreno, por mais desagradável que possa ser. E, por sua vez, isso pode significar que estamos nos aproximando de algum tipo de compromisso desconfortável. Deixe-me explicar: para a Rússia, a anexação das cinco regiões orientais da Ucrânia é muito menor do que Putin esperava quando lançou a guerra em fevereiro. Mas isso é provavelmente “suficiente” para ele reivindicar a vitória, consolidar seus ganhos territoriais e dar um tempo na guerra. O futuro próximo veria a construção de um novo “Muro de Berlim” separando o resto da Ucrânia de suas províncias orientais, que serão absorvidas pela Rússia. A mensagem clara será que qualquer exército que tentar romper o muro arriscaria uma retaliação nuclear.

Para os EUA, a guerra está sendo esplêndida. O exército russo foi severamente prejudicado e é improvável que seja uma ameaça significativa para alguém nos próximos anos — tudo sem a morte de qualquer soldado americano. Talvez mais importante, a guerra da Ucrânia demonstrou a importância dos semicondutores na guerra moderna (um dos grandes desafios para a Rússia foi reabastecer seu estoque de armas modernas sem os semicondutores patenteados pelos EUA). A implicação é que nenhum país no mundo hoje, além da Coréia do Sul, Taiwan e Japão, poderia esperar lançar uma campanha militar significativa sem prévia aprovação dos EUA — ou pelo menos sua neutralidade benevolente. E, finalmente, a destruição do Nord Stream significa que levará muito tempo até que a Alemanha olhe para o leste novamente, tornando-se um firme aliado da Otan quando ultimamente estivesse talvez se mostrando um pouco vacilante.

3.       Uma recuperação da demanda chinesa?

Mais “boas notícias”, os líderes políticos da China fizeram seu cerimonial na Praça da Paz Celestial no feriado nacional de 1º de outubro sem a obrigação de usar máscaras. Procurando o lado bom, perguntei à nossa equipe de Pequim se isso pode ser um presságio para o fim das restrições do Covid. As respostas foram céticas.

Depois de aguentar dois anos e meio de restrições do Covid, meus colegas na China estão agora imunes ao pensamento positivo (se não ao Covid).

Isso talvez não seja muito surpreendente. Havia esperança de que as restrições do Covid fossem levantadas fevereiro passado na época dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim. Em vez disso, Xangai viu um bloqueio brutal. Embora reconheça que a esperança é a última que morre, ainda acho digno de nota que os recentes bloqueios em Shenzhen e Chengdu viram mais vigorosas represálias das populações locais: talvez não tumultos diretos, mas explosões de raiva bastante significativas. Isso importa porque os políticos chineses estão em primeiro lugar no jogo de proporcionar estabilidade social. Com isso em mente, é interessante que nas últimas semanas os requisitos de quarentena tenham sido suspensos em Hong Kong (e Macau). Na medida em que a China usou frequentemente Hong Kong como uma área de testes para projetos como a internacionalização do renminbi e a abertura do mercado de títulos antes de tentar novas políticas no continente, isso é encorajador. Se a densamente povoada Hong Kong não vir um aumento nos casos e mortes nas próximas semanas, sai fortalecido o argumente de afrouxar as restrições do Covid no continente.

E um afrouxamento das restrições do Covid no continente provavelmente levaria a uma recuperação da demanda chinesa em um momento em que a maioria dos economistas está preocupada com o crescimento global (dadas as perspectivas sombrias para a Europa e as nuvens escuras sobre os EUA). Uma “reabertura” na China provavelmente veria uma recuperação no consumo do mercado doméstico por pelo menos um trimestre ou dois, uma demanda de automóveis mais forte e talvez uma leve recuperação no mercado imobiliário local. Se assim for, pode alimentar ainda mais o desempenho superior dos mercados emergentes, e os mais amplos setores de energia e commodities.

Conclusão

Dada a guerra na Ucrânia, os bloqueios chineses renovados, a inflação crescente, um Fed hawkish e o agravamento da crise de energia, poucos investidores se lembrarão 2022 com carinho. Qualquer um desses fatores poderia ter inviabilizado muitos portfólios. Mas a união de todas essas forças— quando as tristezas vêm, elas não vêm isoladas, mas em batalhões —causou perdas históricas em todas as classes de ativos.

Olhando para 2023, e se o ambiente de investimento do próximo ano fosse marcado por (i) um Fed que acaba sendo menos hawkish do que o esperado (ii) uma reabertura da China que impulsiona o crescimento, mesmo que apenas temporariamente, tanto na China como em mercados emergentes, e (iii) uma Europa que consegue ultrapassar o inverno com uma combinação de queima de carvão e racionamento de energia leve?

Nenhuma dessas possibilidades é esquisita. Juntas, elas poderiam criar um ambiente de investimento muito diferente daquele que prevaleceu neste ano. Em tal ambiente, a visão consensual de que os EUA são “a camisa suja mais limpa” enfrentaria um duro desafio. Em vez disso, o desempenho superior viria de mercados emergentes, com ativos europeus se virando bem.

Notem que são visões bem distintas entre os economistas da “vitrine” e a perspectiva da Gavekal. Para que o leitor entenda, denomino economista da “vitrine” aquele que faz seus comentários de forma frequente e com visão ampla por parte do público.

 - David, como diria um bom trader, é para comprar ou para vender?

No curto prazo, minha premissa ainda é de queda das bolsas, mas como venho enfatizando o movimento de queda deve estar chegando ao fim, e ambas as ideias se encaixam com essa visão. Naturalmente, o que a Gavekal colocou ainda são ideias que precisam se concretizar, porém todas elas são válidas.

No post bateu-pesado, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ... “O dólar subiu a um nível muito próximo do apontado acima, A máxima observada na semana passada foi de R$ 5,4295. Dessa forma, o cenário de queda continua como o preferido. No gráfico a seguir o cálculo para o objetivo dessa queda deveria levar o dólar a R$ 4,38/R$ 4,33 (percurso traçado com a linha verde)” ...

Não tenho muita convicção no cenário em curso. Por quê? Primeiro que no curto prazo “está demorando muito para o dólar cair (identificado no gráfico com a elipse), isso me faz desconfiar que ao invés de ser uma onda II em laranja seja uma onda B, esse último caso vou apresentar no segundo gráfico baixo; segundo que é um pouco “agressivo” um call de queda do dólar quando ele ainda está subindo contra todas as moedas.

Com essas dúvidas em mente, apresento as duas hipóteses a seguir. No caso base a onda II em laranja deveria terminar ao redor de R$ 5,30 para em seguida voltar a cair cujo objetivo seria R$ 4,74.

No cenário de alta o dólar estaria ainda completando a onda 2 azul cujo objetivo seria ao redor de R$ 4,91. Em seguida um movimento tortuoso de alta levaria o dólar ao redor de R$ 5,80, em seguida uma nova queda para finalmente seguir rumo ao nível de R$ 6,07.

Em ambos se espera uma queda; o que diferencia é a magnitude desse movimento, embora uma pequena alta possa ocorrer no curto prazo. Com isso em mente, talvez possa sugerir um trade de venda, mas somente se as condições de risco x retorno justificarem.  

O SP500 fechou a 3.612, com queda de 0,75%; o USDBRL a R$ 5,1896, com queda de 0,21%; o EURUSD a € 0,9702, com queda de 0,40%; e o ouro a U$ 1.668, com queda de 1,54%.

Fique ligado!