Ah, esses economistas

 

Eu sou engenheiro de formação, profissão essa que exerci no máximo por um ano, equivalente a 2,2% da minha vida profissional - façam suas contas! Hahaha ... Na época da minha formação, o segmento mais demandado era a engenharia de Produção, e foi para lá que eu fui. A vida fez com que eu fosse para aera de finanças e não me arrependo, amo o que faço.

Além da matemática, que diga se de passagem, era o que importava nos anos 80, tive uma formação mínima em economia, e esse é um buraco que tentei superar com alguns cursos que fiz nessa área. Até penso que, se fosse hoje, teria pendido para essa formação.

Passei minha vida rodeado por economistas, e posso dizer que são em sua maioria uma figura rara. Na essência, a economia mistura ciências exatas com sociais, e esta combinação dá margem a muitas interpretações subjetivas. Não vou dar minha opinião pois tenho um viés de desconhecimento. Mesmo assim, uso uma frase para definir meus companheiros: Os economistas trocam de opinião como eu troco de camisa!

Um artigo publicado por uma economista, Carolina Benack, doutora na Duke University, faz uma análise sobre sua profissão.

Quando você ouve um economista, as chances são de que você vai ouvir um monte de estatísticas.

O discurso do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, em 6 de outubro, é um caso em questão. Só nos primeiros dois minutos, ele se referiu a uma vertiginosa gama de indicadores econômicos: crescimento, taxa de desemprego, inflação das despesas de consumo pessoal, participação da força de trabalho, ganhos de produtividade, ganhos reais dos salários e assim por diante.

Mas se você observar o discurso, pode notar que, ele raramente cita os números reais. Isso porque Powell, e economistas em geral, tendem a estar mais interessados na direção em que os números estão indo ao invés vez dos números em si. O desemprego é alto ou baixo? O Dow é para cima ou para baixo? O crescimento do PIB está em subindo ou caindo?

Em outras palavras, Powell está contando uma história. E embora os economistas historicamente quisessem que seu campo fosse associado às chamadas ciências exatas, eu cheguei a vê-lo como tendo muito mais em comum com a literatura, especialmente romances, do que física ou química.

Fato e ficção

A noção de que a economia compartilha muito com a ficção pode parecer contraintuitiva. Esse sentimento não é incidental.

Desde o início da economia, no final dos anos 1800, tem procurado associar sua disciplina ao oposto da ficção: as ciências naturais. Ao contrário da economia, que lida com as relações humanas, as ciências exatas estudam fenômenos no mundo natural. Como tal, uma afirmação de um cientista natural reflete um tipo diferente de verdade do que uma de um economista. Por exemplo, a lei da gravidade descreve um fato físico imutável; a lei da oferta e da demanda descreve uma relação entre as pessoas.

O que conhecemos como economia convencional hoje, começou com o conceito de utilidade marginal, mais matemática.

O conceito de utilidade marginal permitiu que economistas transformassem sensações em quantidades. A felicidade foi imaginada como uma pilha de muitas pequenas unidades de prazer, que alguns economistas realmente acreditavam que poderia ser medida fisicamente. Francis Y. Edgeworth até concebeu uma "máquina psicofísica" para fazer precisamente isso em seu livro lindamente intitulado "Mathematical Psychics".

Isto quer dizer que, no século XIX, a semelhança da economia com as ciências naturais enganou até mesmo alguns de seus próprios praticantes.

Suspendendo a descrença

A teoria econômica, o que faz os economistas olharem para os números do modo que quiserem, é um esforço que se baseia fundamentalmente na nossa compreensão da ficção.

A estudiosa literária Catherine Gallagher argumentou que esse entendimento, pelo menos no mundo anglo-saxão, foi moldado por um gênero relativamente novo no século XVIII: o romance.

Os leitores antes pensavam na ficção como histórias fantásticas claramente marcadas — pense em tapetes voadores e animais falantes — e perceberam histórias que pareciam plausíveis o suficiente, para que pudessem ter acontecido como mentiras. Romances mudaram essa percepção. Agora podemos ler um romance realista e ao mesmo tempo saber que a história não aconteceu de fato e colocar esse conhecimento em espera, para seguir adiante.

Modelos de teoria econômica requerem essa mesma interrupção da descrença. Sabemos que não há mundo com competição perfeita

Em outras palavras, sem o romance primeiro, nos ensinando como lidar com mundos que não são tecnicamente verdadeiros, mas ainda críveis, modelos teóricos podem não existir da maneira como é feita hoje.

A história do custo de oportunidade

Essa dependência da nossa atitude em relação à ficção não é exclusiva dos modelos utilizados na economia. O mesmo poderia ser dito sobre, por exemplo, a ideia de um vácuo perfeito na física. Sabemos que não há espaço perfeitamente vazio, mas podemos imaginá-lo.

Onde a economia se torna mais fictícia do que outras disciplinas acadêmicas está no conteúdo de suas teorias, especialmente em um de seus pressupostos mais fundamentaiscusto de oportunidade.

De acordo com o livro texto econômico, os indivíduos fazem escolhas considerando a felicidade que derivam de diferentes opções. Digamos que eu tenha uma hora que eu poderia usar para comprar mantimentos, encontrar um amigo, ou tirar um cochilo. Eu avalio minhas opções e acho que fazer compras não é tão importante agora, ver meu amigo seria bom, mas cochilar realmente promete a maior quantidade de felicidade.

Consequentemente, eu escolho cochilar, mas o preço que pago pela minha soneca é a felicidade que eu teria derivado da minha segunda melhor opção, passar tempo com meu amigo. Note que esta segunda melhor opção não ocorreu e não ocorrerá, e o indivíduo nesta situação, sabe disso, quando está imaginando suas opções.

Em outras palavras, a ficção ocupa uma posição muito proeminente na história de custo de oportunidade, e, por extensão, na economia em geral. Cada decisão que tomarmos, dizem os economistas, é acompanhada por uma peça de ficção.

Prestígio do Nobel

Os economistas de hoje estão cientes de que sua disciplina é uma ciência social e não o estudo das leis físicas da natureza. No entanto, é improvável que eles se oponham ao prestígio que vem com uma percepção persistente da economia como uma ciência exata.

Acredito que o Prêmio Nobel de Economia, Paul Krugman, deve ter a mesma pretensão de sreem cientistas

Reconhecer, em vez disso, que a economia compartilha muito com a literatura, nos ajuda porque afrouxa a percepção da disciplina como uma ciência exata, que nos diz fatos da natureza. Entender os comentários e previsões dos economistas dessa forma também nos dá consciência para decidir se uma determinada história parece ou não crível.

Você devem estar se perguntando qual foi a razão de eu incluir esse assunto no post, afinal, o que isso tem a ver com o conteúdo do Mosca. Minha intenção foi a de trazer a opinião de um economista sobre sua profissão, que desmistifica a pseudo certeza com que fazem suas afirmações embasada em modelos, na maioria das ocasiões muito sofisticados, pareçam como líquido e certo. São apenas previsões, que as vezes se mostram corretas e outras não.

Ontem foi publicado o índice de inflação americano que subiu 0,2% no mês e 1,4% a.a. em 12 meses, para o mês de setembro. O índice que exclui gasolina e alimentos permaneceu estável em 1,3% a.a. nos últimos 12 meses. Nenhuma surpresa ou preocupação nesse indicador. O gráfico a seguir mostra a evolução dos diversos componentes.

Em termos dos déficits gêmeos (orçamentário e conta corrente), O Brasil exagerou na dose, sendo talvez o motivo dos problemas vividos recentemente. Em termos comparativos, nós só perdemos dos EUA e Canadá - pelo menos nesse quesito estamos bem classificados! Hahaha...
No post bet-on-me fiz os seguintes comentários sobre o Nasdaq100: ... “ De forma puramente tentativa, pois os níveis podem ser diferentes do que eu sugiro a seguir, imagino que o Nasdaq100 deva subir até 11.800, para em seguida retrair num movimento de correção, algo em torno dos níveis apontado no retângulo. Será nesse intervalo que pretendo sugerir a compra” ...

De ante mão vou pedir desculpas aos leitores por colocar objetivos de muito curto prazo, se distanciando do objetivo do Mosca. Analisando quais foram as razões que me levaram a essa atitude, só consigo enxergar a facilidade do novo software. Vou buscar postar gráficos com a menor janela diária, e somente em situações excepcionais algo menor.

O movimento final dessa primeira alta do índice, deveria atingir 13,700, esse é um nível calculado e está sujeito a ajustes conforme for ocorrendo, o que representa uma alta de 14%. Vou sugerir um trade de compra ao nível atual de 11.900 com um stoploss a 11.400, vamos considerar uma posição de ¼ do habitual.

O SP500 fechou a 3.488, com queda de 0,66%; o USDBRL a R$ 5,5948, com alta de 0,46%; o EURUSD a € 1,1744, sem alteração; e o ouro a U$ 1.900, com alta de 0,49%.

Fique ligado!

Comentários