Mulher Maravilha 2.0 #nasdaq100

No post a-mulher-maravilha, comentei sobre a trajetória meteórica de Cathie Wood, que gere uma família de fundos ETF bem-sucedidos denominados de ARK que investe em vários setores, geografias e valores de mercado, buscando identificar empresas que não foram percebidas por estratégias tradicionais baseadas em setores.

Num momento onde todos investidores estão preocupados com a inflação, Wood concedeu uma entrevista a Bloomberg com uma visão distinta sobre esse assunto.

A suposição subjacente lá fora é que estamos em um período inflacionário turbinado por ‎ ‎interrupções na cadeia de suprimentos‎‎. Eu vi muitos mercados e comecei no negócio durante os anos 70. Estava na faculdade quando a inflação estava em fúria. Então sei o que é isso. E eu realmente acredito que não vamos voltar lá e que qualquer um que planeje isso provavelmente vai estar cometendo alguns erros.‎

‎Em vez disso, enxergamos três grandes forças deflacionárias se formando.‎

‎Do lado da inovação, estamos em um período hoje como nunca estivemos. Você tem que voltar para o telefone, eletricidade e automóvel para ver três grandes fontes de inovação tecnologicamente habilitadas evoluindo ao mesmo tempo. Hoje, temos cinco plataformas: sequenciamento de DNA, robótica, armazenamento de energia, inteligência artificial e tecnologia blockchain — todas elas deflacionárias.

Em inteligência artificial, os custos de treinamento estão caindo 68% ao ano. O que isso significa? Vamos ver um boom em muitos produtos que usam IA e, portanto, são melhores, mais baratos, mais rápidos e mais criativos. ‎

‎Há também custos de sequenciamento de DNA. Para sequenciar todo o genoma humano, foram necessários 2,7 bilhões e 13 anos de poder computacional. Isso foi em 2003. Dezoito anos depois, estamos com 500 dólares e algumas horas de poder computacional. Para cada duplicação acumulada no número de genomas humanos inteiros sequenciados, os custos caem 40%. ‎

‎Isso vai transformar os cuidados de saúde, ajudando-nos a discernir quais dólares de saúde estamos desperdiçando. E achamos que mais da metade de todos os dólares da saúde são desperdiçados hoje.‎

‎Então temos veículos elétricos e tecnologia de sistema de baterias. Para cada duplicação acumulada em veículos elétricos vendidos, esses custos caíram 28% para a bateria, o que significa que os custos de VE vão cair cerca de 15% cada vez que exista uma duplicação nas vendas e estamos agora com vendas de veículos elétricos na infância. Outro são robôs industriais. Esses custos também estão caindo mais de 20% para cada duplicação acumulada.‎

A boa notícia é que essa é uma boa deflação, o que causa um boom da atividade econômica, pelo menos onde a inovação está ocorrendo.‎

‎O corolário disso é a deflação ruim. Desde o colapso tecnológico e de telecomunicações, e o colapso financeiro de 2008-2009, houve um aumento significativo na aversão ao risco no mercado. E muitos investidores e analistas investem muito próximo de seus benchmarks. Eles não querem se desviar muito.‎

‎O problema é que essa inovação vai ser muito disruptiva para a ordem mundial tradicional. Assim, os benchmarks de hoje são construídos com base nos sucessos passados das empresas. Mas se a inovação disruptiva está evoluindo tão rapidamente, haverá desintermediação e disrupção. Empresas que aprenderam a satisfazer acionistas de curto prazo - que querem seus lucros e os querem agora - têm se alavancado para recomprar ações e pagar dividendos (exemplo comentado no post de ontem __economistas --- sobre a Apple, pode ser um desses casos?)

‎As empresas não têm investido o suficiente em inovação, e vamos ver muita carnificina lá fora cada vez mais durante os próximos cinco a dez anos. No início dos índices S&P 500, a expectativa de vida média de uma empresa era de 100 anos. Acreditamos que já faz pouco mais de 20 anos — mas vai desmoronar daqui para frente.‎

Também estamos vendo alguns sinais interessantes em cíclicos. ‎

‎Os preços da madeira subiram no ano passado por causa de toda a reforma e demanda por novas casas nos subúrbios. Os preços chegaram a $1.700 e agora se encontra abaixo de US $ 600. E muitas pessoas acham difícil de acreditar porque o setor imobiliário ainda parece tão aquecida. Eu acho que é um indicador principal que os preços provavelmente foram um pouco longe demais, muito rápido. ‎

‎Os consumidores sentem que seu poder aquisitivo está caindo. Os preços dos bens e serviços estão se movendo mais rápido do que a renda está aumentando. Então há outra razão pela qual provavelmente vamos ver uma desaceleração. ‎

‎Mas ainda mais importante é o que aconteceu com as cadeias de suprimentos. Se você olhasse como as empresas estavam posicionadas antes do coronavírus, elas estavam recuando no acúmulo de estoques e gastos de capital por cerca de um ano a 18 meses. E a razão foi a guerra comercial EUA-China, medo do conflito explodir de alguma forma. Quando o coronavírus bateu, empresas que já tinham sido cautelosas pisaram nos freios. E o que o consumidor fez? O consumidor começou — após um mês ou mais, com os pagamentos do PPP — a estimular a economia. Eles começaram a gastar porque sua taxa de poupança nos últimos meses havia subido.‎

‎As empresas foram pegas de surpresa, e ainda estão desprevenidas, não foram capazes de suprir a demanda. A liquidação de estoques no segundo trimestre foi perto de níveis recordes. E então o que eu acredito que está acontecendo agora é que as empresas, a fim de recuperar a demanda, têm efetuado duplas e triplas encomendas. Foi o que aconteceu com os preços da madeira e por isso o declínio tem sido tão acentuado desde meados de maio. E uma vez que eles veem os preços caindo, vão retroceder sobre essas ordens. Portanto, eu acho que pode haver uma grande queda nas commodities e outros preços, uma vez que o consumidor passou de bens de consumo, que são apenas um terço do consumo para o consumo de serviços, assim como as empresas estão lutando agressivamente.‎

O Mosca tem uma visão muito parecida com Wood, acredita que a tecnologia vem para diminuir os preços dos produtos e serviços ameaçando as grandes empresas estabelecidas, e nesse estágio o risco é para as grandes. Mas o problema da inflação é mais a curto prazo e esses argumentos não se tornarão efetivos nesse prazo.

Em relação ao descompasso entre a oferta e demanda de bens que comentou, parece fazer sentido que houve uma certa demanda reprimida causada pela pandemia, modelo que o Fed acredita também.

Os próximos meses serão interessantes para saber quem está certo nesse tema, os IN ou DE conforme tema do Mosca para – Estou pensando em estender para 22!

No post a-china-esta-com-macaca, fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100: ...” A área destacada em vinho é importante para definição no curto prazo:  1) se ultrapassar, significa que a alta está em curso e o Mosca vai sugerir um trade de compra. 2) Caso contrário, uma nova queda poderia levar essa bolsa para o nível de 14.600, e só após estaria em curso uma nova alta” ...

Observe o gráfico a seguir e vejam como as minhas observações ocorreram de forma até milimétrica. A região destacada em vinho nem chegou a ser penetrada o que elimina a opção 1). A queda apontada na opção 2) ocorreu e ao invés de 14.594 como sugere o nível mais provável, a mínima ocorreu hoje a 14.555, um desvio mínimo de 0,2%.

- David, ao invés de ficar aí se deliciando com suas maracutaias técnicas – acha que nós entendemos tudo que escreve? – Por que não deu um call de compra? Vai perder o bonde!

Não seja tão crítico, e ao invés de ficar censurando veja o lado bom ao de ter níveis que permitem operar com mais segurança. Respondendo a sua pergunta é necessário que nesse movimento de alta que se iniciou hoje, preciso ver 5 ondas completas, pois existe a possibilidade da correção grande, lembra? Fique atento ao Mosca que no momento mais seguro vou sugerir um trade de compra.

O SP500 fechou a 4.357, com alta de 1,15%; o USDBRL a R$ 5,3634, com queda de 1,18%; o EURUSD a € 1,1594, com alta de 0,17%; e o ouro a U$ 1.760, com alta de 0,21%.

Fique ligado!