Nunca dependa de ninguém #nasdaq100 #IBOVESPA #Nvidia (NVDA)

 

Resumo:

A dependência do Federal Reserve (Fed) em dados, particularmente os relacionados à inflação, é um ponto crítico na determinação de sua política de taxas de juros. Mohamed El Erian, em sua análise na Bloomberg, critica essa abordagem por potencialmente levar a erros de política devido à natureza atrasada das ferramentas do Fed. Ele argumenta que, embora os dados de alta frequência sejam importantes, eles não devem obscurecer a necessidade de uma visão estratégica a longo prazo.

O foco excessivo em indicadores numéricos correntes pode predispor a economia a riscos como taxas de juros restritivas prolongadas, resultando em perda de produção e instabilidade financeira. A fase de "dependência de dados" do Fed, especialmente após sua leitura equivocada da inflação como "transitória" em 2021, exemplifica os perigos de reagir tardia e agressivamente aos sinais de pressão inflacionária. Essa abordagem resultou em ajustes bruscos de taxa, sinalizações irregulares e volatilidade de mercado, sugerindo a necessidade de equilibrar dados históricos com projeções futuras.

Recentes atualizações sobre o índice de preços ao consumidor (CPI) e a inflação de preços ao produtor sugerem que o Fed não enfrentará um caminho linear adiante, especialmente com a inflação variando entre deflação de bens e alta inflação de serviços. Além disso, a definição de parâmetros para a taxa de fundos federais, como a taxa neutra ou a adequação de uma meta de inflação de 2%, torna-se complexa em um cenário global de oferta mutante.

Portanto, é crucial que o Fed modere sua dependência em dados para evitar estar excessivamente ancorado ao passado, permitindo uma maior flexibilidade em sua formulação de políticas. Isso implica em incorporar tanto análises quantitativas quanto insights estratégicos para navegar efetivamente por pontos de inflexão econômica, equilibrando a necessidade de reagir a dados com a visão prospectiva necessária para assegurar um pouso suave para a economia dos EUA.

Após uma lateralização inicial, a Nasdaq100 avançou expressivamente, ultrapassando os 18.325, justificando um ajuste no stop loss para 18.030 e evidenciando força no mercado. A Nvidia, destacada no setor de tecnologia, tem metas de curto prazo entre U$ 853/U$ 878, com possibilidade de atingir U$ 985/U$ 1.013, e um stop loss variando entre U$ 662 e U$ 770, indicando um cenário otimista.

 

Essa era a frase que minha mãe sempre repetia para mim. Quando era pequeno, não entendia direito o porquê dessa insistência, mas ao ficar adulto percebi sua importância. Busquei na minha vida seguir esse conselho e não tenho do que me arrepender. Mas nem sempre isso é possível — por exemplo, o Fed depende dos dados, principalmente da inflação, para se movimentar no sentido da queda de juros desejado por todo analista financeiro.

Mohamed El Erian comenta na Bloomberg que a autoridade monetária, ao virar refém do dados, está pedindo para ter problemas.

É correto que os dados econômicos influenciem a abordagem de política do Federal Reserve. No entanto, há uma distinção importante entre se basear nos números e ser refém deles — especialmente para uma instituição cujas ferramentas operam na economia com um atraso. De fato, o mantra frequentemente repetido do Fed sobre "dependência de dados" corre o risco de causar outro erro.

Não me entenda mal; as entradas de alta frequência são importantes em qualquer avaliação das condições econômicas e respostas políticas. Elas dão uma ideia de como a economia está funcionando. Elas devem fundamentar e influenciar o modo como os oficiais pensam, mas não na ausência de uma visão estratégica das nossas perspectivas econômicas.

Na economia de hoje, um foco excessivo nos números inclina o balanço de riscos para manter as taxas de juros restritivas por tempo demais, aumentando indevidamente a probabilidade de perda de produção, maior desemprego e instabilidade financeira.

A atual fase de dependência excessiva de dados do Fed originou-se com sua leitura analítica errônea da inflação como "transitória" em 2021. Ao "ignorar" múltiplos indicadores de pressões crescentes sobre os preços, os oficiais ficaram para trás em sua batalha contra a inflação e foram forçados a aumentar agressivamente as taxas de juros. Erros de previsão repetidos e comunicação ruim somaram-se aos problemas do banco central.

Tomando cuidado para não cometer outro erro analítico, os formuladores de políticas mudaram de "ignorar" dados para torná-los o foco central — como é óbvio pelo número de vezes em que isso surge nas observações dos oficiais. De fato, essa dependência tornou-se determinística nas decisões e comunicações do Fed, e contribuiu para sinalizações irregulares, medidas reativas, pivôs súbitos e volatilidade de mercado desnecessária.

Uma maneira de pensar sobre esse problema é usar a analogia de dirigir um carro olhando pelo retrovisor em vez de através do para-brisa. Esse tipo de direção funciona para estradas retas. É problemático em outras situações. Da mesma forma, a ameaça de erros de política é particularmente alta durante pontos de virada econômica.

Uma estrada reta é o onde o Fed estava na maior parte do tempo quando o índice de preços ao consumidor despencou de um pico de pouco mais de 9% em junho de 2022 para 3,1% em janeiro. No "último quilômetro" desta estrada, no entanto, os formuladores de políticas enfrentam muitas mais curvas, conforme demonstrado por atualizações recentes sobre o CPI e a inflação de preços ao produtor, que vieram mais altos do que o esperado.

É altamente improvável que o Fed enfrente uma estrada reta daqui para frente, dada a dinâmica atual da inflação, incluindo o puxa-e-empurra variante no tempo entre alguma deflação de bens diretos e alta inflação de serviços. Há também complicações ao definir alguns determinantes importantes de sua taxa terminal de fundos federais, sejam perguntas sobre a taxa neutra, ou r*, ou a adequação de uma meta de inflação de 2% para os EUA quando a economia global, no momento, é caracterizada por oferta mutante e insuficientemente flexível.

Chegou a hora de descartar a dependência excessiva de dados que arrisca tornar o Fed muito voltado para o passado em seu pensamento, excessivamente reativo na implementação de políticas e muito restrito em suas discussões sobre questões econômicas e financeiras. Dados históricos não devem ser o único determinante da formulação de políticas. Essa obsessão contínua com os números deve dar lugar a uma abordagem que também incorpore visão estratégica e insights prospectivos sobre para onde a economia está indo.

A medida em que o banco central mais poderoso do mundo obtém sucesso nisso pode muito bem ser a diferença entre o tão desejado pouso suave para a economia dos EUA e mais um erro de política do Fed que prejudica o bem-estar econômico.

Na medida preferida do FED, o PCE publicado ontem, dependendo do enfoque que se dá a esse resultado, pode indicar cautela, como comenta John Authers na Bloomberg.

O número não foi bom, mas poderia ter sido pior. O PCE geral foi de 2,4% ano a ano, enquanto a inflação no núcleo foi de 2,8%, ambas menores do que em dezembro e em linha com a expectativa. Os detalhes internos foram problemáticos, residindo no que o Federal Reserve chama de "Supercore", a inflação de serviços excluindo propriedade. Isso foge à empolgação em torno dos preços de bens que dispararam durante a pandemia, junto com as dificuldades de medição que vêm com os preços dos imóveis. Se assumirmos que o Supercore nos dá a medida mais verdadeira da pressão inflacionária subjacente, isso não foi encorajador. Janeiro viu seu maior aumento mês a mês em um ano, enquanto a medida também subiu ligeiramente em uma base ano a ano. É apenas um mês, mas não é bom:

Alternativamente, os estatísticos do Fed dão grande importância à média aparada, que exclui os componentes mais extremos em qualquer direção, e tira a média do resto. Isso garante que a medida não possa ser distorcida por alguns movimentos de preço extremos em segmentos isolados. Novamente, infelizmente, as notícias aqui não são boas. O gráfico mostra tanto a inflação mês a mês (anualizada para mostrar quanto de inflação seria se continuasse nesse ritmo por um ano), quanto ano a ano. A medida ano a ano ainda está declinando, mas um pouco alta demais para conforto; enquanto mês a mês, janeiro viu uma aceleração acentuada:

O Que Isso Tudo Significa?

Talvez a mensagem mais clara ao olhar para a quebra seja que qualquer tentativa de medir a inflação geral dentro da economia vai ser repleta de dificuldades, e repousar em suposições discutíveis. Isso é bom saber porque tanto a sociedade quanto os mercados são divididos por disputas sobre tecnicidades da inflação. Muitas pessoas acreditam que os números são manipulados ou até falsificados, enquanto os números gerais podem parecer ignorar realidades para indivíduos específicos no terreno. Nenhum humano comprará a mesma cesta de coisas todo mês, então eles tenderão a ter taxas ligeiramente diferentes de inflação em seus custos de vida.

 

O Que Isso Significa Para o Fed?

As pessoas se importam com o PCE porque o Fed se importa. É a medida preferida do banco central, a que ele almeja. Quedas no PCE no ano passado foram uma grande exposição no caso de que as taxas precisariam cair rapidamente. Agora, este último PCE parece ter confirmado a crença de que cortes de taxa não podem começar até junho, no mais cedo. É mais difícil para o Fed cortar do que parece, e impossível sem evidências claras de que a inflação já está voltando para seu alvo. Outros fatores estão alinhados contra cortes. O banco central não quer levar a culpa por uma bolha no mercado de ações. Seus incentivos estão fortemente inclinados a evitar o constrangimento de cortar muito cedo e ver a inflação decolar novamente como aconteceu nos anos 1970, e quanto mais perto a eleição se aproxima, maior o perigo de qualquer corte ser denunciado como um movimento político para ajudar o presidente Joe Biden. Com a economia aparentemente indo bem, é difícil dizer que cortes são necessários.

Dito de outra forma: Parte da razão pela qual menos cortes de taxa parecem prováveis agora é que a economia e o sistema financeiro não parecem precisar deles. Se as coisas se deteriorarem — através de mais desenvolvimentos geopolíticos ou talvez um calote no setor imobiliário comercial, então é reconfortante que o Fed tenha bastante espaço para cortar. Por enquanto, isso é suficiente para permitir que o mercado de ações continue avançando.

Entre a sugestão de Mohamed de “não depender” tanto dos dados contraposto à realidade dos dados de inflação em janeiro, acredito que o Fed vai optar por estes últimos. Estou ficando convencido de que, se tiver que errar, será para cima e não para baixo, abrindo a possibilidade de demorar muito para baixar e criar uma contração na economia indesejada. Acho que o conselho da minha mãe não se aplica nesse caso, e a autoridade monetária terá que esperar mais 30/60/90 dias para decidir o que vai fazer, aguentando os analistas e a torcida do Corinthians implorando para baixar os juros. Serão os corintianos mesmo nesse caso? Hahaha...

No post "os-sete-samurais" fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100: ... “  no gráfico que "empurrei" toda a estrutura para cima a fim de contemplar a alta que ocorreu ontem. Nesse novo cenário, o objetivo para a nasda100 passa a ser 19,2 mil. Com essa nova contagem, a bolsa não deveria ultrapassar esse nível, pois, se ultrapassar, nem vou contar qual seria o novo objetivo” ...

Nesta semana, a nasdaq100 ficou de lado observando uma pequena retração batendo na porta das máximas históricas em 18.052. O mesmo não posso dizer agora a tarde onde a bolsa sobre de forma expressiva ultrapassando 18.325 de forma ininterrupta dando sustentação a contagem adotada. Vou subir o stop loss da posição para 18.030 na nasdaq100 e 5.095 no SP500.  

Por outro lado, a entrada no Ibovespa nessa semana não durou 24 horas. e fomos estopados ontem. Embora eu tenha frisado que não estava convencido, e ex post, percebo que me precipitei – não esperei a formação das 5 ondas como é recomendado, quis dar uma de “esperto” e entrar antes num preço bom. O que acontece então? Volto a esperar que a onda 2 verde termine entre 125,1 mil / 122,4 mil.

Uma pergunta que se deve fazer e se meu stop loss foi muito severo. A resposta é sim. pois tecnicamente deveria ser em 125,8 mil, mas eu não quis esperar até lá, uma vez que o shape não parece tão bom assim.

Como eu havia prometido, a partir desta sexta-feira vou começar a publicar minha ideia sobre a “queridinha” do mercado de tecnologia, a Nvidia. Incialmente, vejamos qual é a ideia no longo prazo para essa ação. O gráfico a seguir com janela trimestral busca dar essa informação. Cuidado se deve tomado para não concluir comprar — a ideia é que ainda existe muito espaço ela frente

Com janela diária, o objetivo de curto prazo seria possível em dois intervalos, o primeiro U$ 853 / U$ 878 e se ultrapassado U$ 985 / U$ 1.013. colocaria o stop loss a U$ 662 arriscando maior perda, ou mais agressivamente em U$ 770.

Quando recebi os dados do GDPNow calculado pelo Fed de Atlanta que apresenta o melhor histórico na projeção do PIB fiquei surpreso com a queda. Na semana anterior apontava para um PIB de 3% e nessa semana um tombo para 2,1%.

Fui observar os detalhes e a queda se deve a diminuição de gastos com a construção e o relatório de ISM. A bolsa não deu muita bola pois apresenta uma alta robusta durante o dia com máximas históricas nos dois indicies: SP500 e Nasdaq100. Talvez os 3% anteriores estivesse exagerado e agora está mais próximo dos economistas. Vale um acompanhamento de mais perto.

O SP500 fechou a 5.137, com alta de 0,81%; o USDBRL a R$ 4,9530, com queda de 0,36%; o EURUSD a € 1,0837, com alta de 0,31% e o ouro _ com forte alta querendo se definir finalmente, a U$ 2.085, com alta de 2,06%.

Fique ligado