Receio de overdose #USDBRL
Resumo:
O artigo do Financial Times questiona a eficácia da
política monetária, destacando a situação nos EUA onde, apesar de altas de
juros pelo Fed, a inflação persiste e o mercado de trabalho permanece apertado.
Dario Perkins, da TS Lombard, reflete sobre a surpreendente resiliência da
economia às altas taxas, sugerindo que os efeitos da política monetária podem
estar apenas atrasados, não invalidados. A análise considera o papel da
política fiscal e as "poupanças excessivas" como amortecedores contra
os impactos das taxas mais altas, implicando numa complexa dinâmica econômica
que desafia expectativas anteriores. Perkins propõe que o verdadeiro teste da
política monetária ainda está por vir, com possíveis ajustes futuros se a
economia reagir de forma inesperada, refletindo a incerteza e a complexidade em
avaliar e responder às condições econômicas atuais.
Na seção de análise técnica do post "o último dos
moicanos", a observação sobre o dólar revela uma negociação cautelosa.
Após identificar um possível ponto de rompimento em R$ 5,0180, a flutuação da
moeda sugere uma tendência ascendente, apesar da ausência de eventos
significativos para justificar tal movimento. A complexidade do mercado é
evidenciada pela dificuldade em prever a continuidade dessa tendência,
levantando dúvidas sobre a eficácia de novas entradas e destacando a alta
probabilidade de "entradas falsas".
O Financial Times traz um artigo que vale uma reflexão. Seu
título já diz tudo: "Será que a política monetária funciona?" Seu
questionamento deve-se principalmente aos EUA, onde o Fed implementou uma alta
de juros numa velocidade nunca antes vista, e mesmo assim a inflação ainda não
recuou para os níveis que desejam, além de notar apertos no mercado de trabalho
que podem reacelerar os preços.
As
taxas nos EUA estão acima de 5 por cento há quase um ano. E ainda assim... a
inflação de serviços está meio alta, o mercado de trabalho permanece forte, e
os mercados financeiros parecem não refletir qualquer preocupação.
É
assim que a Economia deve funcionar?
Dario
Perkins, estrategista macro global da TS Lombard e notável ex-proprietário de
um BMW dourado, aborda essa questão em uma nota hoje:
"Taxas
de juros mais altas se mostraram muito menos destrutivas do que os investidores
temiam em 2022, quando os bancos centrais do mundo embarcaram em um dos
episódios mais agressivos de aperto monetário da história. Nada 'quebrou', ao
contrário da visão predominante dois anos atrás; e isso até mesmo desencadeou
um debate animado sobre por que a maioria das visões macroeconômicas exagerou
os perigos de taxas mais altas."
Os
banqueiros centrais há muito argumentam que mudanças nas taxas de juros afetam
as economias globais com "atrasos longos e variáveis".
Mas a
questão ainda é importante, escreve Perkins:
"Com
a política monetária em um momento crítico, os julgamentos evolutivos que os
banqueiros centrais fazem sobre a adequação de sua postura política terão
implicações poderosas para como os mercados financeiros — e a economia global —
se comportarão em 2024/25.
Isso
porque há algumas outras explicações possíveis para a falta de qualquer
desaceleração econômica significativa.
Uma
delas — certamente a mais engraçada — é que a política monetária simplesmente
não afeta a economia global tanto quanto pensamos, ou da maneira que pensamos.
Mas é
difícil dar muita credibilidade a essa ideia, especialmente para os EUA, onde
as taxas de juros obviamente afetam hipotecas, cartões de crédito, empréstimos
para carros, sentimento do consumidor e muitas outras coisas importantes.
Perkins e seus colegas também não compram essa linha de pensamento. Mas,
novamente, é muito curioso.
Em vez
disso, Perkins argumenta que todos os efeitos óbvios podem se encaixar em um de
dois "canais de transmissão", onde a política do Fed pode ter efeitos
claros e diretos no crescimento econômico.
O
primeiro é o canal de "substituição intertemporal", diz ele, que
cobre os fatores que impulsionam as decisões das pessoas sobre se devem tomar
dinheiro emprestado ou economizar.
Pode
parecer complicado, mas tem sido muito óbvio que os americanos estão mudando
suas decisões sobre empréstimos e economia! Financiar a compra de uma nova casa
ou carro é um fardo muito maior agora do que era há cinco anos. E os retornos
dos investimentos estão muito mais altos do que o normal, então os investidores
passaram o ano anterior se aglomerando em fundos do mercado monetário em vez de
se jogarem em mercados arriscados (independentemente do recente rali das
criptomoedas).
O
outro canal são os "efeitos de renda". Taxas mais altas do Fed
deveriam aumentar a renda dos credores e reduzir a renda dos devedores.
Enquanto essas duas dinâmicas poderiam se equilibrar, há evidências bastante
fortes de que os devedores têm uma maior propensão a gastar, e os credores têm
uma maior propensão a poupar. (É por isso que a teoria neo-Fisheriana, de que
taxas de juros mais altas impulsionam a inflação, realmente não funciona, como
Perkins aponta.)
O
amplo "efeito de renda" — menos gastos e mais poupança — normalmente
funciona para desacelerar o crescimento econômico ao reduzir os gastos e lucros
para as empresas, o que então se traduz em uma queda na contratação e
investimento.
Mas as
rendas reais se mantiveram bastante bem para as famílias no ano passado:
Isso é parcialmente porque muitas empresas e consumidores dos EUA correram para travar taxas de juros fixas de longo prazo baixas em 2020 e 2021, quando as mesmas estavam próximas de zero. Então, essas empresas não precisaram cortar empregos ou investimentos apenas para gerenciar o custo de suas dívidas.
A
política governamental também pode explicar as rendas resilientes — e isso não
é apenas o alívio da Covid, mas movimentos políticos que vieram depois. De
Perkins:
"A
óbvia é a política fiscal, com governos em todo lugar usando estímulos
orçamentários mais ativamente desde a pandemia. O impacto das taxas de juros
mais altas foi amortecido de duas maneiras. Primeiro, os consumidores tinham
altos níveis de ativos líquidos (às vezes chamados de 'poupança excessiva')
remanescentes da pandemia, que proporcionaram um conforto financeiro que
protegeu seu poder de compra. Segundo os governos têm estado implantando fundos
adicionais desde a COVID-19, como os grandes programas de apoio à energia na
Europa e o Bidenomics nos EUA (grandes subsídios fiscais que encorajaram as
empresas americanas a investir fortemente em energias verdes). Esses fundos
apoiaram rendas e empregos, mesmo enquanto a política monetária engendrava um
aperto."
É
difícil dizer o quanto de suporte a política fiscal deu à economia global, no
entanto, porque os dados em geral têm sido enigmáticos desde o alívio da
Covid-19, ele adiciona.
Tudo
isso significa que a economia dos EUA (e a economia global) ainda pode estar a
caminho de uma recessão impulsionada por demissões e quedas de renda nas taxas
de juros atuais.
Se a
explicação é realmente que a política do Fed está funcionando, mas com um longo
atraso, Perkins lista alguns "canários monetários" que poderiam
mostrar que a política dos EUA está de fato prejudicando o crescimento. Ele
observará os mercados imobiliários residenciais na Austrália, Canadá, Reino
Unido e Suécia; o setor imobiliário comercial nos EUA e na Alemanha; a dívida
corporativa dos EUA; e as taxas de inadimplência dos consumidores americanos em
cartões de crédito e empréstimos de automóveis.
Alternativamente, mais força econômica poderia convencer os banqueiros centrais de que precisam aumentar as taxas ainda mais porque o R* está realmente mais alto após a Covid-19. Isso também seria muito espirituoso, embora não de uma maneira "engraçada":
"O
único cenário que poderia convencer os bancos centrais de que o r* aumentou é
aquele em que a economia global está reacelerando e isso leva a um aperto
renovado nos mercados de trabalho. Certamente ou erroneamente, os bancos
centrais acreditam que taxas de juros mais altas ajudaram a abordar um
desequilíbrio fundamental em suas economias, reduzindo a demanda por trabalho
em relação à oferta."
Se
a demanda por trabalho começasse a aumentar novamente, devido tanto ao
crescimento mais rápido do emprego quanto a um rebote nas vagas de trabalho,
eles poderiam concluir que a política monetária não é tão restritiva quanto
parecia. Embora este cenário não pareça muito provável e o limite para aumentos
de taxas permaneça alto, a lição dos últimos anos é não dar nada como
garantido. Este não é um ciclo de negócios comum.
Em
outras palavras, os banqueiros centrais globais talvez precisem fazer um
julgamento sobre um construto teórico altamente incerto que é basicamente
inútil em decisões de política em tempo real, com base nos resultados
econômicos de cinco anos de políticas monetárias e fiscais altamente incomuns.
O que poderia dar errado?
Embora eu não tenha formação acadêmica em economia, me
arrisco a uma opinião diferente e mais pragmática. Inicialmente, não posso
acreditar que a taxa de juros não tem influência sobre a atividade econômica;
tudo é uma questão do nível de juros. A experiência que nós, brasileiros mais
antigos, tivemos sobre esse assunto ajuda a entender o mecanismo.
Me recordo que, no auge da inflação no anos 80, as pessoas
buscavam se proteger de todas as maneiras, o dinheiro perdia valor de forma
rápida. Para o leitor que não viveu essa época, a taxa Selic da época chegou a
2% ao dia! O consenso era que, para fugir da perda de valor, era preciso a
compra de ativos reais e o exagero foi tão grande que circulava como boa opção
comprar linhas telefônicas — para obter uma linha, tinha que esperar na fila da
Telesp por mais de um ano, ou comprar carro.
A mudança começou com o Plano Collor, implementado pelo meu
ex-sócio Ibraim Eris, que tirou o dinheiro de circulação através de um
congelamento de recursos por 18 meses, mas que definitivamente foi eliminada (a
inflação) — pelo menos em níveis absurdos — com o Plano Real.
Qual o nível ideal para se combater um surto inflacionário?
De maneira grosseira, diria que é o nível onde a compra marginal de bens e
produtos não seja mais vantajosa. Que nível é esse varia de caso a caso.
Como exemplo, gostaria de citar o caso brasileiro recente
onde, depois de um vacilo temporário do BCB, ele decidiu subir os juros a um
nível que ninguém colocava defeito. No auge, o diferencial entre a inflação e a
taxa Selic chegou a 10% a.a., o que representava na época quase três vezes
maior que o nível de inflação (Selic = 13,75% e inflação = 4,5%).
Voltando ao caso do Fed, se a política monetária não está funcionando a contento, é porque a taxa de juros ainda é baixa. Eu acredito que existe um receio muito grande por parte do mercado e da autoridade monetária de exagerar, o que levaria a economia à recessão. Um certo medo de overdose. Se isso é verdade, a contrapartida é um trabalho incompleto, deixando as pessoas inseguras quanto ao que ocorrerá no futuro.
Pode ser que o nível atual seja suficiente; só iremos saber
com o tempo. Pouco remédio é ruim, muito também; qual a dose certa e quanto se
deseja arriscar para que lado pender é decisão dos bancos centrais.
No post o-último-dos-moicanos fiz os seguintes
comentários sobre o dólar: ... “Depois de ter passado a semana próximo do
rompimento destacado acima, hoje pela manhã o dólar está testando o limite de
R$ 5,0180 colocado pelo Mosca para iniciar um trade. Tudo indica que irá
ocorrer, o mais interessante é que não aconteceu nada de importante para tanto”
...
O trade foi iniciado e terminado na semana passada. Devo admitir que o stop loss foi curto, mas pelo desenrolar ocorrido depois do rompimento, fiquei em dúvida sobre a continuidade. E agora, o que fazer? O dólar pode voltar a ficar contido, só que agora, diferentemente do anterior, tem uma tendência ascendente como se nota no gráfico abaixo. Notem que a alta não pode ser descartada, pelo menos até os níveis apresentados dentro do quadrado.
Observando a opção que estou adotando, mais se parece um “alfabeto colorido” que um movimento direcional mais claro. O que posso concluir no momento é que a correção em andamento é muito complexa onde entradas "falsas" se é induzido a agir. Só para o leitor ter uma ideia da confusão, observando o gráfico com janela de uma hora parece que está em formação uma sequência de 5 ondas na queda, o que poderia levar a uma sugestão de venda! Não está valendo o esforço nem o risco!
O SP500 fechou a 5.218, com queda de 0,30%, o USDBRL a R$
4,9749, com queda de 0,50%; o EURUSD a € 1,0838, com alta de 0,31%; e o ouro a
U$ 2.171, com alta de 0,32%.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário