Coincidência confundida com correlação #nasdaq100 #NVDA

 

Com o aumento da capacidade da IA de identificar ativos que se movem na mesma direção (ou inversa), deve existir na mesa de operações um grupo dedicado a procurar essas oportunidades. Para esse pessoal, provavelmente foi alocado um nível de risco que se soma a todos os outros. Quando comecei a atuar nos mercados, nem o conceito de VAR existia – não é o VAR do futebol, este aqui se chama Value at Risk, que basicamente leva em consideração os mercados aos quais a mesa está exposta, o tamanho das apostas, a correlação entre esses ativos, estabelecendo assim o limite máximo de perda, com uma probabilidade de ocorrência de 99%.

Para chegar a esse número, a instituição define que a mesa de operação não pode perder mais do que X U$, e, considerando o histórico de cada ativo no passado, a curva normal de distribuição de retornos estabelece a perda ativo por ativo. A carteira é tanto melhor quanto menos correlacionado um ativo está ao outro.

Por que o grupo que imagino buscar correlações está tão interessado em encontrá-las? Elementar: para apostar naquela que ainda não se mexeu. Se a correlação funcionar, vai ganhar dinheiro.

Durante minha vida profissional, o momento que mais me chamou a atenção aconteceu no Banco Tendência, quando um diretor veio, certa manhã, com a seguinte ideia: vamos comprar prata? Infelizmente, naquele momento, eu ainda não havia entrado no mundo da análise gráfica e não tinha como avaliar, pois não seguia esse mercado. Minha pergunta lógica de imediato foi: Por quê? Aí veio a resposta: Quando o mercado X (não me lembro qual era) sobe, a prata também sobe. Ingenuamente, perguntei: Por que não compra o X direto? Resposta: Porque já subiu muito. Não preciso dizer que não funcionou nesse caso, e foi até pior: a prata caiu.

A vitória de Trump, algumas semanas atrás, parecia uma barbada, tudo antes de Biden desistir de competir. Mas as águas mudaram e, considerando os mercados de apostas, Kamala Harris está agora com uma pequena vantagem. John Authers comenta na Bloomberg:

Menos de um mês atrás, um suposto assassino tentou matar Donald Trump. Ele reagiu de forma decisiva e a vitória na eleição presidencial parecia praticamente garantida. Todo o foco nos mercados financeiros era sobre o "Trump Trade" — maneiras de lucrar e se proteger contra a iminente administração Trump 2.0. Figuras financeiras famosas, de Elon Musk a Bill Ackman, aproveitaram o momento para anunciar que estavam oficialmente endossando o candidato.

Esse sentimento crescente, como se viu, selou a carreira política do Presidente Joe Biden. A opinião pública se voltou tão fortemente contra ele que ele não podia continuar. Mas isso não significava que o Trump 2.0 era uma certeza. Faz menos de três semanas que Biden se retirou. E, surpreendentemente, os mercados de apostas agora veem sua substituta, a Vice-Presidente Kamala Harris, como ligeira favorita. É a primeira vez em três meses que os apostadores enxergam os Democratas à frente.

Os mercados de apostas estão longe de serem perfeitos. Eles são um instantâneo do julgamento momentâneo, mas oferecem um direcionamento tão bom quanto qualquer outro sobre as probabilidades políticas embutidas nos preços financeiros. Também é verdade que os apostadores ainda veem isso como uma disputa 50/50, e é difícil discordar. Mas você pode encontrar evidências empíricas nas pesquisas que a chapa Democrata recuperou a diferença e assumiu uma pequena vantagem.

O que aconteceu com o mercado de ações e os negócios ligados a Trump que eram tão populares há três semanas? Correlação não é causação, mas pode ser sugestiva. Assim, ofereço o gráfico a seguir que mostra que o S&P 500 atingiu o pico no primeiro dia da Convenção Republicana, quando as chances percebidas da candidatura Trump eram maiores. Depois, ambos caíram juntos:

Isso significa que Wall Street realmente gostava da ideia de um segundo mandato de Trump, como evidentemente Ackman gostava. É possível, mas é melhor considerar isso em termos de incerteza. Por alguns dias em julho, todos pensaram que podiam planejar para um Trump 2.0 praticamente garantido. Agora temos uma disputa de tirar o fôlego novamente. Três meses feios e voláteis estão à vista.

Enquanto os investidores lutavam para entender o que o Trump 2.0 significaria, havia consenso sobre algumas coisas. Assim como no Trump 1.0, a busca por cortes de impostos corporativos seria boa para as ações; também, como no primeiro mandato, suas políticas seriam ruins para os títulos, só que desta vez mais perigosas devido à inflação e déficits mais altos; e, apesar do desejo de Trump de enfraquecer o dólar, suas políticas o fortaleceriam. A ascensão de Harris coincidiu com rendimentos mais baixos e um dólar mais fraco, além de ações mais baixas, totalmente consistente com esse consenso.

Comentário meu: Trump veio hoje a imprensa para dizer que pretende tirar a independência do Fed a fim de influenciar diretamente na política monetária, isso reverteria a autonomia do Fed para combater a inflação com aumentos de juros. Ah, sim, pretende derrubar a inflação no gogó. Nos EUA, diferentemente do Brasil ele pode tirar seu cavalinho da chuva.

Os detalhes revelam complexidades maiores. Os ativos mexicanos sofreriam sob o Trump 2.0. E, no entanto, o peso começou uma grande depreciação em 15 de julho, então talvez o Banco do Japão tenha mais influência sobre a moeda do México do que os políticos dos EUA, devido ao carry trade do iene. Além disso, Dan Clifton, da Strategas Research Partners, publicou um guia eleitoral em maio, listando ações que seriam afetadas. Perdedoras óbvias incluem empresas expostas à China, representadas pelo índice MSCI das 100 empresas do MSCI World com maior exposição proporcional lá. Uma repressão à migração seria mortal para empresas envolvidas no envio de remessas para o México e a América Central. A agenda desregulatória de Trump ajudaria os serviços financeiros. E presidências republicanas são geralmente consideradas boas para os fornecedores do departamento de defesa.

O painel abaixo mostra pouco impacto político óbvio nas últimas semanas. As ações expostas à China caíram à medida que as chances de Trump diminuíam (o oposto do que seria esperado), os serviços financeiros prosperaram (especialmente a Fair Isaac, que produz a pontuação de crédito FICO, nomeada por Clifton como uma grande beneficiária de Trump), enquanto os fabricantes de armas pivotaram em 15 de julho e continuaram a subir. Talvez o mercado espere um rearmamento sob a presidência de Harris mais do que sob um Trump isolacionista. As empresas de remessas como a Remitly, no entanto, desempenharam em linha com as chances de Trump, caindo por meses e encenando uma recuperação moderada nas últimas semanas:

 

Dito isso, se a venda foi porque o mercado odeia Harris, é difícil explicar como as ações dos EUA se recuperaram nos últimos dias, mesmo com sua lua de mel continuando. Talvez Wall Street ame Tim Walz. Mais provavelmente, outras coisas importam mais do que a política.

 

Os Mercados Enfrentam o Teste Bobby Ewing

O S&P 500 ganhou 2,3% na quinta-feira, seu melhor dia em 18 meses. No processo, completou a recuperação da queda de segunda-feira. Isso é verdade para outros mercados, que recuperaram o terreno perdido, mas não retornaram ao nível anterior aos dados decepcionantes de desemprego da semana passada:

 

Isso significa que podemos tratar a segunda-feira como uma aberração que nunca aconteceu? Devemos aplicar o Teste Bobby Ewing. Um personagem da novela “Dallas” dos anos 70 e 80, , ele morreu em um horrível acidente de carro no final de uma temporada. Depois de um ano de episódios em que ele estava morto, decidiu-se trazê-lo de volta. A próxima temporada começou com sua amante Pam encontrando-o no chuveiro e descobrindo que tudo não passava de um pesadelo. Você poderia esquecer tudo da temporada sem Bobby; não havia acontecido.

Essa volatilidade foi mais real do que o acidente de carro de Bobby? Para colocar em perspectiva, a equipe do BNP Paribas calculou um índice VIX notional desde 1924. Isso é como o pico do VIX de segunda-feira comparado com a história financeira do século anterior:

Brevemente, a volatilidade do mercado de ações atingiu uma extremidade igual às piores crises da história. Se este foi um pânico momentâneo que pode ser ignorado com segurança, foi o primeiro em um século. Peter Tchir, da Academy Securities, escreve: “O fato de que tantas pessoas estão se confortando com o ‘fato’ (aspas usadas para indicar que não é realmente um fato) de que tivemos um pico de volatilidade e acabou me deixa incrivelmente nervoso.”

A teoria de Tchir é que o pico do VIX foi tão extremo devido à falta de liquidez nas opções sobre as quais o cálculo do índice é baseado. Os futuros do VIX, nos quais os traders tinham dinheiro real em jogo, não mostraram nada como tal pânico. Isso implica problemas no mercado de opções, talvez influenciados pela moda de apostar em opções de zero dias. Mas chega ao ponto em que o pânico da manhã de segunda-feira pode passar no teste de Bobby Ewing; em um sentido real, não aconteceu.

Isso é uma boa notícia? Talvez não. Sobreviver ao colapso está sendo tratado como uma razão para grande positividade. Peter Atwater, da Financial Insyghts, comenta: “Talvez seja apenas eu, mas não tenho certeza de ter visto uma volta olímpica como a que está agora em exibição pelos defensores do ‘nunca venda’ e ‘mantenha o curso’.” Se a abertura de segunda-feira foi como o acidente de carro de Bobby Ewing, o triunfalismo é equivocado. Ou, para citar Tchir: “As pessoas estão dizendo que houve pânico e estão comprando o mercado com base nisso. Isso me assusta muito! Eu acho que a ‘complacência’ de que o pior já passou é perigosa.”

Sobre os traders que levaram ao seu chefe a oportunidade de ganhar dinheiro com a queda de Trump vendendo o S&P 500, posso dizer com muita convicção que foi a maior coincidência. Se fizer esse trade, vai entrar no risco sem contrapartida de ganho. Mais uma correlação que não funciona.

Já em relação à comparação fantasiosa criada por Authers, ao imaginar que uma telenovela pode ter alguma semelhança com a situação atual, só imagino seu uso para “florear” uma situação – a recuperação da bolsa, que ele não acredita, para justificar o movimento. Nada a ver. Talvez um ponto interessante levantado por Authers foi a situação inusitada, quando comparada com o passado, da existência de mais de 50% das opções com vencimento diário. Seguramente teve um impacto.

Conclusão: quando alguém mencionar um fato para justificar algum movimento da bolsa (ou outro mercado) – mesmo que esse fato seja uma situação semelhante – delete a ideia. Ela só vai te atrapalhar. Pode ser que alguma delas até aconteça, mas é uma exceção; a maioria não funciona. Só vale para dar argumentos a quem está te contando.

No post o-mercado-perdeu-paciência, fiz os seguintes comentários sobre a Nasdaq 100: “Tudo indica que a Nasdaq 100 vai testar o nível ao redor de 17.700, o que, considerando o fechamento de ontem, teria mais 5,5% de queda. Se, ao atingir esse nível, voltar a subir, tudo bem; não é uma configuração de livro-texto, mas aceitável.”

O gráfico acima se refere a duas semanas atrás, pois o que publiquei no post acima é a opção mais negativa, sem evidência ainda de ser adotada. Como podem notar no gráfico a seguir, essa contagem esteve muito próxima de ser abortada, mas não foi. Ondas 2 podem pregar esse tipo de susto, como no caso da onda (II) laranja. Por enquanto, a recuperação é pequena. A confiança de que o movimento de alta estaria em curso, ultrapassando os níveis apontados no retângulo.

Em relação à Nvidia, meus comentários foram: “No cenário imaginado, a ‘queridinha’ deveria reagir de imediato.”

A "queridinha" acabou encontrando um suporte um pouco mais abaixo do apontado acima. Atingindo a mínima de U$ 90,69, ficou muito próxima do valor calculado de U$ 86,40. Como na Nasdaq 100, pode ser que a Nvidia esteja no movimento de alta. Correções de ações que sobem parabolicamente machucam, afinal, quem está comprado acha que não vai acontecer, e se acontecer, seria algo entre 10%/15%. Mas é um engano. No caso, a queda foi de 35%, e não venha dizer que tudo bem – é indigesto. Mas mesmo com quedas dessa magnitude, não significa que a tendência de alta mudou, o que não sabemos é se essa foi a mínima. É muito difícil administrar ações que têm esse espectro. Por essa razão, as posições não podem ser elevadas. Quem tinha que ganhar grosso nessa ação já ganhou, não que tenha sobrado pouco. Como podem ver no gráfico abaixo, o objetivo para a onda (5) azul é de ~U$ 240, uma alta de 138%, mas nada comparado aos 700%/800%!

Os leitores do Mosca sabem que eu sou fã do mercado indiano; em diversos posts, elenquei minhas razões. Nessa retaraçãomais recente, a queda por lá foi ínfima, considerando que é um mercado emergente – caiu 8% da máxima. Não encontrei nenhum relatório que não aponte que as ações por lá estão caras, nenhum! Se eu fosse fundamentalista, nem me atreveria a entrar em algo desconhecido para mim. Mas vejamos os fundamentos.

 

No gráfico acima, que mede o crescimento do PIB per capita, recentemente ultrapassou a China. É verdade que mais por problemas da China, cuja métrica vem caindo há décadas, mas o que chama a atenção é a estabilidade da Índia, ao redor de 5% a.a., enquanto os outros emergentes estão na faixa dos 2% – o Brasil está mais beirando o 0%. E o Lula quer nos convencer de que a economia está bem!

 

capturar

 

Hoje vou fazer a incursão em um mercado conforme havia mencionado no post correspondente. Compra do IBOVESPA na abertura a 128.662 e o stop loss a 126.700. Pensei em entrar no SP500 também mas achei ainda perigoso. Vamos aguardar.

O SP500 fechou a 5.344, com alta de 0,47%; o USDBRL a R$ 5,5124, com queda de 0,65%; o EURUSD a € 1,0919, sem variação; e o ouro a U$ 2,430, com alta de 0,14%.

Fique ligado!