Verba de Marketing #Bitcoin #nasdaq100 #NVDA

 

Hoje, o assunto mais importante será a aparição de Powell no evento de Jackson Hole. Caso ocorra aumento de volatilidade durante o dia, acrescento no final do post.

A nomeação de Kamala Harris como candidata democrata para concorrer com Trump marca a primeira vez que uma mulher negra e de origem asiática pode ocupar a Casa Branca. Se ganhar, será um grande feito da democracia. Nas pesquisas de intenção de voto, o resultado está dividido, não sendo possível tirar qualquer conclusão. Esse é o assunto mais discutido no momento.

Na campanha para arrecadar fundos, um segmento chamou minha atenção: os ativistas das criptomoedas. Por que alguém doaria quantias expressivas, como mostra a ilustração abaixo, para promover o quê? O Editorial da Bloomberg fez os seguintes comentários:

 

Defensores das moedas digitais arrecadaram um enorme fundo de campanha. Mesmo assim, os candidatos deveriam ignorá-los.

A boa notícia é que os interesses comerciais estão recebendo apoio em um ano eleitoral. A má notícia é que o negócio é cripto.

Menos de dois anos depois de o maior doador político do setor ser exposto como criminoso, a atração das doações de campanha do público de moedas digitais está novamente se mostrando irresistível. Da última vez, Sam Bankman-Fried esbanjou dinheiro em candidatos na esperança de uma regulamentação mais branda, antes de acabar na prisão federal por acusações de fraude. Desta vez, os defensores do cripto estão arrecadando alguns milhões para se opor a políticos hostis. Isso levou alguns candidatos a abandonar o bom senso em busca de dinheiro.

Embora o setor seja bom em atrair manchetes, as apostas não são especialmente altas. Nem mesmo os políticos americanos mais céticos estão propondo banir o Bitcoin e outras moedas semelhantes, como fizeram a China e cerca de 20 outros países. Em vez disso, o debate tem se concentrado principalmente em saber se os tokens digitais devem ser regulamentados como outros tipos de produtos de investimento. (Sim, deveriam.)

A administração do presidente Joe Biden tem feito um bom trabalho limitando os riscos que o cripto apresenta. Isso inclui tomar medidas legais contra várias empresas e indivíduos — incluindo Bankman-Fried — por violações de requisitos de lavagem de dinheiro e leis de valores mobiliários. Até agora, a vice-presidente Kamala Harris não disse se sua abordagem seria diferente da de Biden, mas ela está sob pressão para adotar uma posição mais leniente. Um assessor político indicou esta semana que ela quer ajudar o setor.

 

Seus oponentes nem tomam mais cuidado com os riscos. O ex-presidente Donald Trump fez uma série de promessas quando falou na conferência Bitcoin 2024, em julho. Elas incluíam nomear um conselho de “pessoas que amam sua indústria” para redigir regulamentações cripto; demitir o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (e cético do cripto) Gary Gensler; proibir o Federal Reserve de criar sua própria moeda digital; estabelecer um estoque estratégico de Bitcoin; e comutar a sentença de prisão de Ross Ulbricht, condenado em 2015 por criar um mercado cripto para bens ilegais. Robert F. Kennedy Jr., um independente, foi ainda mais longe: Chamando o Bitcoin de “a moeda da esperança”, ele se comprometeu a direcionar o Tesouro dos EUA a investir centenas de bilhões em cripto.

É difícil conciliar esse tipo de coisa com o interesse nacional mais amplo. Nos 15 anos desde que o Bitcoin foi inventado, os tokens digitais provaram não ter essencialmente nenhum valor prático. (Destaque meu.) Apenas 1% dos americanos disseram que os usaram para um pagamento ou transferência de dinheiro no ano passado. Mais frequentemente, o cripto é usado para movimentar dinheiro fora da supervisão do governo. Isso é útil para criminosos, terroristas e qualquer pessoa sob sanções. Mas esses dificilmente são os grupos aos quais um candidato presidencial deveria estar pedindo votos. Tampouco os formuladores de políticas deveriam encorajar as pessoas a guardar suas economias em carteiras digitais em vez de ações, títulos e outros ativos que apoiam a economia real.

Em vez disso, os candidatos deveriam prometer trabalhar com o Congresso e os reguladores para garantir que as regras aplicadas às criptomoedas sejam consistentes com as leis existentes sobre fraude, lavagem de dinheiro e aplicação de sanções. Se a tecnologia for tão inovadora e útil quanto seus defensores afirmam, então seguir as regras não deveria ser um problema. Nenhuma quantidade de dinheiro de campanha deveria levar os candidatos a pensar de outra forma.

Em dois posts papagaios-de-pirata e novo-pirata comentamos sobre o oportunismo dos entusiastas das criptomoedas. Eles sabem que precisam de cada vez mais adeptos. Com essa mentalidade, buscam influenciadores para atrair novos seguidores, pois, se o número não cresce, o preço cai. Da mesma forma que um empresário faz uma doação a um candidato esperando obter algum retorno para sua empresa, os entusiastas do cripto querem uma foto ao lado do futuro presidente. Por isso, fazem doações para ambos os lados.

É compreensível que um empresário que depende do governo para seus negócios queira ter uma voz ativa. Mas o que pretendem os doadores de cripto? Basta que não falem mal ou, melhor ainda, que recebam apoio. Como o cripto não produz nada e, ao contrário, gasta muita energia para processar (um desperdício), só pode ser para valorizar seu estoque. E pior, os candidatos não percebem que as criptos precisam de notícias ruins para subir de preço, como a substituição do dólar por qualquer motivo (déficit elevado, barbeiragem do Fed, aumento da inflação...). Mas os candidatos precisam de recursos para suas campanhas; qualquer dinheiro é bem-vindo.

Como comenta o artigo da Bloomberg, o apoio deveria ser para ter uma regulamentação mais forte. Porém, não é isso que os doadores pretendem, pois uma regulamentação rígida eliminaria do mercado aqueles que usam o cripto para se esconder. Eles querem aparecer na foto e, mais uma vez, se comportam como "Papagaios de Pirata"!

Com um market cap ao redor de U$ 2 trilhões, é muito mais fácil que o cripto caia por algum motivo do que atrair novos seguidores para sustentar seu preço. Deveriam abrir uma página no Instagram e acompanhar os seguidores, postando diariamente “promoções” nesse sentido. Uma verdadeira ação de marketing. O Mosca continua com a mesma opinião: as criptos não têm motivo para existir e só mudaria de opinião se algo grave ocorresse com uma das principais moedas, em especial o dólar. Aí sua utilidade seria justificada.

Mesmo com essa opinião, continuo atualizando os objetivos do Bitcoin usando a análise técnica. No post papagaios-de-pirata, fiz os seguintes comentários: “Ao invés de Zig-Zag (A-B-C), como mostrado anteriormente, foi uma Combinação (X-Y-Z), não alterando nada na essência. Até o prazo apresentado para julho ocorreu. Hoje pela manhã, chegou a U$ 53.523. Se essa minha contagem estiver correta, satisfaz as condições para voltar a subir...”

Sem querer sobrecarregar o post com muitos gráficos (se tiver interesse no último publicado, use o link acima), o Bitcoin acabou não subindo daquele ponto – U$ 53.523, mas sofreu outra queda que o levou a U$ 49.500, compatível com a possível mínima conforme o gráfico.

A recuperação após atingir essa mínima não parece muito convincente — símbolo em vermelho. Para me posicionar na retomada do movimento de alta, é preciso que 5 ondas estejam formadas e, por enquanto, apenas uma é visível. Caso inicie uma queda, o próximo objetivo seria aproximadamente U$ 43 mil. Conclusão: quadro indefinido no curto prazo. Sugiro aos aficionados que procurem novos “piratas”.

No post a-teoria-e-o-investimento, fiz os seguintes comentários sobre o Nasdaq 100: “A partir de agora, definiria as seguintes possibilidades:

Mercado em alta: supera a marca acima de 19.932 e, principalmente, 20.672, a máxima histórica. 

Mercado de lado: ficaria mais um tempo dentro do intervalo entre a máxima (20.672) e a mínima (17.426), em um movimento lateral — triângulo? 

Correção mais extensa: Essa é a situação que requer mais cuidado; no entanto, não espero quedas maiores como as que considerei em hipóteses anteriores. Segundo minha visão, a queda poderia ultrapassar a mínima de 17.695”.

A Nasdaq 100 atingiu o nível “make or break” que apontei acima, chegando à máxima de 19.938 — incrível como o mercado segue os níveis apontados pela análise técnica! Ontem ocorreu uma reversão e o intervalo destacado pelo quadrado é importante para os próximos passos. Não tenho nada a acrescentar ao que foi dito anteriormente. Notem que fiz alguns ajustes na contagem de ondas do nível acima. No cenário de médio prazo, a dúvida persiste (correção grande ou pequena), mas vamos manter a opção expressa abaixo.

Em relação à Nvidia, meus comentários foram: “Poderia fazer um 'cópia e cola' para os cenários possíveis da Nvidia. Como o retângulo abaixo aponta, é necessário que ultrapasse o nível de U$ 128,12 e, principalmente, U$ 140,76. Pode continuar oscilando dentro dessa região U$ 140,76/U$ 90,69 ou ainda cair abaixo deste último”.

A NVDA atingiu a máxima de U$ 130,75 — um pouco acima (2%) do nível de U$ 128,12, mas o que representa 2% para a “queridinha”? Na próxima semana, serão anunciados os seus resultados do 2º trimestre, e certamente o mercado estará atento aos números. Como a expectativa para o futuro é alta, atingir o previsto pode gerar uma queda — se for abaixo da expectativa, nem quero pensar. Se forem estupendos e houver revisões positivas para o futuro, isso pode fornecer o combustível necessário para a alta.

Para quem está posicionado, sugiro cruzar os dedos ou considerar algum tipo de hedge, como comprar uma opção fora do dinheiro. Fui conferir e não achei tão caro. Uma put com strike a U$ 112 (10% abaixo do preço de mercado) para vencimento em 30/09 custa U$ 2,00. Fica a seu critério.

Observem a seguir como as empresas mencionam a palavra recessão nas apresentações de resultados trimestrais.

Que tenha caído para as mínimas recentemente não é surpresa — não podemos esquecer que todos têm um viés positivo para o futuro, principalmente em variáveis fora de seu controle. Mas o que me chama a atenção é o valor elevado um ano atrás, o maior da história. Erraram de forma incrível! Só podem ter sido influenciados pelas notícias, pois nas vendas de seus produtos não havia indicações nesse sentido.

O SP500 fechou a 5.634 com alta de 1,15%; o USDBRL a R$ 5,4795, com queda de 1,86%; o EURUSD a € 1,1889. Com alta de 0,69%; e o ouro a U$ 2.510, com alta de 1,07%.

Fique ligado!