Caça as bruxas #SP500
Quem é o culpado pela inflação elevada nos EUA? À primeira
vista toda a responsabilidade recai sobre o Fed e seu presidente Jay Powell. Os
argumentos são variados, porém o principal que os analistas encontram foi a
demora para agir. Mas será que se pode botar esse fardo inteiramente sobre ele?
O renomado economista Kenneth Rogoff enxerga outros responsáveis.
O Federal Reserve dos EUA certamente tem sua parcela de
responsabilidade pela grande inflação da década de 2020. Mas as poderosas
pressões políticas da esquerda e análises excessivamente otimistas da política
de dívida aberta, sem mencionar as incertezas genuínas sobre a inflação e as
taxas de juros reais, também desempenharam um papel muito grande.
Um crescente aumento de comentários coloca a culpa pelo atual
aumento da inflação dos EUA diretamente no Federal Reserve. Mas grande
parte das críticas é exageradamente ingênua sobre as pressões políticas que o
Fed e outros bancos centrais em todo o mundo tiveram que navegar nos últimos
anos.
Nos Estados Unidos, as pressões sobre o Fed atingiram um
pico quando os democratas, ansiosos por colocar ideias progressistas em
prática, assumiram o controle da Casa Branca e do Congresso em janeiro de 2021.
Sim, o Fed tem uma independência significativa em muitas dimensões, mas não
goza quase da mesma independência institucional que, por exemplo, o Banco
Central Europeu.
Em vez disso, o Fed é uma criatura do Congresso que pode,
em teoria, ser radicalmente transformada em curto prazo. É importante ressaltar
que o mandato da presidência do Fed sempre expira um ano após um novo mandato
de presidente, e o governo do presidente Joe Biden também foi capaz de fazer
várias outras nomeações do Fed. Embora a ideia de "embalagem do Fed"
(adicionando novas posições para inclinar a maioria dos votos do Banco Central)
nunca tenha ganhado força, as autoridades do Fed certamente notaram a discussão do governo Biden sobre se deve combater a
maioria conservadora da Suprema Corte dos EUA aumentando o número de juízes.
Dada a tentativa de Biden de administrar estímulos fiscais
maciços, quão realista foi pensar que o Fed poderia ter começado a subir as
taxas de juros no primeiro semestre de 2021, à medida que a inflação começou a
subir? A maioria dos economistas ainda não via a
inflação como uma grande preocupação macroeconômica. Vamos lembrar que quando
meu colega de Harvard Lawrence
Summers começou a alertar suavemente sobre a inflação em fevereiro de
2021, muitos economistas ainda não observavam uma recuperação duradoura da
pandemia COVID-19 como garantida.
Além disso, os progressistas ficaram encantados com a ideia
de que a dívida federal dos EUA poderia subir substancialmente sem desencadear
um aumento significativo da inflação ou das taxas de juros. A Teoria Monetária
Moderna, ou MMT, uma versão extrema dessa ideia que exigia que o Fed comprasse
a dívida do Tesouro a emitir, tinha muitos adeptos influentes na política e na
mídia. Recentemente, em fevereiro de 2022, com a inflação anual dos EUA em 7,9%, o New York Times publicou um perfil de admiração da principal advogada do MMT Stephanie
Kelton.
Se o Fed tivesse começado a elevar a taxa de fundos
federais no primeiro semestre de 2021, mesmo um quarto ou meio ponto
percentual, o governo Biden teria se assegurado de que o banco central seria o
responsável por qualquer recessão que se segue. E os defensores do MMT teriam
dito que sua experiência nunca teve uma chance.
Esta teria sido uma crítica altamente eficaz do Fed, dado o
tempo que a inflação estava adormecida. Antes da pandemia, exceto por alguns
casos extremos, como Argentina e Venezuela, a inflação parecia ter
desaparecido. Ao mesmo tempo, as baixas taxas de juros predominantes
significavam que muitos governos se sentiam encorajados a executar déficits
fiscais muito maiores.
Economistas centristas respeitados como Olivier
Blanchard argumentaram
com destaque que os governos deveriam estar muito menos preocupados com a
dívida do que no passado, porque as taxas de juros permaneceriam muito baixas
em relação às taxas de crescimento do PIB. Outros enfatizaram que os governos
devem permitir que a dívida aumente em recessões e crises, mas não se preocupem muito em derrubá-la ativamente durante
os booms. A inflação, ao que parece, não era uma grande preocupação.
De fato, o chamado "dinheiro
de helicóptero", ou o financiamento pelos bancos centrais de
déficits fiscais, estava sendo amplamente promovido como uma forma de estimular
as economias quando os formuladores de políticas monetárias se viram incapazes
de cortar as taxas de juros que já estavam perto de zero. Embora alguns de nós
argumentou
com força que o MMT e até mesmo suas variantes mais suaves eram
profundamente equivocadas, era uma ideia sedutora, e, até que a inflação
realmente saiu do controle, suas falhas eram difíceis de demonstrar
decisivamente. De certa forma, o experimento do governo Biden com
hiper-estímulos em uma economia em crescimento era um que exigia ser julgado, e
os progressistas teriam mirado no Fed se ele estivesse no caminho.
Mas, embora isso possa explicar por que o Fed se absteve
de subir as taxas inicialmente, por que ele ainda se recusou a agir quando o
crescimento dos preços acelerou no final de 2021? Parte da explicação pode ser
que os economistas do Fed realmente achavam que as pressões inflacionárias eram
temporárias. Mas a decisão de Biden de segurar sua renomeação
do presidente do Fed Jerome Powell até o final de novembro também desempenhou
um papel influente. Se o Fed tivesse começado a aumentar as taxas no segundo
semestre de 2021, o presidente provavelmente teria substituído Powell por
alguém mais dovish, e os mercados teriam imediatamente descontado os
aumentos.
Existe alguma maneira de o Fed se isolar melhor de tais
pressões no futuro? Eu culpo o Fed por não levar a sério em 2019 a ideia de um
política
de taxa de juros negativa profunda como forma de amortecimento contra a
deflação. Para ser justo, a profissão de economia também tem defasado nesse
sentido. Grande parte da resistência intelectual às taxas de juros
profundamente negativas é curiosamente superficial e precisa ser
tratada na próxima vez que o Fed revisar seu quadro monetário.
Se o Fed tivesse uma ferramenta mais poderosa para combater
a deflação, provavelmente teria sido mais corajoso em elevar as taxas de juros
mais cedo à medida que a inflação aumentasse. O efeito total da política
monetária sobre a inflação normalmente leva alguns trimestres para aparecer, e
o Fed precisa que a confiança seja mais ágil.
Em suma, o Fed certamente carrega sua parcela de culpa
pela grande inflação da década de 2020. Mas as poderosas pressões políticas da
esquerda e análises excessivamente otimistas da política de dívida aberta, sem
mencionar as incertezas genuínas sobre a inflação e as taxas de juros reais,
também desempenharam um papel muito grande.
As colocações feitas por Rogoff não são vistas na imprensa,
porém os valores disponibilizados pelo governo Biden aos americanos durante a
pandemia foram exagerados. Essa conclusão se pode tirar ao avaliar o volume de
poupança criado durante aquele momento. Desta forma, e razoável supor de que
não era necessário.
Quando a situação da pandemia foi controlada com as vacinas,
uma boa parte dessa poupança foi usada no consumo e como a Lei de Murphy aparece
nessas ocasiões, pegou as lojas e distribuidores com estoques muito baixos. As
comodities também são incluídas com a troca do consumo de serviços por bens
materiais.
Nesse quesito, o último relatório publicado pelo Empire State Manufacturing mostra uma possível normalização dos estoques. Como o gráfico a seguir aponta, as ordens não realizadas buscam a neutralidade o que induz que os estoques do comercio pode estar regularizado ou em vias de.
Quanto a pressão política da qual não acompanhamos – basta a local, seus argumentos são bastante convincentes e podem ter influenciado a demora na condução de uma política monetária mais restritiva.
Mas independente de achar um “culpado” o assunto inflação e
recessão vai predominar nos próximos meses e se por acaso a inflação ficar sob
controle e não ocorrer recessão, vitória do Fed, caso contrário vai levar toda
culpa!
No post o-rebelde, fiz os seguintes comentários sobre o SP500: ... “ Até prova em contrário meu cenário ainda é de baixa conforme o gráfico abaixo. Porém, não descarto a possibilidade de uma reversão antes disso razão pela qual não venho me posicionando” ...
.png)
.png)
Como venho repetindo não tenho elementos mais seguros que
permitiria uma sugestão de venda do SP500. O stop loss teria que ser
curto, e não adequado ao correto em 4.370, o que corresponde a 7,5% de queda.
Prefiro aguardar uma melhor oportunidade com mais clareza.
Para colocar meus pensamentos em números, a ilustração contendo o volume de caixa detido pelos gestores de fundos é um dos maiores da história recente superior inclusive ao de abril de 2020, auge da pandemia. Essas observações devem ser levadas em consideração nesses momentos, pois a pergunta que se deve fazer é: existe mais algum gestor que ainda não reduziu sua posição; se a resposta é não, então o que se pode esperar é que em algum momento eles voltem ao mercado.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário