Bola para frente

As contratações robustas e os ganhos salariais no mês passado deixam o Federal Reserve praticamente certo de elevar as taxas de juros em dezembro e, a caminho, continuar elevando-as gradualmente no próximo ano.

Os empregadores adicionaram 250.000 empregos em outubro. Os números mostram que o mercado de trabalho continuou a fortalecer durante uma década na segunda expansão mais longa já registrada. Isso aconteceu apesar dos esforços cautelosos do Fed nos últimos anos para impedir o superaquecimento da economia, elevando as taxas de juros de curto prazo.

Embora o aumento dos salários e o baixo desemprego sejam uma ótima notícia para os trabalhadores, as autoridades do Fed temem que a escassez de mão-de-obra possa elevar os salários e os preços o suficiente para acelerar a inflação. Isso forçaria o banco central a aumentar as taxas de juros de forma mais agressiva para manter a inflação sob controle, potencialmente colocando a economia em recessão.

Por enquanto, porém, as autoridades do Fed devem manter seu ritmo gradual. Eles sinalizaram que provavelmente deixarão sua taxa básica de juros inalterada em um intervalo entre 2% e 2,25% em sua reunião de política nesta semana.

Os formuladores de política indicaram em setembro que esperavam elevar a taxa em um ponto percentual até 2019. Nesse cenário, eles previam que o desemprego cairia para 3,5% até o final do próximo ano e permanecerão até 2020, com a inflação subindo para apenas 2,1%.

Para que isso aconteça, porém, o crescimento do emprego teria que diminuir a partir de seu ritmo recente. Os economistas estimam que ganhos de apenas 145 mil empregos por mês manterão a taxa de desemprego estável.

Diretores do banco central estimam que uma taxa de desemprego sustentável no longo prazo é de 4,5%. Abaixo disso, em teoria, as pressões inflacionárias poderiam construir. Mas eles também notaram que a chamada taxa natural mudou ao longo do tempo e é difícil de identificar no curto prazo.

O presidente do Fed, Jerome Powell, em discurso em agosto, destacou a imprecisão de estimar tais variáveis ​​econômicas. Como resultado, disse que o Fed deve evitar dar-lhes demasiada influência sobre a política monetária, especialmente quando a inflação está se comportando bem.

O lado obscuro do ponto de vista do Fed é que a inflação permaneceu tranquila este ano, em torno de sua meta de 2%, mesmo com a taxa de desemprego caindo e as empresas reclamando sobre escassez de mão-de-obra.

Embora as autoridades possam nutrir a incerteza sobre o quão baixo a taxa de desemprego pode ficar sem provocar aumentos desmedidos de preços, eles também estão receosos de serem pegos de surpresa. A história mostrou que o processo de reduzir a alta inflação é oneroso.

Se o crescimento forte e os ganhos de emprego continuarem e forem acompanhados por inflação estável, expectativas de inflação e expectativas para a política do Fed, essa situação, argumentaria contra a elevação das taxas de juros de curto prazo em mais do que é esperado atualmente.

Mas essa decisão do Fed não é um consenso entre os economistas. Na última reunião da Rosenberg esse foi um tema de amplo debate. Se por um lado, o aperto do mercado de trabalho é uma preocupação sobre a inflação futura, a elevação dos juros já tem impacto sobre alguns mercados, principalmente o imobiliário, aonde se nota uma desaceleração na venda de casas.

Esse fenômeno também pode ser projetado nas industrias, que com um custo financeiro mais elevado, o retorno de alguns projetos se tornam não lucrativos. Entretanto, de uma maneira geral, ainda não se observa diminuição nesse setor. Diferentemente de outros ciclos econômicos, onde se nota um alargamento no spread do bonds corporativos vis-a-vis o título do tesouro americano, atualmente, não aconteceu, o que reforça a continuidade dos investimentos.

Confesso que os dias atuais apresentam esse dilema de difícil análise. Na decisão de um portfólio internacional é de vital importância. Como esse é um assunto bastante técnico, vou explicar suas consequências em caso um dos casos:

Final de ciclo/ recessão logo a frente – Aqui, a precificação do mercado estaria correta nos títulos do governo e talvez otimista na bolsa de valores, pois depende qual seria a profundidade dessa recessão. A sugestão nesse caso seria a compra de títulos do governo, ou de empresas superseguras, de maturidade longa. Na bolsa, pelo sim pelo não, não teria posição.

Continuidade do crescimento econômico moderado – Aqui teremos que abrir uma chave: com inflação contida (< 2,5% a.a.) – O portfólio de bonds deveria ser de curta duração, pois a taxa de juros dos títulos longos é muito baixa, sem restrição com a qualidade dos bonds de empresas. Positivo na bolsa; com inflação em alta (> 2,5% a.a.) – Aqui fica mais simples, bonds do governo curtos, sem bolsa, e com ouro.

- David, qual a chance de cada um deles?

Eu me deparo com inúmeros analistas quantificando esses cenários, e acredito que existe uma tendência de acomodar os números espelhados no mercado. O Mosca vai ficar no muro, realmente, observando de hoje, 50/50.

Acredito que esse dilema não é só meu, é do Fed também. Isso se pode notar nas várias entrevistas de seus diretores. E como eles tomam a decisão? Usam o livro texto, até evidencia em contrário. Qualquer livro de economia ensina que, quando a taxa de desemprego é muito baixa, é uma questão de tempo para inflação subir.

Assim, se deve usar o cenário de crescimento para sua carteira, premiando veículos com liquidez caso se necessite fazer mudanças. Na bolsa, siga o Mosca, vamos deixar o mercado falar o que temos que fazer.

Falando em juros, veja que incrível a diferença de juros pagas nos ‘CDB” americanos contra os juros da Libor que pode ser obtido em diversos títulos corporativos. Ou os tesoureiros estão dormindo e esqueceram de ajustar as taxas para remunerar os recursos dos clientes, ou os clientes não perceberam que podem obter mais. Se fosse na minha época, e eu estivesse operando nesse mercado, garanto que estaria ganhando uma fortuna sem risco. Se algum tesoureiro quiser, posso dar o caminho das pedras! Hahahaha ...

Em termos de juros reais, somos ainda os Campeões do Mundo. É preciso fazer uma reforma da previdência urgente, que permitirá uma queda do juro real. Por outro lado, imaginem quanto não estaria se o Haddad ganhasse as eleições!

No post fim-de-festa, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ...” Ainda não se pode saber se a reversão que estou aguardando começou, ou ainda vai tocar no nível de R$ 3,55, onde valerá uma compra, caso aconteça” ... ...” Um exercício considerando a primeira hipótese – reversão em curso, calculo que o dólar deva subir até R$ 3,90 – R$ 3,95, para em seguida voltar a cair. Uma outra opção, onde o dólar não subiria tanto, aponta para R$ 3,85” ...

As cotações acabaram não atingindo a mínima de R$ 3,55. A partir do nível de R$ 3,58 atingido depois da vitória do Bolsonaro, ficou negociando numa faixa estreita. Estou imaginado alguns meses onde o dólar teria uma trajetória como a traçada a seguir.

Se minha análise estiver correta devermos estar entrando numa onda B, segundo a teoria de Elliot Wave. E como vocês já sabem, ela é terrível, destruidora de lucros! Só me aventuraria no nível de R$ 3,55, agora a R$ 3,74, fico de observador.

No gráfico acima tracei um intervalo onde deveria correr uma reversão, entre R$ 3,85 e R$ 4,00. Mas não consigo dizer a priori em qual nível devermos entrar vendendo dólares. Naturalmente, quanto mais próximo dos R$ 4,00, menor o risco em função do stoploss a ser definido. Vamos buscar diferentes opções nos outros mercados, por enquanto o dólar é caixão! Não de morte, mas do jogo de cartas.

O SP500 fechou a 2.755, com alta de 0,63%; o USDBRL a R$ 3,7601, com alta de 0,92%; o EURUSD a € 1,1417, com alta de 0,10%; e o ouro a U$ 1.226, com queda de 0,34%.

Fique ligado!