Barata tonta #Ibovespa

 

Ultimamente existe muito frisson nos países ocidentais: EUA questionado em sua política monetária; a Europa com as consequências da guerra na Ucrânia afetando a inflação associado a um banco central que não está behind the curve, mas nem entrou no carro ainda, preferindo manter os juros no nível atual; o Japão tentando manter o juro baixo, que recebeu como contrapartida uma constante desvalorização de sua moeda com impacto na inflação. Mas a China, está de espectador?

Por incrível que pareça, seu maior problema é a Covid— não que nós estejamos tranquilos, mas a vacinação em massa ofereceu proteção na maior parte da população, o que não é o caso por lá, que mantém a mesma política de trancar seus habitantes dentro de casa. John Authers, em artigo da Bloomberg, alerta para a consequência dessa medida para o resto do mundo.

‎Nunca é seguro ignorar a China. E ainda é muito cedo para esquecer a pandemia. A moeda em depreciação rápida e especialmente os bloqueios de Covid, que se espalham de cidade em cidade, estão levantando temores, mais uma vez, de um choque chinês para o crescimento global. ‎

‎O enfraquecimento do yuan na última semana não pode ser ignorado. Desde que as autoridades chinesas permitiram que ele começasse a se mover em 2005, ela só caiu uma vez antes, e foi essa desvalorização de agosto de 2015 que desencadeou meses de condições de quase crise nos mercados mundiais:‎

‎Por que isso aconteceu? De maneira simples, a China está agora em um lugar muito diferente no ciclo monetário relativo ao EUA e da Europa, e está envolvida na flexibilização do crédito. Os rendimentos dos títulos chineses de 10 anos não oferecem mais nenhum prêmio contra todas as Treasuries americanas, como mostrado no gráfico abaixo, enquanto as taxas de curto prazo também são muito menos generosas do que eram. Como acontece com outras moedas, o Federal Reserve hawkish significa pressão para se depreciar em relação ao dólar:‎

‎Somado ao sinal negativo que o mundo recebeu da depreciação cambial, há também a questão do Covid. A China deu-o ao mundo, mas também pareceu ter mostrado ao resto de nós o caminho para lidar com isso, através de uma política intransigente de "Covid-zero" de bloqueios‎‎ ‎‎e erradicação. Com o advento do omicron, uma variante menos perigosa, mas muito mais difícil de evitar a captura, a lógica dos bloqueios parece muito mais questionável. É difícil confiar nos dados pandêmicos chineses, mas os números oficiais relatados à Universidade Johns Hopkins sugerem que a onda atual é a pior até agora:‎

‎Mais importante, o Covid agora é generalizado. Este gráfico do Bank of America Corp. demonstra que os casos estão aumentando em cerca de 20 províncias diferentes, que representam três quartos do produto interno bruto da China. Então, se o governo realmente continuar com Covid-zero — e é improvável que queira admitir antes do congresso do Partido Comunista no final deste ano — a lógica de sua política requer que se prepare para infligir uma séria desaceleração no crescimento chinês:‎

‎Os bloqueios já tiveram um péssimo e previsível efeito sobre a mobilidade. A RBC Asset Management compilou esse índice de tráfego de metrô em seis grandes cidades. Agora caiu 40% em relação a junho de 2020, quando a China estava gerando inveja internacional por seu sucesso em voltar ao normal:‎

‎Notícias no fim de semana de que os bloqueios, já em vigor em Xangai, poderiam precisar se espalhar para Pequim foi suficiente para desencadear a onda de negatividade que abriu esta semana. Particularmente para as ações do continente, isso parece um momento de catarse ou capitulação. As ações chinesas listadas internacionalmente tiveram um espasmo de venda no mês passado, à medida que os investidores reagiram à repressão ao aperto no setor privado chinês; agora, foi a vez do CSI-300, cobrindo as maiores empresas cotadas em Xangai e Shenzhen, atingir uma baixa de dois anos. Notavelmente, todas as principais classes de ações chinesas estão mais baixas agora do que estavam na véspera da desvalorização de 2015. No que diz respeito ao mercado, foram sete anos desperdiçados para as empresas chinesas:‎

‎Isso também levou os investidores a considerar os títulos do Tesouro como um refúgio mais uma vez, e empurrar para baixo os rendimentos. Enquanto isso, os preços de uma série de commodities viram quedas acentuadas, uma vez que esta interrupção chinesa foi vista como mais um problema para a demanda (e, portanto, anti-inflacionário) do que a oferta (e, portanto, inflacionária, como os notórios gargalos marítimos que têm agitado o comércio mundial). Há outros problemas muito significativos que rondam o mundo desta vez, mas até agora a resposta global parece estar supondo que essa depreciação é tão grave quanto a de 2015. Será mesmo?‎

‎Ajay Rajadhyaksha, da Barclays Capital, sugere que isso NÃO deve ser considerado como uma repetição de 2015, mas admite uma lista de semelhanças:‎

‎Primeiro, a depreciação foi bastante repentina, como da última vez. Em segundo lugar, a perspectiva de crescimento a curto prazo é pelo menos tão ruim agora como era antes. O país está aderindo à sua política de COVID zero em meio a uma onda de novos casos. A demanda ocidental por bens chineses provavelmente diminuirá nos próximos meses, já que os consumidores vão mudar para o consumo de serviços. As empresas de tecnologia mega-cap da China estão negociando abaixo dos níveis de março de 2020, em face da repressão do governo. Há a ameaça persistente de sanções secundárias dos EUA em meio à guerra Rússia-Ucrânia. E, claro, essa mesma guerra está causando um forte aperto de commodities, e a China continua a ser um grande importador de commodities. O país também tem menos reservas cambiais. Em meados de 2014, a China tinha quase US$ 4 trilhões em reservas, contra US$ 3,2 trilhões agora. E o sistema financeiro doméstico chinês é muito maior do que há sete anos; nesse contexto, US$ 3,2 trilhões é muito menor.‎

‎As razões para a calma vêm do fato de que as autoridades parecem estar prontas desta vez, enquanto foram pegas de surpresa em 2015. Eles reprimiram os fluxos de capital para fora do país, de modo que a fuga de capital de 2014 e 2015 não deve ser repetida. E o mais importante, há muito menos liquidez em excesso em torno da economia chinesa do que havia há sete anos, quando Pequim respondeu a uma desaceleração incipiente abrindo as comportas de crédito. Desta vez, elas estão diminuindo, mas o crescimento da oferta de dinheiro (particularmente a medida de dinheiro estreito M1) permanece muito menor do que em 2015:‎

‎É possível que o impacto no crescimento também esteja sendo exagerado. As severas restrições de Covid desacelerarão a economia por um tempo, com certeza, mas esse efeito deve ser temporário. O Deutsche Bank AG tentou comparar as mudanças no impulso do crédito chinês com as mudanças subsequentes nos números do PMI de manufatura, e encontrou uma correlação surpreendentemente clara. As exceções são agora, e os primeiros meses do bloqueio de 2020, quando o PMI caiu muito mais do que o impulso de crédito teria previsto:‎

Temos o direito de esperar por uma recuperação quando os bloqueios acabarem — mas, obviamente, quanto mais a Covid conseguir continuar se espalhando pela China e a liderança persistir no Covid-zero, mais tempo teremos que esperar.‎

‎Enquanto fazemos isso, o yuan enfraquecido deve ter um impacto em outro lugar. Contribuiu para um novo ganho para o dólar, mas também tem um efeito significativo na relação entre o dólar e o euro. Este gráfico é da Societe Generale SA:‎

Citando o estrategista da SocGen, Kit Juckes, que sugere que o euro e o yuan estão "se unindo após uma breve separação":‎

Mais força para o dólar ajuda a campanha do Fed a controlar a inflação, mas um euro fraco aumenta as dificuldades para o Banco Central Europeu. Quanto aos ativos de risco de forma mais ampla, os problemas da China em lidar com a Covid definitivamente reduziram seu potencial de crescimento para este ano. Se os bloqueios persistirem até o segundo semestre de 2022, o resto do mundo poderá sofrer graves problemas. Covid na China é uma questão crítica para monitorar. Mas, do jeito que está, as acentuadas baixas para os preços das commodities e a queda nos rendimentos dos títulos, na medida em que foram impulsionados pela China, parecem exagerados.

Enquanto a China estava longe dos problemas que ocorreram nos países desenvolvidos, a eclosão dos casos de Covid pegou os chineses de surpresa — não deveria ter sido o caso, em virtude da baixa adesão a vacinação aliada ao fato de terem vacinas de baixa eficiência. O maior erro foi a continuidade da política extremante restritiva para combater o vírus. Sua continuidade deve atrasar o processo de recuperação, além de provocar um para-e-continua na economia caso seja mantida no futuro. Será que um país que tem demonstrado muita eficiência na forma de conduzir sua economia tem que se sentir uma barata tonta quando o assunto é Covid?

No post o-ser-humano-se-acostuma, fiz os seguintes comentários sobre o Ibovespa: ... “ o comportamento da bolsa brasileira está de acordo com minhas premissas, embora o movimento ainda esteja no começo. Não tenho nada a acrescentar” ... ...” apenas enfatizar que pode levar um tempo até que uma sugestão de compra seja efetivada” ...

Tudo indica que a onda a) em laranja tenha terminado, embora com a alta de hoje não é possível ter certeza. Vou partir dessa hipótese para traçar os próximos passos. Conforme apontado a seguir, haveria uma correção da queda mais recente que poderia levar a bolsa ao nível entre 116,2mil/118,5 mil, esse movimento seria dentro uma onda b) cuja complexidade os leitores já conhecem. Em seguida uma nova queda deveria se suceder com dois objetivos possíveis: o primeiro entre 109,2/107,8 e o segundo 104,3 mil. Ainda é cedo para saber esses níveis mais concretamente, e também, se vou me envolver em trade de compra para surfar a onda b).

O SP500 fechou a 4.183, com alta de 0,21%; o USDBRL a R$ 4,9580, com queda de 0,80%; o EURUSD a € 1,0588, com queda de 0,73%; e o ouro a U$ 1.885, com queda de 1,06%.

Fique ligado!