Fakecoins #usdbrl #bitcoin
Vou iniciar por uma assunto que comento pouco. Eu quase não
assisto séries da Netflix (ou outras streaming). Durante o momento que essa
onda ganhou pulso, assisti mais filmes que séries. Acredito que o maior motivo
é que depois de duas horas eu queria liquidar o assunto, ao invés de ficar
pregado assistindo por horas até o seu final da série, que muitas vezes fica
para novas versões.
Nesta última semana, por insistência de alguns amigos,
acabei assistindo a série “Inventando Anna”. Uma história verídica (não sei até
que ponto) de uma jovem imigrante alemã de origem russa que busca o sucesso nos
EUA. Por meio de mentiras sobre a sua fortuna e relacionamento com seu pais,
ela envolve banqueiros, advogados e gente famosa em vários esquemas a fim de
obter um empréstimo para a Fundação que queria colocar em pé. São 9 capítulos
relativamente longos de uma hora, mas que prendem a atenção.
Bem, por que trago esse assunto num blog de finanças?
Primeiro, por mais que ela fizesse muitas ilegalidades e sacanagens, quando a
série terminou fiquei com mixed feelings.
Pensei: como poderia eu ter compaixão, se não concordo com o modo dela agir? Não
vou dar spoiler para quem não assistiu, mas será que sua determinação
incondicional a seus objetivos, que contamina as pessoas que estavam na sua
proximidade e a mim também, a tal ponto de não acharmos que ela é culpada?
Assistam e me digam qual a sua opinião. Em segundo lugar, queria dizer que
durante minha vida profissional me deparei com pessoas desse tipo — felizmente
não fui vítima de nenhuma.
Tenho comentado pouco sobre o bitcoin e a extensa lista de
moedas existentes hoje em dia. Minha opinião vocês já conhecem. Vou explanar
mais adiante sobre as perspectivas técnicas, porém o que quero trazer é uma
artigo publicado no Wall Street Journal por Alexander Osipovich sobre stablecoins
algorítmicas que aumentam em popularidade e usam engenharia financeira para
vincular seu valor ao dólar.
Uma nova geração de criptomoedas está buscando replicar a
estabilidade do dólar. Mas os críticos dizem que elas são um desastre anunciado.
As chamadas "stablecoins algorítmicas" aumentaram
em popularidade nos últimos meses, estimulando o debate sobre se elas são boas para a
indústria cripto. Eles são o irmão menor mais atrevido das stablecoins
convencionais — moedas digitais que buscam manter uma relação de paridade com
uma moeda tradicional, geralmente o dólar.
Emissores de stablecoins convencionais dizem que possuem
dinheiro ou títulos para que cada uma de suas moedas digitais seja apoiada por
um dólar de ativos reais. Mas as stablecoins algorítmicas não são
necessariamente apoiadas por nenhum ativo. Em vez disso, elas dependem da
engenharia financeira para manter sua ligação com o dólar. Algumas falharam,
cobrindo investidores com perdas.
"É muito mais perigoso do que pegar um título do
tesouro e transformá-lo em token", disse Charles Cascarilla,
executivo-chefe da Paxos, a emissão da Binance USD, uma stablecoin popular que
usa a abordagem apoiada por ativos. "É uma receita para algo muito ruim
acontecer."
Os defensores dizem que as stablecoins algorítmicas são
melhores do que as convencionais porque não são executadas por uma única
entidade centralizada. Em vez disso, elas funcionam de forma autônoma em redes
baseadas em blockchain, contando com traders que poderiam estar em qualquer
lugar do mundo para mantê-las ligadas ao dólar. Tal design torna mais difícil
para os reguladores controlar stablecoins algorítmicas, muitas vezes vistas
como uma vantagem nos círculos cripto. Os reguladores dos EUA intensificaram
sua vigilância sobre stablecoins nos últimos meses, mas se concentraram em grande parte em moedas lastreadas em ativos.
As stablecoins algorítmicas estão melhorando em sua tarefa de manter seu vínculo com o dólar e podem eventualmente ultrapassar seus equivalentes convencionais, disse Sam Kazemian, criador da Frax, uma stablecoin algorítmica parcialmente apoiada por ativos cripto.
"À medida que as stablecoins algorítmicas se tornam cada vez mais difundidas, as pessoas se sentirão mais confortáveis com elas e perceberão que as melhores são tão confiáveis quanto as stablecoins apoiadas por moedas convencionais", disse Kazemian.
O tema esotérico das stablecoins algorítmicas tornou-se
mais difundido com a surpreendente ascensão do TerraUSD, a moeda mais popular.
O saldo distribuído da TerraUSD cresceu mais de 500% nos
últimos seis meses, para cerca de US$ 17,3 bilhões, de acordo com o serviço de
notícias e pesquisa cripto The Block. Isso faz dele a quarta maior stablecoin
global, representando 9,6% da oferta total de stablecoin, mostram dados do The
Block. As três maiores stablecoins são o tether, o USD Coin e o Binance USD.
É assim que o TerraUSD funciona. Se seu preço cair abaixo
de US $ 1, os traders podem "queimar" a moeda — ou removê-la
permanentemente de circulação — em troca de US$ 1 em novas unidades de outra
criptomoeda chamada Luna. Isso reduz a oferta do TerraUSD e eleva seu preço.
Por outro lado, se o TerraUSD subir acima de US $ 1, os traders podem queimar o
Luna e criar novos TerraUSD. Isso aumenta a oferta da stablecoin e reduz seu
preço de volta para US $ 1.
Em outras palavras, os esforços coletivos dos traders que
buscam obter lucros rápidos de arbitragem devem manter o TerraUSD dentro de uma
faixa relativamente apertada em torno de US $ 1. O Luna atua efetivamente como
um amortecedor para o TerraUSD, limitando a volatilidade no TerraUSD.
Lançado em 2020, o TerraUSD manteve seu lastro de dólar na
maior parte do tempo— exceto durante ataques de forte volatilidade, como a grande
venda de criptomoedas da primavera passada. O TerraUSD caiu abaixo de 92
centavos em 23 de maio de 2021, de acordo com o provedor de dados
CoinMarketCap.
Ryan Clements, professor de direito da Universidade de
Calgary que estudou stablecoins algorítmicas, diz que o TerraUSD é
suscetível ao que os traders de criptomoedas chamam de "espiral da
morte".
Em tal cenário, uma stablecoin algorítmica cai abaixo de US
$ 1 e os traders nervosos se afastam do mecanismo de arbitragem que o mantém
atrelado ao dólar. Se não houver traders suficientes dispostos a comprar a
moeda e empurrá-la de volta para US $ 1, a fé do mercado no lastro pode ser
corroída. Isso poderia levar ainda mais pessoas a fugir, acelerando o declínio
da moeda.
O Sr. Clements diz que nenhuma stablecoin algorítmica está
a salvo de uma espiral mortal. "Eles são inerentemente frágeis",
disse ele.
O TerraUSD é uma criação da Do Kwon, uma desenvolvedora de
criptomoedas sul-coreana. Um porta-voz da empresa do Sr. Kwon, Terraform Labs,
disse que ele não estava disponível para uma entrevista.
Durante os últimos três meses, o Sr. Kwon procurou aliviar
as preocupações de que o TerraUSD possa perder seu lastro financiando uma
reserva multibilionária de bitcoin e várias outras criptomoedas. A reserva
pretende atuar como um obstáculo adicional contra uma queda severa no TerraUSD.
Um dos principais fatores por trás do rápido crescimento do
TerraUSD é um esquema de incentivo oferecido pela Anchor Protocol, uma espécie
de banco descentralizado para investidores cripto construído sobre a tecnologia
da rede Terra do Sr. Kwon. No ano passado, a Anchor começou a oferecer taxas de
juros anuais de cerca de 20% para depósitos terrausd. Esses altos rendimentos
ajudaram a impulsionar a demanda pela stablecoin, mesmo com alguns observadores
questionando se eles não são insustentavelmente altos.
"Conheço muitas pessoas que, em vez de manter dinheiro
no Chase, basicamente colocam todo o seu dinheiro na UST", disse Brian
Rudick, estrategista sênior da GSR, uma empresa de negociação de criptomoedas,
referindo-se ao TerraUSD pelo seu símbolo de ticker. "E eles estão basicamente
vivendo sem pagar aluguel porque estão sendo remunerados com esse ganho."
Cascarilla, da emissora rival de stablecoin Paxos, teme que
os investidores atraídos para o TerraUSD por altos rendimentos sejam
prejudicados se ele entrar em colapso.
"Definitivamente não é uma stablecoin", disse
Cascarilla. "É uma moeda instável."
Não é incrível que alguém prefira ter stablecoins, cuja
premissa é sua associação ao valor do dólar, a ter o próprio? A não ser que
esse instrumento de captação com pagamento de juros de 20% a.a. tenha atraído
investidores a manter a moeda e ganhar 20% a.a... Só esqueceram de avisar que
20% de zero é igual a zero, caso essa moeda vire pó. Não entendo o motivo,
talvez para os russos faça sentido como forma de pagar e receber em “dólares”,
mas que empresa vai arriscar seus produtos em troca dessa moeda? Acho que a
denominação mais correta seria fakecoins,
o que acham?
Sobre o bitcoin, tenho publicado esporadicamente minha avaliação
do ponto de vista técnico, alertando que a criptomoeda se encontra numa macro
correção desde janeiro de 2021, que parece ainda não ter terminado. Esse
intervalo é bastante extenso, entre U$ 30 mil e U$ 64 mil, se o critério fosse
de um ativo “normal”, o que não é o caso.
A correção poderá dar continuidade segundo 2 formas distintas
descritas a seguir:
Flat: Nesse caso o bitcoin estaria sujeito a uma continuidade da queda atingindo um possível ponto de reversão ao redor de U$ 30 mil, ou caso não suporte cairia até U$ 22 mil, só depois um movimento de alta se sucederia levando a níveis de U$ 120 mil.
.png)
.png)
.png)
.png)
O SP500 fechou a 4.391, sem alteração; o USDBRL a R$ 4,6460,
com queda de 1,08%; o EURUSD a € 1,0780, com queda de 0,24%; e o ouro
a U$ 1.977, com alta de 0,14%.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário