O buraco é mais embaixo! #eurusd
Ontem o presidente do Fed repetiu novamente que o Fed não
está para brincadeiras nem será seduzido por perspectivas de uma possível
recessão, o que poderia deixar a autoridade monetária em dúvida a continuar
subindo os juros. Se isso se tornará realidade ou não, só iremos saber no
futuro; no curto prazo, porém, é melhor não apostar nisso (diminuição do ritmo).
De certa forma, está dando uma de Paul Volker, o presidente do Fed que levou as
taxas de juros no céu, ao redor de 20% a.a. (eu vi um contrato de Libor com
essa taxa). Sobre esse assunto, veja comentários no texto.
O Banco Goldman Sachs, que tinha uma visão muito diferente
há um ano, agora está mais alinhado com a realidade e publicou suas mudanças em
relação às previsões anteriores.
As projeções revisadas do FOMC forneceram as principais conclusões da reunião de setembro: uma alta de 75pb é a linha de base para novembro, e o FOMC está disposto a tolerar mais deterioração do mercado de trabalho, se necessário, se a inflação permanecer alta. Esperávamos um aceno para um ritmo mais lento em novembro e estamos revisando nossa projeção de aumentos de juros para 75bp em novembro, 50bp em dezembro e 25bp em fevereiro, para uma taxa máxima de fundos de 4,5-4,75% (vs. 4-4,25% anteriormente).
A trajetória da taxa de juros em 2023 dependerá principalmente de duas questões. A primeira é a rapidez com que o crescimento, as contratações e a inflação diminuem. Embora existam riscos em ambas as direções, enxergamos mais risco de que uma taxa de pico mais alta seja necessária para reverter o superaquecimento do que o Fed parar mais cedo. A segunda é se os participantes do FOMC ficarão realmente satisfeitos com um nível suficientemente alto da taxa de fundos e dispostos a desacelerar ou parar de apertar enquanto a inflação ainda estiver desconfortavelmente alta. Embora os parâmetros tenham mudado hoje, este pareceu ser um ajuste único, pois os participantes aumentaram sua estimativa da taxa neutra nominal de curto prazo para refletir o ambiente de alta inflação.
O gráfico de pontos também mostrou uma projeção mediana de 175bp de cortes totais de juros em 2024 e 2025. Não daríamos muito peso a isso. Em nossa opinião, se os aumentos das taxas resolverem o problema da inflação sem uma recessão, o FOMC provavelmente esperaria até que algo desse errado para cortar, em vez de cortar apenas para retornar ao neutro. Dito isto, quanto mais alta for a taxa de fundos, mais provável será que alguma flexibilização seja necessária para evitar que uma desaceleração vá longe demais.
As projeções revisadas do FOMC forneceram duas importantes conclusões hawkish da reunião de setembro. O gráfico de pontos mostrou uma projeção mediana de mais 125bp de aperto este ano e 25bp no próximo, implicando que um aumento de 75bp é a linha de base para novembro ao invés de nossa expectativa de desaceleração para 50pb. O econômico as projeções apontavam para um pico de taxa de desemprego mais elevado, indicando uma maior vontade continuar subindo em meio a um mercado de trabalho enfraquecido se a inflação continuar alta.
Também vimos a coletiva de imprensa do presidente Powell
como um tanto agressiva. Seu relato dos dados econômicos recentes coloca mais
ênfase na distância a percorrer para reverter o superaquecimento do que sobre o
progresso até agora, e ele minimizou algumas notícias encorajadoras, em
particular a queda nas expectativas de inflação de longo prazo. Sua discussão
sobre o que o FOMC precisa ver para diminuir o ritmo de aperto também coloca um
pouco mais de ênfase na inflação do que em julho.
E, embora ele tenha enfatizado em suas coletivas de imprensa
anteriores que o FOMC está visando um crescimento abaixo do potencial, não uma
recessão, ele nada mencionou sobre isso hoje.
A taxa de juros do Fed projetada pelo mercado e pelos dots
se aproxima de 5% a.a., um nível inesperado algum tempo atrás; apenas os
mais pessimistas da época, que se tornaram visionários agora, tinham como
objetivo esse patamar – ou até mais elevado.
Mas será que o espírito de Paul Volker tomou Powell? John
Authers comenta na Bloomberg sobre essa semelhança vista pelo mercado.
Muitos notaram os
ecos volckerianos de Powell quarta-feira. Não é surpresa que ele
queira ser um Volcker, mas levanta a questão: Volcker foi realmente bem-sucedido
por seus próprios méritos? Joseph Kalish, da Ned Davis Research, ressalta que
Volcker recebeu a necessária assistência da revolução do supply-side do
presidente Ronald Reagan e de fatores orientados pelo mercado. Em sua nota de
terça-feira, Kalish expõe fatores fora da política monetária que contribuíram
para a desinflação dos anos 1980:
1. Investimento maciço: O investimento fixo real cresceu a taxas de dois dígitos na década de 1980 antes e depois das recessões de queda dupla, o que provavelmente foi ajudado por impostos mais baixos por um tempo também, disse ele. Atualmente, a Lei de Redução da Inflação pode contribuir para isso, embora "não tenha o impacto e o imediatismo" dos cortes de impostos de Reagan.
2. Aumento da produtividade: A Reaganomics foi fundamental para aumentar a produtividade, tanto que se recuperou fortemente, embora desbotada em 1987. No segundo trimestre deste ano, Kalish observou o deslizamento no crescimento da produtividade para um recorde de baixa pós-guerra, apesar de novas tecnologias que essencialmente poderiam - e deveriam - aumentar a produtividade. "É muito cedo para dizer se eles serão de escala semelhante à da internet", disse ele, acrescentando que os contratempos na educação devido à pandemia adicionam mais ventos contrários.
3. Diminuindo a influência para o trabalho: Quando Reagan demitiu cerca de 12.000 controladores de tráfego aéreo em agosto de 1981, Volcker viu o evento como um momento "divisor de águas" que encorajou entidades privadas a fazer o mesmo, possivelmente tornando-se um dos principais fatores para virar a maré sobre a inflação durante esse período, disse Kalish. Por outro lado, o presidente Joe Biden prometeu ser pró-união. "Neste ciclo vai ser mais difícil baixar a inflação enfraquecendo os sindicatos.”
Kalish também apontou que a economia está menos intensa em
termos energéticos agora, então a queda dos preços do petróleo (não um dado)
não ajudará tanto quanto na década de 1980. E a imigração também ajudou a
manter as demandas salariais e a inflação para baixo nas décadas de 1980 e
1990. A política do momento indica que isso não vai acontecer de novo agora.
"Sem mais ajuda, o ônus de controlar a inflação recai diretamente sobre o
Fed."
O Fed está sabendo que seu objetivo de esmagar a
inflação pode causar dor real. Uma aterrissagem difícil agora parece provável.
Mas isso só deveria deixar bem claro que os políticos eleitos também precisarão
tomar algumas decisões difíceis se quiserem controlar o custo de vida. Do jeito
que está, com circunstâncias conspirando contra ele, Powell pode precisar ir
ainda mais longe do que Volcker.
As condições que existiam na época de Paul Volker eram
bastante distintas das atuais, o que torna qualquer comparação duvidosa. Na
verdade, no meu entendimento o que o mercado quer dizer ao comparar ambos é que
todos os esforços serão feitos para trazer a inflação para os 2% a.a. almejados
— o que não se sabe é quanto tempo vai demorar; se demorar muito, o prejuízo na
economia pode ser elevado. O que podemos ter certeza é que no curto prazo o Fed
está disposto a apostar suas fichas na elevação dos juros e que não vai mudar
uma virgula (será?). O recado está dado: o buraco é mais embaixo, ou melhor, o
juro é mais para cima!
No post o-pseudo-socialista, fiz os seguintes comentários sobre o euro: ... “Após a complementação da quinta onda, um movimento de correção deverá se suceder, e onde indiquei com o símbolo verde devo sugerir um trade de venda. Esse nível pode variar em função do término da onda 5 em laranja além da movimentação em a,b,c em verde, algo em torno de € 0,999/ € 1,003” ...
.png)
.png)
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário