Você confia no seu banker? #nasdaq100
Escolher uma instituição financeira é muito semelhante a
escolha de um médico, por princípio você tem que confiar neles. Na seleção
ambos são feitos através de indicações, mesmo os médicos você não pesquisa seu
histórico profissional (ou pesquisa?). Também nos resultados você depende de
suas orientações. Lógico nem todos os casos são dessa maneira, mas acredito que
a maioria.
O que difere muito são os eventuais prejuízos, que no
primeiro caso podem ser fatais e no segundo podem arrasar suas finanças. Bem,
como eu não pretendo lançar o Mosca Medicina, vamos permanecer com o
banker.
A grande maioria dos investidores não é um expert em
finanças nem profundo conhecedor dos inúmeros produtos existentes, é função de
seu banker propor a Alocação de Ativos que melhor se adeque ao seu perfil. Mas
não é só isso, como essa alocação é feita através de diversos instrumentos, o
acompanhamento é parte chave de sua função.
Existe um potencial conflito de interesses pois os ganhos do
seu banker variam de acordo com o produto escolhido, por exemplo, ganham mais
nos fundos que em ações individuais, haja visto que hoje em dia prolifera a
cobrança 0% de corretagem. Aí existe um problema. Entretanto, isso não
significa que todo fundo é ruim, pois algumas estratégias só são possíveis
dentro dessa categoria.
No longo prazo acredito que o banker tem que vestir a camisa
do cliente, pois tem mais chance de ser bem-sucedido. Seu maior ativo é o
cliente e não instituição em que trabalha, pois, mudanças na sua carreira são
altamente esperadas.
A primeira característica a ser observada em seu banker é o
caráter. Mas será que essa classe profissional tem algum viés? Um estudo
publicado por uma Universidade alemã chegou à conclusão de que num jogo de
confiança, os que apresentaram menores scores irão trabalhar no setor
financeiro, como reporta Justin Fox na Bloomberg.
O ex-banqueiro do Goldman Sachs Tim Leissner tem se
esforçado para um monte de comportamento desonesto ultimamente.
Questionado pela acusação e pela defesa, Leissner admitiu
ter falsificado documentos de divórcio, criado contas de e-mail falsas, casando
com várias mulheres ao mesmo tempo e guardando dinheiro que não era dele.
Isso é apenas uma breve resumo de um artigo por Patricia Hurtado da Bloomberg News
que também inclui uma divertida lista de "Teia de Mentiras" de
Leissner. Para o júri no julgamento de Roger Ng sobre seu suposto papel no
saque do fundo soberano malaio 1MDB, as prevaricações em série do ex-chefe de
Ng Leissner (que já se declarou culpado) apresentam alguns desafios para
determinar quão seriamente levar seu testemunho.
Para o resto de nós, eles levantam algumas perguntas
interessantes. Leissner, que já foi presidente do Sudeste Asiático da mais
prestigiada instituição financeira do mundo, foi um outlier total? Ou foi sua
força de fronteira e falta de confiabilidade apenas no extremo de um contínuo
da indústria financeira que inclui um monte de outros comportamentos desonestos?
Há um novo artigo de quatro professores de economia e
negócios com sede na Alemanha e na Áustria que tenta responder a isso, mais ou
menos. Uma versão recentemente aceita para publicação na revista Management
Science é intitulada "Preferências Sociais de Jovens Profissionais e da
Indústria Financeira", enquanto há uma anterior, paywall-free
rascunho chamado "Confiabilidade na Indústria Financeira". A
principal descoberta é que estudantes universitários que pontuam baixo em
confiabilidade em um jogo simples são mais propensos do que outros a acabar
trabalhando em finanças.
Você provavelmente quer saber mais sobre esse jogo. Foi introduzido em 1995 por três professores de
contabilidade americanos, que o estruturaram assim:
Os sujeitos na sala A decidem quanto de sua taxa de apresentação
de US $ 10 vão enviar a uma contrapartida anônima na sala B. Os sujeitos foram
informados de que cada dólar enviado triplicaria no momento em que chegou na
sala B. Os sujeitos na sala B então decidem quanto do dinheiro triplicado irão
manter e quanto enviar de volta para suas respectivas contrapartes.
Os professores de contabilidade chamaram isso de "jogo
de investimento", mas outros pensaram em chamá-lo de "jogo de
confiança". Para cientistas sociais, tornou-se o que um artigo de revisão
recente descrito como "um cavalo de batalha para medir
diferenças individuais de confiança e confiabilidade." As decisões tomadas
na Sala A refletem a confiança e as desconfiança do quarto B. Ou seja, quanto
mais dinheiro se envia para o quarto B do quarto A, mais confiável é, e quanto
mais dinheiro se devolve de B para A, mais confiável.
Minha reação inicial ao ler a descrição do jogo foi que
aqueles na sala B que economizaram em seus pagamentos de retorno para o Quarto
A eram apenas egoístas. Eles não estavam renegando compromissos, apenas agindo
como o "homem econômico" a sangue frio da teoria microeconômica e
maximizando seus ganhos. Os designers do jogo de confiança original postularam
que o seu "Equilíbrio de Nash"a solução que os jogadores
racionais deveriam chegar em um jogo não cooperativo, era todo mundo sentado em
seu dinheiro.
Os participantes reais do jogo de confiança tendem a ser
mais sábios do que isso, entendendo que o comportamento de confiança no Quarto
A aumenta o tamanho da torta para todos - embora eles geralmente não estejam
dispostos a maximizar ganhos potenciais entregando todo o dinheiro. Quando os
autores do artigo que inspirou esta coluna, Andrej Gill, Matthias Heinz, Heiner
Schumacher e Matthias Sutter, 1
conduziu um versão do jogo de confiança (no qual cada participante
desempenhou ambos os papéis) entre 265 estudantes de negócios e economia da
Universidade Goethe de Frankfurt em 2013, os alunos de primeira mudança (Sala
A) enviaram uma média de 38,7% do dinheiro para o segundo mover (Quarto B), que
por sua vez devolveu 20,5% desse valor (triplicado).
Gill et. al. também perguntou aos alunos sobre seus
interesses de carreira. Enquanto no papel de primeira mudança, o comportamento
dos 70 alunos com alto interesse em carreiras financeiras não era muito
diferente dos demais. Como segundo colocado, porém, aqueles com elevados
interesse em finanças devolveram apenas 15,5% do dinheiro, os 91 com baixos interesse
no campo devolveram 24,3% e os 104 com interesse médio 22,3%.
Essa diferença é estatisticamente significante, com um
valor p (chance de ser produto de variação aleatória) de 0,001, por isso
pareceu aos quatro pesquisadores merecerem um artigo em uma revista acadêmica.
Depois de receber em revistas que as preferências de carreira declaradas dos
alunos podem não significar muito, eles então rastrearam 231 dos participantes
em 2019 e 2020 para descobrir sobre seus caminhos de carreira. Os resultados
foram bastante semelhantes. Entre os 75 que tinham ido para as finanças, a
participação média retornou como segunda movimentação foi de 14,8%, contra
22,8% entre os demais. Mais uma vez, houve pouca diferença no comportamento de
primeira mudança.
Para o coautor Sutter, diretor do grupo de
economia experimental no Instituto Max Planck de Pesquisa em Bens
Coletivos em Bonn, a disparidade de primeira mudança/segundo-mover é uma
indicação de que não é apenas egoísmo no trabalho. "Se as pessoas mais
tarde trabalhando na indústria financeira fossem simplesmente mais egoístas,
então você esperaria que elas enviassem menos como primeira mudança", ele
me disse. "Eles têm o mesmo nível de confiança em outras pessoas, mas em
sua reação ao ser enviado o dinheiro, eles se comportam de forma
diferente." Outro experimentar conduzidas por Heinz e Schumacher entre os
estudantes das universidades de Colônia e Düsseldorf descobriram que aqueles
com alto interesse em finanças estavam menos dispostos a cooperar em um jogo em
grupo, a menos que usufruíssem de benefícios claros da cooperação. Eles não
podem confiar tanto em contribuir para o sucesso mútuo, o que, de certa forma,
os torna menos confiáveis.
Quer você compre isso ou não, ele acompanha com percepções
negativas do público de banqueiros e outros em finanças,
especialmente desde a crise financeira global de 2007 e 2008. E parece que pode
ser ruim tanto para o setor financeiro quanto para a economia como um todo.
Parte do ponto do jogo de confiança é que o comportamento de confiança aumenta
a riqueza global — algo que tende a ser verdade fora do laboratório de economia
experimental também.
O que deve ser feito? Antes de 1990, os profissionais
financeiros ganhavam salários similares ajustados à educação aos de outras
áreas. Desde então, graças em grande parte à desregulamentação, o pagamento em finanças superou em muito a concorrência,
o que a tornou "muito atraente para as pessoas que têm um pouco mais de um
gene egoísta", diz Sutter. Reformas propostas para reduzir o risco de
crise financeira alterando estruturas de incentivo nas finanças podem ter o
efeito colateral bem-vindo de atrair diferentes tipos ou algo assim. É claro
que o ponto principal do artigo é simplesmente tornar público um resultado
experimental interessante e possivelmente importante, não fornecer um projeto
para a reforma financeira. Embora as sugestões políticas me fizessem pensar que
em carreiras "não confiáveis" as pessoas poderiam favorecer se as
finanças se tornassem menos atraentes. "Não faço ideia", disse Sutter
quando perguntei sobre isso. Então ele reconsiderou: "Meu palpite é que
eles iriam para a consultoria."
Nunca tinha visto estudo nessa área, porém me parece fazer
sentido dada minha experiencia nesse campo. Especificamente existe instituições
financeiras cuja cultura motiva atitudes mais “egoístas” ou como denomina o
autor desonesta que outras, poderia enumerar algumas em cada categoria, mas
seria leviano de minha parte uma generalização nesse sentido. Quero notar que
não é biunívoco, ou seja, na instituição “desonesta” os banqueiros são necessariamente
desonestos e vice-versa, instituição “honesta” são honestos.
Para você que não tem
essa informação note o perfil do seu banker, isso vai te orientar se deve ou
não confiar. Fique de olho no seu banqueiro a estatista está contra ele.
Antes de iniciar a parte técnica queria compartilhar dois gráficos que dão a dimensão da alta do petróleo numa visão mais histórica e comparativa. O gráfico a esquerda mostra que mesmo com as altas que ocorreram recentemente, quando comparadas ao salário dos americanos, o nível atual não se encontra na máxima; o da direita aponta para a percentagem do consumo em relação ao total do consumido que também está em níveis quase históricos de baixa. Na minha visão o que mais assustou foi a velocidade da alta e não em termos de representatividade na cadeia de gastos ou consumo industrial.
No post busca-por-outra-moeda, fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100: ... “ Caso o cenário de alta que estou aguardando tenha começado, o que esperaria está expresso com a linha em azul, onde se visiona um objetivo ainda precoce de assertividade ao redor de 19.000, uma alta nada desprezível de 30%!” ...
.png)
.png)
- David, sua zona de perigo cai exatamente onde deve
terminar a onda 1. Como vamos saber em que caso estamos?
Agora eu gostei, mostrou que está aprendendo análise técnica. Vai depender de como a onda 2 se comporta, se começar a cair mais do que o esperado e com um shape agressivo, vou ficar mais cauteloso, caso contrário o cenário acima, se mantem como o mais provável. Vamos esperar para ver o que o mercado nos tem a dizer e só depois agimos.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário