Onde está o desinvestimento #IBOVESPA

 

A narrativa dominante dos últimos anos tem sido o boom de investimentos em inteligência artificial, um movimento de escala raramente visto na história econômica recente. A cada semana surgem anúncios bilionários: OpenAI, Nvidia, AMD, Oracle, todas costurando acordos que movimentam centenas de bilhões de dólares e sustentam a ideia de que estamos no meio de uma corrida inevitável para erguer a infraestrutura do futuro.

Mas como todo ciclo de euforia, há também a outra face: a do desinvestimento, menos comentada e muitas vezes invisível até que os efeitos se tornem evidentes. É justamente aí que está a minha inquietação.

A lógica do investimento circular

O artigo da Bloomberg descreveu bem a lógica quase mágica desses novos arranjos financeiros: Nvidia injeta capital na OpenAI, que por sua vez compra chips da própria Nvidia; em paralelo, a startup de Sam Altman fecha contratos semelhantes com a AMD, recebendo participação acionária em troca de compromissos de compra de semicondutores. Esse movimento, batizado de “investimento circular”, cria uma sensação de alavancagem permanente, como se todos ganhassem ao mesmo tempo — até que alguém descubra que parte da engrenagem se apoia mais em expectativas do que em lucros tangíveis.

Não é a primeira vez que a economia assiste a esse fenômeno. Justin Fox, também na Bloomberg, lembrou que booms semelhantes ocorreram no final do século XIX com as ferrovias e no final dos anos 1990 com a bolha das telecomunicações. A diferença é que, naquela época, os ativos construídos tinham vida útil longa. A fibra ótica lançada nos anos 2000 ainda serve hoje, mas quem acredita que os chips de 2025 terão a mesma relevância daqui a dez anos?

Schumpeter e a destruição criadora

Esse processo lembra a famosa destruição criadora de Schumpeter: o capitalismo se reinventa eliminando setores obsoletos para abrir espaço a novas tecnologias. A diferença é que, agora, a velocidade é exponencial. E com isso surge a pergunta: quem está sendo destruído para que a IA floresça?

Os primeiros sinais aparecem no mercado de trabalho. Inteligência artificial é, em essência, um serviço. Isso significa que sua competição direta ocorre em áreas intensivas em mão de obra: atendimento ao cliente, análise de dados, suporte administrativo, produção de conteúdo. Milhares de tarefas já começam a migrar para algoritmos, e a consequência imediata é a pressão sobre empregos de entrada, onde jovens são os mais vulneráveis.

A crise dos NEETs

O texto de Kathryn Edwards na Bloomberg é contundente: a taxa de desemprego entre os americanos de 16 a 24 anos chegou a 10,5% em agosto, o maior nível em uma década fora da pandemia. Uma parcela cada vez maior de jovens se encaixa na categoria dos NEETs — Not in Employment, Education or Training. Em 2024 eram 12% dessa faixa etária. É um dado preocupante porque mostra um grupo inteiro desconectado do mercado e da educação, sem perspectivas de retorno fácil.

As causas variam: desânimo diante da falta de oportunidades, limitações físicas, responsabilidades de cuidado com familiares. Mas a relação com a ascensão da IA já está sendo apontada. Cada vez mais, setores que antes absorviam jovens — desde call centers até escritórios de apoio — estão substituindo mão de obra humana por soluções automatizadas.

O Fed e a armadilha da política monetária

Essa realidade chega, inevitavelmente, ao radar da política monetária. O Federal Reserve já expressa preocupação com a perda de dinamismo no mercado de trabalho. Se a automação levar a um aumento estrutural do desemprego juvenil, a autoridade pode ser pressionada a cortar juros para estimular a economia. Mas ao mesmo tempo, o aumento de produtividade proporcionado pela IA tende a reduzir pressões inflacionárias no setor de serviços, justamente o calcanhar de Aquiles da inflação americana.

Teríamos então um paradoxo: um banco central tentando compensar, com juros mais baixos, uma queda de emprego que é ao mesmo tempo fruto de um ganho de eficiência. A história mostra que, quando tecnologia e política monetária entram em choque, o resultado é quase sempre instabilidade.

O papel da AMD e a competição no setor

Enquanto isso, as empresas que fornecem o combustível dessa revolução seguem em sua própria batalha. A reportagem do Wall Street Journal mostrou como a AMD, antes coadjuvante na disputa dos semicondutores, conseguiu reinventar-se. Sob a liderança de Lisa Su, saiu de um valor de mercado de menos de US$ 3 bilhões para mais de US$ 330 bilhões em pouco mais de uma década.

O acordo com a OpenAI para fornecer chips capazes de sustentar 6 gigawatts de capacidade computacional foi o estopim de uma alta de 24% nas ações em apenas um dia. Para além do número, o movimento sinaliza que a disputa com a Nvidia ganhou novo fôlego — e que o destino de empresas inteiras pode depender de quem conseguir dominar o filão da inferência em IA, mais rentável do que o treinamento de modelos.

Onde está o desinvestimento?

A pergunta que me inquieta permanece: onde está o desinvestimento? Enquanto bilhões são canalizados para erguer data centers e turbinar semicondutores, setores tradicionais perdem recursos e atenção. O capital é finito, e sempre que há concentração em um ponto da economia, outro sofre.

O primeiro efeito visível está no emprego, especialmente entre os jovens. Mas não será o único. Podemos ver menos capital fluindo para indústrias convencionais, infraestrutura física ou mesmo para políticas sociais que poderiam mitigar o impacto da exclusão digital.

A destruição criadora de Schumpeter pode até justificar a lógica de que é preciso derrubar para construir. O problema é que, na velocidade atual, a transição deixa milhões para trás sem que se construa uma ponte.

Conclusão

A história econômica mostra que todo boom de investimento traz ganhos e perdas. O que diferencia a fase atual é a magnitude dos valores e a concentração em poucos atores. OpenAI, Nvidia e AMD praticamente ditam o ritmo de uma corrida que não tem freio visível. Mas enquanto celebramos a inovação, precisamos olhar para o outro lado: quem está pagando a conta?

O desinvestimento silencioso no mercado de trabalho juvenil pode ser apenas o primeiro sinal de que a festa da IA terá consequências sociais mais profundas do que imaginamos.

Análise Técnica

No post “Sempre a mesma ladainha” fiz os seguintes comentários sobre o IBOVESPA: “Uma análise numa janela menor de 4 horas deixa a hipótese de término ao redor de 149 mil mais factível. Como podem notar, o IBOVESPA está seguindo ordenadamente sobre as linhas pontilhadas e por enquanto não apresentou elementos de reversão. Para quem está comprado fique atento”

Que boca! A bolsa foi quase no limite que mencionei acima atingindo a máxima em 147,5 mil, em seguida o mau humor predominou no Brasil e sem um motivo claro, mas o técnico já seria suficiente. E agora? Sempre que cinco ondas terminam se inicia a dúvida de qual grau será a correção.

Vamos iniciar com a qual seria de menor grau. Nesse caso está destacado no gráfico abaixo os parâmetros.  A retração deveria atingir no máximo entre 141.8 mil (já atingiu) – 139,3 mil. O que não pode acontecer é superar 138,4 mil o que levaria para o segundo caso

Na opção seguinte o processo seria mais demorado e levaria a bolsa a níveis de 135,9 mil / 132,5 mil, não podendo passar de 129, 5 mil. Se passar fica abortado a opção de alta de mais longo prazo.

- David, você secou minha posição só porque eu estava comprado!!!

Não tenho esse poder. O que aconteceu é mais do mesmo, a bolsa brasileira se encontra dentro de uma macro correção e nesses casos, surpresas acontecessem. Não gosto deste ativo e ponto!

Resolvi arriscar na bolsa americana. Os leitores sabem que estou buscando o momento de entrar e hoje na abertura comprei o S&P 500 a 6.718, o stop loss é curto a 6.700. Essa é a melhor compra que fiz? Olhado de hoje, com certeza não, no futuro que sabe?

O S&P 500 fechou a 6.753, com alta de 0,55%; o USDBRL a R$ 5,3443, com queda de 0,13%; o EURUSD a € 1,1630, com queda de 0,23%; e o ouro a U$ 4046, com alta de 1,54%.

Fique ligado!