Intenção real

A renomada casa de pesquisas econômicas, Gavekal, publicou uma matéria com uma visão mais ampla sobre as reais intensões do presidente americano, em relação a sua política de implementar sansões econômicas, através do aumento de alíquotas de importação. Caso essa visão esteja correta, suas consequências tem um aspecto de mais longo prazo e com consequências diferentes das que os analistas visionam.

Existem razões para pensar que nenhum acordo é desejável: Primeiro, a estratégia comercial dos EUA contra a China é impulsionada não pelos caprichos de Trump ou cálculos políticos, mas por uma poderosa coalizão de segurança e autoridades econômicas que acreditam que os EUA estão entrando em um conflito existencial com a China, por uma dominância da economia global, tecnológica e geopolítica. Este grupo tem habilmente canalizado o desejo de Trump de décadas de guerra sobre os salários, em uma única frente contra a China, enquanto acariciava os menos importantes objetivos com a EU e o Nafta em uma retórica "Vamos fazer um acordo".

Em segundo lugar, o principal objetivo das tarifas provavelmente não é trazer Pequim para a mesa de negociação. Pelo contrário, é forçar as empresas multinacionais americanas a retirar seus investimentos da China, para que a interdependência das duas economias rivais seja reduzida. Na visão dos “guerreiros do comércio” isso aumentaria a segurança nacional dos EUA. Contra este objetivo, nenhuma oferta possível da China, pode fazer com que as alíquotas de importação sejam suspensas.

Os líderes chineses demoraram a perceber a seriedade do conflito. Primeiro eles pensaram que Trump era um homem de negócios movido pelo ego que poderia ser demovido de sua ideia com algumas missões de compra, e uma recepção com “tapete vermelho” em Pequim. Então eles calcularam que poderiam se defender dos nacionalistas econômicos e militares, fazendo um acordo com o mais tratável dos colaboradores de Trump, o Secretário do Tesouro Mnuchin. Esta tática já falhou duas vezes: em maio, quando um acordo entre Mnuchin e Vice premier chinês Liu Ele foi vetado por Trump, e agora quando se fala de uma repetição da visita de Liu a Washington foi frustrada pela nova rodada de tarifas. Seria uma surpresa, caso Pequim divulgasse uma terceira vez. A China vai responder com suas próprias tarifas, começar a apertar as empresas dos EUA onde puder e buscar uma guerra de atrito.

Portanto, a questão agora não é se a guerra comercial continuará e aumentará, ela vai, mas quais serão os impactos. Aqui precisamos dividir o curto prazo dos efeitos de longo prazo.

No longo prazo, a política atual dos EUA é equivocada, autodestrutiva, e não no interesse nacional americano. Primeiro, enquanto a atual rodada de tarifas foi cuidadosamente elaborada para minimizar o impacto sobre os preços ao consumidor antes das eleições, e para maximizar a dor para corporações traiçoeiras que mudaram suas cadeias de suprimentos para a China, em última análise, essas taxas se resumem a um imposto sobre os consumidores americanos e na competitividade das empresas norte-americanas.

A China, ao contrário, pode compensar o impacto de curto prazo em sua competitividade deixando sua moeda depreciar. Indiscutivelmente, a queda de -9% no valor do renminbi contra o dólar, entre abril e agosto, já neutralizou o efeito de uma tarifa de 10% sobre metade das exportações da China para os EUA.

Em segundo lugar, na medida em que as tarifas visam punir a China por sua “trapaça” nas regras do comércio global, elas são uma arma ruim, exercida de má fé.  Responder a trapaças com mais trapaça não fortalece o mercado global e governança econômica, mas enfraquece.

O poder óbvio deste sistema atual, criou uma atração irresistível para a China se mover para longe da autarquia disruptiva dos anos de Mao Zedong e se tornar um participante geralmente construtivo no sistema global, com forte interesse na manutenção da estabilidade e ordem. O abandono desta estratégia de sucesso aumentará o custo de impor garantias militares dos EUA na região, e elevar os incentivos para a China fazer o que puder para diminuir o Poder e influência americanos.

Esses problemas são sérios. Mas eles são lentos e seus efeitos vão demorar anos para se materializar.

No curto prazo, o cálculo é mais simples. A economia dos EUA está em ótima saúde; A economia da China está caminhando para um pouco de desaceleração. As tarifas reduzirão a competitividade das exportações chinesas e tornará as empresas norte-americanas menos dispostos a investir na China. Nos próximos 6 a 12 meses, a China será prejudicada mais do que os EUA, e o renminbi provavelmente precisará depreciar alguns pontos a mais. A perspectiva de uma desaceleração da China e um dólar americano mais forte, irá arrastar ainda mais as moedas dos mercados emergentes.

Assim, a única coisa que poderia interromper esse ciclo de baixa seria Pequim desencadear um estímulo à infraestrutura e investimento em habitação, para compensar o choque externo. Como em 2009-10 e 2015-16, isso estimularia outros mercados emergentes, especialmente aqueles que dependem de commodities para exportações. Mas o governo chinês ainda não está disposto a estimular, tanto, porque o mercado imobiliário já está elevado, e porque quer manter um teto na alavancagem. Até que Pequim inverta o curso e responda à guerra comercial com política mais estimulante, os mercados emergentes permanecerão sob pressão.

Ontem o BCB decidiu manter a taxa SELIC em 6,5% a.a., a mais baixa da história brasileira – esqueceram de avisar o Haddad. No teor do comunicado, explicitou que, caso a situação interna se deteriore (entenda-se como uma vitória do PT), ou uma piora do cenário externo, a taxa SELIC poderia subir.

Fiquei impressionado como essa notícia foi divulgada na imprensa, como se fosse uma novidade! Um banco central respeitado, nas condições explicitadas no comunicado, não deveria agir dessa forma?

Para o Mosca essa declaração não acrescentou nada nas suas ideias. O mais preocupante para mim, é quem será a nova equipe do BC, pois imagino que Ilan não deva continuar, caso o cenário para o segundo turno esteja de acordo com as pesquisas atuais. Para os leitores que não imaginam qual a diferença de um banco central independente, esse é um caso bom para entender. Imaginem se Haddad seja eleito Presidente, e no dia seguinte os juros sobem. A independência garante uma estabilidade da moeda, lógico, com pessoal competente.

Muita gente está se interessada em investir nas empresas de produção de Marijuana, vulga maconha. As ações dessas empresas subiram de forma expressiva, fruto da liberação do consumo observada em diversos países. O Mosca não acompanha essas empresas, não tem opinião, porém o gráfico a seguir sugere que possa estar existindo uma bolha. A conferir.

No post a-hemorragia-continua, fiz os seguintes comentários sobre o euro: ...” devemos passar por um tempo com valorização da moeda única. No gráfico abaixo apontei dois possíveis objetivos € 1,195 ou € 1.21” ... ...” como apontado, espero que a moeda única atinja € 1,195 ou € 1,21. A partir desses pontos, uma reversão tomaria pulso” ...

O post acima contém algumas considerações sobre comportamento dos investidores. O Mosca, recomenda sua leitura. Hoje a moeda única está atingindo um primeiro nível aonde a queda poderia ganhar tração (em azul no gráfico), mas eu não recomendo nenhuma ação por enquanto.

Conforme observado acima, vamos ficar com os dois níveis de € 1,195 ou € 1, 21, mas principalmente o primeiro, para um eventual trade de venda.

A Análise técnica permite posicionamentos tanto num sentido quanto no outro, no curto prazo ou longo prazo, a diferença entre esses dois últimos passa a ser o stoploss. E sem viés, aberto ao que o mercado te informa.

Por exemplo, nesse caso, a expectativa de longo prazo para o euro é de alta, o motivo eu anotei em verde no gráfico acima, que corresponde o movimento observado a partir do final de 2016 até o começo de 2018. Essa hipótese está baseada em dois critérios: minha leitura sobre o gráfico e o comportamento subsequente do mercado.

O interessante é que mesmo tendo uma visão de alta no longo prazo, vou propor um trade de venda. Isso só é possível com análise técnica, seria muito difícil assumir essa posição através da análise fundamentalista. Mas naturalmente, toda análise está sujeita a revisões, caso o mercado viole algum dos princípios básicos.

E assim, se vai de compras a vendas, sem nenhum apego a sua opinião. Efetuando-se um bom estudo, e estabelecendo os limites até onde a mesma estaria errada, acredito ser a maneira mais eficiente de se operar.

O SP500 fechou a 2.930, recorde histórico! Com alta de 0,78%; o USDBRL a R$ 4,0711, com queda de 1,44%; o EURUSD a 1,1777, com alta de 0,91%; e o ouro a U$ 1.206, com alta de 0,25%.

Fique ligado!