Oportunista #nasdaq100

 

Meu parceiro, Alberto Dwek, preparou o post de hoje com um assunto que a princípio parece surreal. As empresas ao invés de se adaptar com vendas menores e consequentemente baixar os lucros resolveram aumentar as margens arriscado perder participação para algum novo concorrente.  

Sabe aquele filme de terror que depois de toda a tensão e alívio, quando os heróis finalmente se livram da assombração que estava matando meio mundo, dá um susto absurdo no final para a plateia sair com o máximo de adrenalina? Pensei nisso quando li um pequeno artigo de Justin Lahart no Wall Street Journal de terça-feira.

Quando as empresas aumentavam os preços mais rapidamente do que seus custos subiam, isso era chamado de greedflation, a inflação da ganância. Mas com a queda das margens de lucro, começa a parecer que as empresas estão tendo um súbito acesso de generosidade. As empresas estão começando a divulgar seus resultados do segundo trimestre e, ao que parece, esta temporada de resultados será ruim. Estimativas de analistas indicam que o lucro por ação das empresas do S&P 500 caiu 8,1% em relação ao ano anterior, de acordo com a Refinitiv. Provavelmente não vai acabar tão mal porque as estimativas são quase sempre muito pessimistas quando começa a temporada de resultados, mas um declínio parece provável. E não se esqueça de que o lucro por ação é normalmente melhorado pela retirada de ações por meio de recompras e afins.

Analistas estimam que o lucro líquido do S&P 500 caiu 11,4%. Estima-se que as receitas tenham caído 0,9%. Isso aponta para uma queda nas margens de lucro. Antes de chegar a isso, vamos refletir sobre o quanto o valor da receita está ruim. A economia está crescendo lentamente, mas está crescendo, e mesmo com a inflação esfriando, ela continua em alta. O produto interno bruto nominal dos EUA – PIB não ajustado pela inflação – parece ter sido cerca de 5% maior no segundo trimestre do que no ano anterior, sugerem as estimativas dos economistas. O PIB nominal global também tem crescido. Portanto, as vendas do S&P 500 estão atrasadas em relação à economia.

Parte disso é a história da energia - os preços dos combustíveis caíram muito em relação ao ano passado e isso está atingindo as empresas de energia. Mas excluindo as empresas de energia, as receitas do S&P 500 devem mostrar um aumento de 2,8%. Excluindo os itens de energia, o crescimento do PIB nominal também seria mais forte. O problema é que o mercado de ações está mais concentrado em empresas que produzem e vendem bens do que na economia de serviços. Não apenas os consumidores estão redirecionando mais seus gastos para serviços, mas a inflação de bens, além dos itens de energia, esfriou acentuadamente. Em maio, os números do Departamento de Comércio mostram que os gastos nominais do consumidor dos EUA em bens excluindo itens de energia estavam subindo 4% em relação ao ano anterior, enquanto os gastos nominais em serviços excluindo serviços de energia estavam subindo cerca de 8%.

Um dos primeiros instintos das empresas quando se deparam com a queda nas vendas é reduzir os custos – especialmente os custos de mão de obra. Até certo ponto, as empresas têm tentado fazer isso, como evidenciado por todas as demissões visando empregos de tecnologia e de colarinho branco. Mas em um mercado de trabalho apertado, isso representa um desafio. Muitas empresas lutaram para contratar trabalhadores após o início da pandemia e, embora a redução da folha de pagamento tenha ajudado nas margens de lucro, esses empregadores não poderiam ficar com falta de pessoal para sempre. Alguns podem estar acumulando mão de obra porque muitos dos trabalhadores que demitidos hoje teriam amplas oportunidades de encontrar trabalho em outro lugar. Pior ainda, eles frequentemente competem por trabalhadores com prestadores de serviços, o que pressiona os salários.

Outro instinto é aumentar os preços para acompanhar o aumento dos custos. Mas para empresas voltadas para produtos, isso é difícil porque os clientes estão moderando as compras. Além disso, com as cadeias de suprimentos mais estáveis, a concorrência está esquentando. Veja o caso dos fabricantes de produtos básicos de consumo de marca, que se saíram bem no início da pandemia não apenas porque os clientes com sentimento de plenitude estavam gravitando em torno de seus produtos mais caros, mas porque os problemas da cadeia de suprimentos dos fabricantes de marcas próprias eram mais intensos. Agora as ofertas de marca própria são mais fáceis de encontrar e os consumidores estão voltando a elas.

Não deveria ser surpreendente que as empresas gostariam de aumentar os preços mais rapidamente do que os custos. Afinal, no século 18, o economista Adam Smith expôs como os atores econômicos se comportam em seu próprio interesse. A outra coisa que Smith disse foi que a competição agia como um regulador do interesse próprio, com a interação dos dois atuando como uma mão invisível guiando a economia. Então, talvez o que estejamos vendo agora seja que a competição por clientes e mão de obra esteja acabando com uma parte das boas margens de lucro das empresas. Claro, elas ainda adorariam aumentar os preços e reduzir os custos trabalhistas. Mas todas as empresas têm um plano até que a mão invisível lhes dê um soco na boca. 

Pois é. Logo agora que está todo mundo bem aliviado com a perspectiva cada vez mais próxima de um soft landing, com juros menores e um otimismo geral, vem a realidade nua e crua preparando um cenário bem pior. Talvez não seja coincidência que certos setores, como o de veículos elétricos, estejam à beira de uma guerra de preços. Também pode ser previsível uma situação de “pior dos mundos”, em que as empresas tenham vendas menores e sejam obrigadas a baixar seus preços apenas para se manter acima da linha d’água.

Se isso vai ser apenas um susto passageiro e a economia voltar a um nível mais aquecido rapidamente, é outra história. Mas existe uma clara possibilidade de que juros menores ocorram num momento em que problemas estruturais mais graves desencorajem os investimentos nos mercados.

No post o-bitcoin-esta-largado fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100: ...” A onda (iv) foi mínima dentro dos parâmetros esperado subindo logo em seguida, O primeiro objetivo de 15.858 se encontra muito próximo. Até lá não pretendo sugerir nenhum trade de compra, vou aguardar a retração da onda (4)” ...

Felizmente fui cauteloso, não tinha posição na nasdaq100, aliás, em nenhum dos mercados, liquidando a posição do SP500 e euro nesta semana. Ontem o mercado foi feio, a nasdaq100 caiu 2% levando os outros mercados junto. Fui gênio? Não tive cautela como merecia o momento do ponto de vista técnico e sorte. No gráfico abaixo denotei com o retângulo a área esperada para a queda que está em curso. Vou pretender entrar nos mercados quando terminar a onda 4.

Na contra mão dos mercados internacionais, o Ibovespa está muito bem como comentei no post mercosul-um-bloco-de-areia: ...” Ainda continuo com o call de alta pois a configuração é típica de uma correção e enquanto os parâmetros que me faria mudar não ocorrerem mantenho essa posição” ,,, fiquem preparados para uma compra depois de muito tempo sem ter posição nesse mercado.

Embora a nasdaq100 tenha subido bastante desde a minima atingida no ano passado, se for observar o que ocorreu em outros momentos que houve um mercado de baixa, ainda está devendo um pouco. Em todo caso, os leitores sabem do que eu acho dessas comparações.

O SP500 fechou a 4.536, sem variação; o USDBRL a R$ 4,7763, com queda de 0,47%; o EURUSD a € 1,1127, sem variação; e o ouro a U$ 1.961, com queda de 0,40%.

Fique ligado!