2020: O risco vai compensar?

14 de janeiro de 2020

2020: Um ano de desafios



Começamos o ano com um otimismo excessivo, em situações como essa, cautela redobrada é aconselhável a fim de evitar complacência. Já não estar na ponta errada, com ideias de recessão ou ciclo muito extenso, que fez alguns investidores ficar fora da festa, foi uma vantagem, agora achar que o céu é o limite é um engano.



No final do ano passado, e os vídeos de Youtube – moscatrend  - que postei, reforço cenários alternativos para os vários mercados, ontem foi a vez do SP500, sugiro que assistam para melhor compreensão.



O respeitado comentarista Mohamed A. El Erian, publicou um artigo que elenca os desafios macroeconômicos de 2020. A seguir alguns trechos desse trabalho.

Depois de se comprometer com a normalização da política monetária em 2018, o Federal Reserve dos EUA e o Banco Central Europeu passaram o ano passado invertendo o curso com mais cortes nas taxas de juros e injeções de liquidez. No entanto, dadas as crescentes incertezas de médio prazo, os banqueiros centrais não podem assumir condições calmas em 2020.

Depois de um ano que envolveu uma das maiores reviravoltas na história recente da política monetária, os bancos centrais agora esperam paz e tranquilidade em 2020. Isso é particularmente verdade para o Banco Central Europeu e o Federal Reserve dos EUA, as duas instituições monetárias mais poderosas. Mas a realização da paz e tranquilidade está cada vez mais fora de seu controle direto; e suas esperanças seriam facilmente frustradas se os mercados sucumbissem a qualquer número de incertezas a médio prazo, muitas das quais se estendem muito além da economia e das finanças, até os reinos da geopolítica, instituições e condições sociais e políticas domésticas.

Há pouco mais de um ano, o BCE e o Fed estavam no caminho de reduzir gradualmente seus balanços massivamente expandidos, e o Fed estava aumentando as taxas de juros dos níveis adotados pela primeira vez em meio à crise financeira global. Ambas as instituições estavam tentando normalizar suas políticas monetárias depois de anos contando com taxas de juros ultra baixas ou negativas, e compras de ativos em larga escala. O Fed elevou as taxas de juros quatro vezes em 2018, sinalizou novos aumentos para 2019 e definiu o desenrolar de seu balanço no "piloto automático". E o BCE encerrou sua expansão no balanço e começou a se afastar de novos estímulos.

Um ano depois, todas essas medidas foram revertidas. Em vez de aumentar ainda mais as taxas, o Fed as reduziu três vezes em 2019. Em vez de reduzir seu balanço, o Fed expandiu-o em uma magnitude maior, nos últimos quatro meses do ano, do que em qualquer período comparável desde a crise. E longe de sinalizar uma eventual normalização de sua estrutura de taxas, o Fed mudou vigorosamente para um paradigma de "menor por mais tempo". O BCE também empurrou sua estrutura de taxas de juros para um território negativo e reiniciou seu programa de compra de ativos. Como resultado, o Fed e o BCE abriram caminho para muitos cortes nas taxas de juros em todo o mundo, produzindo algumas das condições monetárias globais mais acomodatícias já registradas.

Essa dramática reviravolta política foi particularmente curiosa de duas maneiras. Primeiro, materializou-se apesar do crescente desconforto - dentro e fora dos bancos centrais - sobre os danos colaterais e as consequências não intencionais da dependência prolongada de políticas monetárias ultra frouxas. De qualquer forma, esse desconforto cresceu ao longo do ano, devido ao impacto negativo das taxas ultrabaixas e negativas no dinamismo econômico e na estabilidade financeira. Segundo a dramática reversão não foi uma resposta ao colapso do crescimento global, muito menos a uma recessão. Segundo a maioria das estimativas, o crescimento em 2019 foi de cerca de 3% - comparado a 3,6% no ano anterior - e muitos observadores esperam uma rápida recuperação em 2020.

Em vez de agir com claros sinais econômicos, os principais bancos centrais mais uma vez sucumbiram à pressão dos mercados financeiros. Os exemplos incluem o quarto trimestre de 2018, quando o Fed reagiu a uma forte queda no mercado de ações que parecia ameaçar o funcionamento de alguns mercados ao redor do mundo. Outro ocorreu em setembro de 2019, quando o Fed respondeu a uma interrupção súbita e imprevista no mercado de financiamento de títulos do governo (repo) - um segmento de mercado sofisticado e altamente especializado que envolve interação estreita entre o Fed e o sistema bancário.

Isso não sugere que os objetivos dos bancos centrais não estivessem em risco em cada ocasião. Em ambos os casos, as deslocações generalizadas do mercado financeiro poderiam ter prejudicado o crescimento econômico e a inflação estável, criando as condições para uma intervenção de política monetária ainda mais aguda no futuro. É por isso que o Fed, em particular, apresentou sua política de reviravolta em termos de "seguro".

Mas os desafios enfrentados pelos bancos centrais não param por aí. Ao permitir que os mercados financeiros novamente ditassem mudanças na política monetária, tanto o BCE quanto o Fed derramaram mais combustível em um incêndio que vem ocorrendo há anos. Os mercados financeiros foram levados de um recorde para outro, independentemente dos fundamentos econômicos subjacentes, porque traders e investidores foram condicionados a acreditar que os bancos centrais são seus melhores amigos (“melhores amigos para sempre”). Repetidas vezes, os bancos centrais se mostraram dispostos e capazes de intervir para suprimir a volatilidade e manter elevados os preços das ações e dos títulos. Como resultado, a abordagem correta para os investidores tem sido comprar sempre que o mercado cai e fazê-lo cada vez mais rapidamente.

No entanto, dadas as crescentes incertezas de médio prazo, os bancos centrais não podem assumir condições tranquilas em 2020. Embora uma liquidez ampla e previsível possa ajudar a acalmar os mercados, ela não remove as barreiras existentes ao crescimento sustentável e inclusivo. Atualmente, a economia da zona do euro está sobrecarregada com impedimentos estruturais que estão corroendo o crescimento da produtividade. E há profundas incertezas estruturais de longo prazo decorrentes de mudanças climáticas, interrupções tecnológicas e tendências demográficas.

Além disso, em todo o mundo, houve uma perda generalizada de confiança nas instituições e na opinião de especialistas, bem como um profundo senso de marginalização e alienação entre segmentos significativos da sociedade. A polarização política é mais intensa e muitas democracias estão passando por transições incertas. Além disso, embora as tensões comerciais entre os Estados Unidos e a China tenham sido temporariamente aliviadas por um acordo de "fase um", as fontes subjacentes de conflito dificilmente foram resolvidas. E o mundo está subitamente em risco de tentativas, à medida que as tensões entre os EUA e o Irã aumentam.

Para o bem-estar econômico a longo prazo e a estabilidade financeira, essa ladainha de incertezas exige uma resposta política que se estende muito além das competências tradicionais dos bancos centrais. Ela exige um envolvimento abrangente de vários anos usando ferramentas estruturais, fiscais e transfronteiriças. Sem isso, os mercados financeiros continuarão a esperar intervenções do banco central que um crescente conjunto de evidências indica não apenas serem cada vez mais ineficazes para a economia, mas também potencialmente contraproducentes. Quer os bancos centrais evitem ou não os holofotes em 2020, é provável que enfrentem desafios ainda maiores à autonomia política e à credibilidade política, que são cruciais para sua eficácia.

No post você-confiaria-seu-dinheiro-um-robô, fiz os seguintes comentários sobre o SP500: ... “Depois de terminado (o triângulo ou qualquer outra formação), a bolsa teria um novo objetivo ao redor de 3.275/3.285 (a ser mais bem calculado)” ...

Passados cinco semanas nos encontramos no nível apontado acima. Como comentei no post de médio prazo meio-gráfico-basta, alertei para uma possível reversão em torno dos níveis atuais, cenário apontado como “Triangulo Maldito”.

Mantemos uma posição desde o ano passado, seria prudente liquidar? Essa é sempre uma possibilidade, porem pode ser que estamos no início de movimento de alta forte, uma onda 3 para quem conhece Elliot Wave.

O Mosca vai manter a posição porem reajustar o stoploss. Sem entrar muito na tecnicidade, eu acredito que o nível de 3.300 será fundamental para identificar se o “Triangulo Maldito” ganhará tração. Caso o mercado ultrapasse essa barreira, na figura abaixo, aponto os novos objetivos.


Ao invés de ficar torcendo para que o SP500 ultrapasse com folga o nível de 3.300, vamos permanecer atentos a fim de observar o que acontece nesse nível. Se passar batido, o próximo objetivo estaria entre 3.400 – 3.450. Como medida de precaução vamos elevar o stoploss para 3.220.

O SP500 fechou a 3.283, com queda de 0,15%; o USDBRL a R$ 4.1276, com queda de 0.45%; o EURUSD a 1,1226, sem alteração; e o ouro a U$ 1.546, sem alteração.

Fique ligado!

Nenhum comentário:

Postar um comentário