Espantoso #ibovespa

 

Será que nossos pais ficaram espantados com acontecimentos da época, quando se tornaram idosos? Acredito que houve situações que os deixaram admirados. Esse questionamento é para examinar se acabamos dando muita ênfase ao que vivenciamos hoje acreditando ser inédito, mas duvido que seja ao ponto do que está ocorrendo atualmente.

Se eu dissesse que a Ferrari lançou um carro que vai custar U$ 5,0 milhões, você ficaria surpreso e imaginando quem pagaria tamanha fortuna por um item que vem perdendo valor entre os mais jovens; ou uma joia que valesse U$ 10 milhões, você se perguntaria quando uma mulher iria usá-la se as festas estão em baixa; ou talvez uma obra de arte de um artista famoso por U$ 100 milhões, essa talvez não o surpreenda, certo? Agora o desenho de uma pedra por U$ 500 mil, eu diria ser impossível.

Pois é, mas é verdade! Jarren Dillain comenta na Bloomberg suas ideias sobre essa aquisição bem como os motivos que levaram alguém a pagar esse preço.

Algumas noites atrás, o empresário de criptomoedas Justin Sun ₍₁₎ anunciou no Twitter que ele tinha ‎‎pago meio milhão de dólares‎‎ por uma imagem de uma rocha com olhos laser. Nem sequer era uma boa foto de uma pedra. Tinha pouco ou nenhum mérito artístico, como a maioria dos ‎ ‎tokens não fungíveis‎‎, ou NFTs. Sejam os ‎‎Cryptokitties originais‎‎, os‎‎ pinguins usando chapéus‎‎ ou ‎‎as pedras‎‎, são todos objetos de estimação da comunidade cripto da Internet, uma piada para iniciados que nenhum de nós tem condições de entender, a não ser os caras legais das criptomoedas. Os nerds compram e vendem esses "ativos", levando os preços a alturas insustentáveis, enquanto o resto de nós dá de ombros. Nós simplesmente não entendemos, dizem eles. Eu entendo perfeitamente.‎

₍₁₎       Ele pagou U$ 18 milhões para almoçar com Warren Buffett. Por bem menos, aceitaria almoçar com o Mosca? Poderia dar algumas dicas de como administrar seu dinheiro!

Em primeiro lugar, os NFTs são uma inovação incrível, que pode ser ainda mais importante do que as criptomoedas em que se baseiam. As NFTs estabelecem direitos de propriedade na esfera digital onde nenhum deles existia anteriormente. A lei de direitos autorais dos EUA prevê o que é chamado de "doutrina da primeira venda", onde é "legal revender ou descartar cópias físicas de obras com direitos autorais", de acordo com Katya Fisher, escrevendo no Cardozo Arts & Entertainment Law Journal. Até então, tais proteções não existiam no âmbito digital, pois cópias digitais de uma obra de arte eram consideradas fungíveis, e que um direito de primeira venda digital não poderia existir com obras digitais devido à sua fungibilidade. Se alguém compra uma pintura física, essa pessoa acabou de comprar a pintura, não os direitos de reproduzir essa pintura. Os NFTs operam da mesma forma.‎

‎O interessante sobre NFTs é que eles não estão sendo usados para esse fim, pelo menos por enquanto. Estão sendo usados para especular sobre tolices. Há artistas digitais legítimos — ‎David McLeod ‎e ‎‎Albert Seveso , por exemplo‎ — cujos NFTs estão negociando bem abaixo dos pinguins e gatos. Claro, ‎Damien Hirst ‎acabou de vender um monte de retratos NFTs, que subiram 10 vezes, e Beeple vendeu seu mosaico digital ‎‎"Cotidiano: Os Primeiros 5000 Dias" ‎‎por US$ 69 milhões, mas Hirst é o artista mais famoso do nosso tempo, e tem havido muito debate sobre a qualidade artística dos esboços diários vulgares de Beeple.‎

‎Essa é uma característica deste mercado de alta que me intrigou ao longo do último ano: os ativos de maior desempenho foram os micos (destaque meu), as ações como GameStop Corp. e AMC Entertainment Holdings Inc., os junk bonds com rendimentos reais negativos, e os ‎‎NFTs de 24 pixels‎‎. Em vez de comprar os melhores e mais escassos ativos, os especuladores estão comprando os piores. A turma ‎ do WallStreetBets‎‎ poderia facilmente ter comprado ações da Apple Inc., mas não comprou. Os historiadores financeiros voltarão seu olhar para esse período de tempo com uma mistura de espanto e horror.‎

‎Uma vez que os NFTs não são fungíveis, eles são realmente apenas colecionáveis. Houve um punhado de bolhas em colecionáveis ao longo dos anos, com ‎os Beanie Babies, ‎no final da década de 1990, sendo talvez o exemplo mais famoso. A implosão dos Beanie Babies não teve efeitos sistêmicos, mas o que foi notável sobre esse episódio foi que coincidiu perfeitamente com a ascensão e queda das ações ponto-com. Bolhas em colecionáveis tendem a coincidir com outras bolhas de ativos, e colecionáveis físicos reais estão disparando agora, de histórias em quadrinhos a recordações e calçados esportivos.‎

Mas uma maneira pela qual o mercado de colecionáveis físicos difere dos NFTs é que há uma oferta finita de colecionáveis físicos. À medida que os preços altos atraem novos compradores, novos NFTs estão sendo criados o tempo todo. Alguns dos meus assinantes me contaram histórias de seus filhos que inventaram um novo NFT por $20, para vendê-lo só por US $ 1.000. Isso está sendo repetido milhares de vezes em todo o país com a entrada no jogo de adolescentes experientes em tecnologia.‎

Um outro artigo sobre esse assunto, de Michael Batnick, complementa as razões para essa insanidade.

É normal ver essas coisas e achar uma besteira. Eu achei. Ainda acho. Mas você tem que entender o que está acontecendo aqui. Isto é puramente um símbolo de status. Há apenas 100, e ‎‎quanto mais eles sobem de preço,‎‎ mais uma compra significa que você tem condição de pagar. ‎‎Packy‎‎ escreveu recentemente sobre isso, dizendo: "Possuir um Punk é um símbolo de status, como possuir uma Ferrari ou uma bolsa cara."‎

‎VOCÊ PODE DIRIGIR UMA FERRARI. VOCÊ PODE USAR UMA BOLSA.‎

‎Exatamente. Isso é o que faz disso um símbolo de status. Essas coisas são completamente inúteis. Eles podem até ser inúteis. "E ainda assim posso pagar um milhão de dólares por isso porque um milhão de dólares é dinheiro de pinga para mim."‎

‎Você pode não gostar. Você pode não entender. Mas isso é o que está motivando pessoas dispostas a queimar centenas de milhares de dólares em um símbolo de status que não fornece nada além de status.‎

‎Tudo isso é incrivelmente confuso. Por um lado, você tem pessoas normais especulando no Doge, que é engraçadinho e em geral inofensivo. Quero dizer, está claro no ‎‎site‎‎ que "Dogecoin é uma moeda digital de código aberto peer-to-peer, favorecida por Shiba Inus em todo o mundo". Bobagem, claro, mas difícil de ficar muito perturbado com isso. Agora, do outro lado estão pessoas ricas que compram pedras de estimação como símbolos de status. Eu entendo que você fique brabo com isso, mas espero que agora, ou pelo menos depois de ler o artigo de Packy, que você entenda as motivações dessas pessoas.‎

‎E então, no meio, você tem investidores brilhantes como Chris Dixon que juram que isso é web 3.0.‎

‎É difícil não se distrair com a especulação, que é, francamente, um monte de bobagem. Falando sério, pedras de estimação? Por um milhão de dólares? Eu compreendo, mas não entendo. Mas se você conseguir compartimentar a insanidade e abrir seu cérebro para o que está sendo construído, é difícil não ficar animado sobre onde isso está indo. Especialmente quando você vê aplicações como ‎‎esta‎‎.‎

‎Entre cripto, DeFi, NFTs e DAOs, há um monte de coisas acontecendo. Demais para qualquer pessoa seguir. Claro, alguns (a maioria?) projetos vão quebrar e sumir, mas eu vou manter a mente aberta e não ser muito exigente, mesmo que parte disso esteja além da minha mais ousada compreensão.‎

‎E se você acha que as coisas estão loucas agora, é só dar uma semana. Não podemos colocar o gênio de volta na lâmpada do blockchain.‎

Acredito que a própria pessoa que está comprando esses NFTs, quando bate um minuto de racionalidade, fica na dúvida se deveria fazê-lo, mas aqui não estamos falando de razão e sim de emoção. Aí os critérios mudam, os valores reais se distanciam do fato. É indiscutível que esse movimento esteja ocorrendo porque na revolução digital muitos, principalmente os jovens, adquiriram fortunas inimagináveis, dando sustentação a loucuras como essa.  

Um psiquiatra poderia explicar melhor as reações das pessoas quando almejam status, mas não é difícil de se imaginar que pagando preços absurdos por coisas absurdas se tornarão famosos por sua extravagancia. Eles não estão nem preocupados se vão ganhar ou perder dinheiro: o objetivo e outro.

O que é preocupante, sim, é a concentração de renda, que fica cada vez mais aguda com a política monetária dos bancos centrais, que beneficiam as start ups com abundância de recursos por parte dos investidores. Talvez esse seja o preço que a humanidade tem que pagar para que as mentes brilhantes desenvolvam novas empresas que irão liderar essa revolução digital. Mas o subproduto é perigoso, com bilhões de pessoas vivendo em condições de miséria!

No post o-custo-da-teimosia, fiz os seguintes comentários sobre o Ibovespa: ... “ a incerteza aumenta consideravelmente, pois a correção que estaria se desenhando pode ter diversas configurações” ... ... “ A queda que vem se desenhando desde a máxima de 130 mil pontos deverá encontrar um suporte ao redor de 115mil (3 em verde), em seguida uma nova pequena alta (4 em verde), para em seguida voltar a cair onde deve atingir entre 108 mil/106 mil (5 em verde). Só depois disso poderíamos contemplar uma alta” ...

Ontem o mercado reagiu positivamente ao fato de não ter nenhum torpedo vindo de Brasília — aqui se aplica a conhecida frase no news is good news. À primeira vista, a expressiva alta de 2,59% poderia indicar uma mudança de rumo. Ainda não — pode ser uma retração do mercado em queda, conforme apontado a seguir.

No gráfico acima, minha ideia continua válida por enquanto: no momento estaríamos na onda 4 em verde, que depois ganharia impulso com a última queda, levando o Ibovespa entre 112.5 mil/110.8 mil. Para que uma chama de otimismo se acenda, é necessário que a bolsa atinja 123.3 mil na sequência, ou seja, a queda esperada não aconteceria.

Ontem me debrucei sobre o Ibovespa, e aproveito para lembrar aos leitores que esse ativo não tem uma configuração clara já faz muito tempo. Durante os últimos anos, venho oscilando entre previsões mais otimistas e outras mais cautelosas. Mas é isso que os gráficos apontam.

Neste curto prazo, tendo em vista as várias possibilidades que se apresentam, vou permanecer sem posições.

- David, acredito que esses momentos não são inéditos na vida de um analista técnico, o que você sugere, férias? Hahaha ...

Você já sabe que em movimentos de correção as possibilidades são diversas. Sendo assim, minha sugestão é que se posicione nos extremos, originando stop loss suportáveis. Caso contrário, uma posição se assemelha a um jogo. O que eu poderia te sugerir agora? Um trade de venda com stop loss a 123.300, um prejuízo potencial de 3%. Fica a seu critério.

O SP500 fechou a 4.496, com alta de 0,22%; o USDBRL a R$ 5,2122, com queda de 0,67%; o EURUSD a € 1,1770, com alta de 0,14%; e o ouro a U$ 1.790, com queda de 0,67%.

Fique ligado!