Curiosidade mata #EURUSD

 

Somos fracos como seres humanos temos que admitir. Venho comentando que não tem como prever uma recessão, mas que no cenário atual as chances são elevadas segundo diversas formas de medir. A intenção do Mosca é muito clara: se a bolsa vai subir ou cair, o que acontecerá com a economia é de segunda ordem.

Em vez de eu esquecer esse assunto, a curiosidade em saber se algum analista tem algo brilhante para informar suplanta a lógica que esse momento indica. O título de um artigo publicado por Nir Kaissar na Bloomberg está dentro desse espectro “ações vencem investimentos em caixa, mesmo que você possa cronometrar uma recessão”. Opa, parece bom!

Espera-se que a economia dos EUA entre em recessão ainda este ano. O Federal Reserve pensa assim, assim como Wall Street. E o Twitter financeiro está repleto de conversas sobre recessão. Alguns observadores financeiros estão indo mais longe, aconselhando os investidores a trocar ações por caixa em antecipação à iminente desaceleração.

O problema com esse conselho é que ninguém sabe se ou quando uma recessão se materializará. Os investidores podem esperar anos por uma desaceleração, perdendo os ganhos do mercado de ações, enquanto seu dinheiro perde valor para a inflação. Ou pior, eles poderiam entrar e sair das ações à medida que as previsões de recessão vão e vêm, perdendo dinheiro para negociações inoportunas ao longo do caminho. De fato, existem inúmeras maneiras pelas quais uma estratégia construída com base em previsões não confiáveis pode — e provavelmente vai — dar errado.

Mas digamos que você seja abençoado com poderes mágicos para detectar recessões. Antes de vender as ações e passar para o caixa, valeria a pena saber como tal manobra teria se saído nos meses que antecederam as crises anteriores.

Conforme o National Bureau of Economic Research, houve 30 recessões desde 1871, o período mais longo para o qual os dados de desempenho estão disponíveis para o Índice S & P 500 e sua compilação antecessora de ações dos EUA. Olhei para o desempenho do S&P 500 seis meses antes de cada uma dessas recessões e descobri que ele produziu um retorno total positivo 21 vezes. Então, mesmo que soubesse que uma recessão estava chegando, você ainda provavelmente estaria melhor em ações nos meses que antecederam ela.

E se sua previsão fosse tão formidável que conseguisse prever o início e o fim das recessões? Se vendesse suas ações seis meses antes de cada uma das 30 recessões anteriores e ficasse fora do mercado até que a recessão terminasse, ainda teria apenas uma chance uniforme de superar o mercado. As ações produziram um retorno total positivo 15 vezes.

É claro que, com tais poderes, você poderia vender as ações na véspera de recessões e ficar de fora por toda a duração. As probabilidades cairiam a seu favor, mas ainda assim não seria um estratégia duvidosa. O mercado conseguiu produzir um retorno total positivo durante 12 dessas 30 recessões.

Caminhos Misteriosos

O índice S&P 500 teve um desempenho imprevisível em torno das 30 recessões anteriores desde 1871.

O que isso demonstra, como destaquei anteriormente, é que o mercado de ações e a economia não se movem necessariamente em conjunto. O mercado está principalmente interessado nos resultados das empresas de capital aberto, enquanto a economia é muito mais ampla, abrangendo empresas governamentais e privadas. Sim, as recessões provavelmente prejudicarão todos os aspectos da economia, incluindo as empresas públicas, mas nem sempre e não necessariamente no mesmo grau.  

O mercado de ações também é prospectivo e multivariado. Numerosos fatores impulsionam os preços das ações, incluindo aqueles específicos para cada setor e empresas individuais, e para muitas multinacionais no S & P 500, a perspectiva além das fronteiras dos EUA. Os preços das ações também tendem a digerir essas considerações bem antes de se esperar que elas ocorram. O S&P 500 pode ter absorvido os temores de recessão no ano passado, quando caiu quase 20%. E sua reviravolta até agora este ano pode sinalizar que já está olhando para além de uma possível recessão.

Tudo isso torna o investimento baseado em previsões econômicas incrivelmente complicado. Não é de surpreender que, como mostra o registro histórico, mesmo que você pudesse prever a extensão e o momento dos resultados econômicos com precisão, ainda não saberia necessariamente como ou quando o mercado reagiria.

A boa notícia para os meros mortais é que nada disso é necessário manobrar em torno do mercado. É provável que o melhor resultado seja alcançado agarrando-se às ações e ignorando a economia. Durante os períodos que começaram seis meses antes e terminaram seis meses após cada uma das 30 recessões anteriores, o mercado produziu um retorno total positivo 22 vezes. Os investidores também foram amplamente recompensados por sua paciência com um retorno total médio de 16%, de longe o maior retorno médio dos quatro cenários que analisei. E as coisas melhoraram a partir daí, à medida que as recessões deram lugar a novos booms.

À medida que a conversa sobre recessão se intensifica nos próximos meses e, com ela, pede para vender ações, aqueles dotados de superpoderes de previsão econômica estão livres para tentar superar o mercado. Todos os outros provavelmente deveriam se sentar firmes.

Acho que esse artigo é um pouco enviesado na sua chamada, é verdade que na grande maioria das recessões (22 casos) o resultado é positivo segundo sua tabela. O que ele não comentou é que nesses casos positivos o retorno máximo é de 88% Uallll, porém, o mínimo é de -43%, ou seja, se na situação atual se você tiver azar sofreria muito! Ficamos na mesma.

As ações medidas por um índice fornecem uma visão global. Numa bolsa como a brasileira onde existem poucas ações observar os setores nem sempre pode dar uma boa visão, o que não é o caso da bolsa americana. Antes de iniciar essa segunda parte, acredito ser interessante a definição de dois setores e como são vistos pelos consumidores, os quais sejam: Consumer discretionary (ETF:XLP) e Consumer staples (ETF:XLY).  Segundo a Investopedia são assim definidos

A razão entre staples e discretionary é uma medida do desempenho relativo de dois setores no mercado de ações: produtos básicos de consumo e consumo discricionário. Os alimentos básicos de consumo são produtos que as pessoas compram independentemente das condições econômicas, como alimentos, bebidas e utensílios domésticos. Produtos discricionários de consumo são aqueles que as pessoas compram quando têm dinheiro extra, como bens de luxo, entretenimento e viagens¹. A relação entre esses dois setores é usada para determinar se os investidores estão otimistas ou pessimistas sobre a economia. Um índice alto indica que os investidores estão pessimistas sobre a economia e preferem produtos básicos de consumo sobre produtos discricionários, enquanto um índice baixo indica que os investidores estão otimistas com a economia e preferem produtos discricionários sobre produtos básicos¹.

John Authers comenta na Bloomberg que o setor de Consumer staples vem performando melhor desde o final do ano passado, pois as companhias desse setor estão repassando para os preços, acima de seus custos.

As estimativas de lucros de 12 meses estão subindo à medida que as previsões do S&P 500 diminuem.

 A demanda por produtos dessas empresas não aumentou nos últimos 12 meses. O ponto principal dos produtos básicos é que a demanda por eles é constante. A razão pela qual as estimativas de lucro estão aumentando é que os fornecedores de produtos básicos estão demonstrando que têm poder de precificação. E esse é outro exemplo das dificuldades em lidar com a inflação. Steve Sosnick, da Interactive Brokers, expressou isso da seguinte forma:

O grande ganhador de hoje, ainda mais do que a Microsoft, é o Chipotle Mexican Grill (CMG). Subiu cerca de 14% esta manhã, estabelecendo um novo recorde depois de superar as estimativas e oferecer orientação positiva. O CFO da empresa afirmou que os clientes de baixa renda estão retornando aos restaurantes, mesmo que os preços tenham subido cerca de 10%. Em suma, a CMG descobriu que eles podem repassar os aumentos de preços para seus clientes sem penalidade.

Seria uma coisa se uma única empresa fizesse comentários como esse, mas ouvimos algo semelhante da Coca-Cola, Pepsi, McDonald's e Procter & Gamble. Todos superaram as estimativas de consenso dos analistas e citaram sua capacidade de repassar os aumentos de preços durante suas chamadas de resultados. Para o bem ou para o mal, estamos dispostos a pagar por nossos hambúrgueres favoritos, refrigerantes, batatas fritas e burritos. Ramificações de saúde à parte, se o objetivo do Federal Reserve é combater a inflação, este é um sinal claro de que sua luta está longe de terminar.

O desempenho relativo de empresas de produtos básicos e de consumo discricionário tem sido tradicionalmente considerado um indicador de recessão. Se as pessoas estão animadas para comprar a certeza de creme dental, refrigerantes ou papel higiênico, isso sugere que elas não são positivas. Sobre essa medida, o sentimento foi tão ruim na virada deste ano quanto durante o pior do lockdown pandêmico. Após um renascimento das ações discricionárias em janeiro, a vantagem da staples vem recuando:

Enquanto isso, se os consumidores continuarem preparados para pagar o que as empresas de produtos básicos pedirem, é difícil ver por que o Fed cortaria os juros, salvo uma crise bancária que se torna muito mais séria. Sosnick diz que é difícil observar o setor de consumo "batendo no freio o suficiente" para permitir que o Comitê Federal de Mercado Aberto ceda. "Se você gosta da ideia de consumidores saudáveis, é difícil tê-la nos dois sentidos."

E isso implica ainda que provavelmente é uma boa ideia alocar dinheiro para produtos básicos no momento. Coletivamente, isso não é saudável. Mas para cada indivíduo, faz muito sentido.

Podemos concluir que dois pontos, ambos não positivos: o consumidor no mínimo se retraiu na compra de produtos mais caros e nos produtos do dia a dia está disposto a pagar preços acima da inflação.

Conclusão do dia sobre a possibilidade de uma recessão: nenhuma!

No post aeroporto-errado fiz os seguintes comentários sobre o euro: …“ Acabou acontecendo, o euro adentrou na”área de restrição” onde demarquei no gráfico a seguir onde pode se situar o intervalo onde deve ocorrer a retração, que: ou já estamos lá no primeiro ponto em € 1,1033 ou como parece provável o segundo patamar entre €1,1134/ €1,11785. Só após terminado, o euro deveria retroceder a um nível de € 1,0589 um pouco mais acima do que as projeções anteriores assinalavam.

Nota: fiz uma correção no nível anterior que estava com erro de tipografia.

O euro atingiu a máxima de € 1,1095 ficando muito próximo do limite acima. Podemos afirmar que a correção está em andamento? Não ainda, conforme enfatizo no gráfico abaixo são necessárias 2 condições: a formação de 5 ondas no movimento descendente e ultrapassar o nível de € 1,0907. Caso não ocorra, a correção da onda B pode estar em andamento. Desta forma, sem nenhuma sugestão de trade por enquanto.

O SP500 fechou a 4.135, com alta de 1,96%; o USDBRL a R$ 4,9786, com queda de 1,27%; o EURUSD a € 1,026, com queda de 0,14%; e o ouro a U$ 1.987, sem variação.

Fique ligado!