O Fed está desacreditado? #usdbrl

 


Existem algumas distorções nos mercados financeiro americano que dificilmente costumam acontecer, o mercado de juros aposta numa recessão enquanto o de ações no máximo uma desaceleração, a história mostra que eles devem andar em uníssono.

Mohamed Ei Erian relatou no site do Project Syndicate que o Fed perdeu credibilidade.

A crescente lista de falhas de formulação de políticas, supervisão e comunicações do Federal Reserve dos EUA está se tornando cada vez mais consequente, não apenas para os americanos, mas também para o resto do mundo. A instituição mais importante da economia global perdeu o rumo e tem de resolver urgentemente duas deficiências estruturais.

Reagindo ao súbito colapso do Silicon Valley Bank, André Esteves, um executivo sênior do setor bancário brasileiro, disse recentemente à Bloomberg que "o risco de taxa de juros do SVB teria sido óbvio para qualquer estagiário bancário na América Latina"(posição externada pelo Mosca no mesmo sentido elementar-meu-caro-watson). Para alguns, esta observação soará bastante rica vinda de uma região que não tem tido escassez de problemas no setor bancário. No entanto, o sentimento de Esteves é revelador, porque reflete as crescentes preocupações em todo o mundo sobre a formulação de políticas do Federal Reserve dos EUA e seus efeitos adversos sobre outros países.

Há boas razões para se preocupar. Apenas nos últimos três anos, o Fed lidou mal com seu ciclo de alta das taxas de juros, enfrentou alegações de insider trading, tropeçou em sua supervisão de bancos e, por meio de comunicação inconsistente, alimentou em vez de acalmar a volatilidade do mercado em várias ocasiões.

Essas falhas estão se tornando cada vez mais consequentes para o público. A inflação permaneceu demasiado elevada durante muito tempo, roubando o poder de compra das pessoas e atingindo particularmente os pobres. Os colapsos bancários do mês passado foram considerados graves o suficiente para que as autoridades "quebrassem o copo", desencadeando a "exceção de risco sistêmico"; mas esta resposta poderia agora impor um encargo maior a todos os depositantes. Esses desenvolvimentos, incluindo a ameaça de menor disponibilidade de crédito, aumentaram o risco de os EUA caírem em recessão, alimentando a insegurança de renda no que de outra forma seria considerado uma economia forte.

Os problemas do Fed devem preocupar a todos. A perda de credibilidade afeta diretamente a sua capacidade de manter a estabilidade financeira e orientar os mercados de uma forma coerente com o seu duplo mandato de manter a estabilidade dos preços e apoiar o máximo de emprego. Pessoalmente, não me lembro de uma época em que tantos ex-funcionários do Fed foram tão críticos das projeções econômicas da instituição, que, por sua vez, informam o desenho e a implementação de sua política monetária.

Reclamações internacionais sobre as falhas do Fed (e suas repercussões globais adversas) surgem em todos os lugares. Em outubro passado, Edward Luce, do Financial Times, capturou bem o clima em um comentário com a manchete: "O mundo está começando a odiar o Fed". E mais recentemente, durante sua conferência de imprensa, as autoridades suíças que lidam com a venda forçada de emergência do segundo maior banco de seu país apontaram para o fracasso do SVB como contribuindo para seus problemas.

Também não me lembro de uma época em que os mercados desdenharam tanto do forward guidance do Fed. A divergência entre a trajetória declarada da taxa de juros do Fed em 2023 e as expectativas do mercado tem sido tão ampla quanto um ponto percentual completo recentemente. Essa é uma lacuna notavelmente grande para o banco central no centro do sistema financeiro global.

A comunicação inconsistente do Fed não ajudou. Pesquisas recentes descobriram que "a volatilidade do mercado é três vezes maior durante as conferências de imprensa realizadas pelo atual presidente Jerome Powell do que as realizadas por seus antecessores, e elas tendem a reverter as reações iniciais do mercado às declarações do Comitê".

Não é de admirar que tenha havido movimentos extremos dentro da parte da curva de rendimentos fortemente influenciada pelo Fed, e que serve de base para uma série de atividades financeiras domésticas e internacionais. Nas últimas semanas, por exemplo, o rendimento de dois anos foi negociado em uma faixa altamente incomum de 1,5 ponto percentual, alimentando conversas – e não apenas dentro da mídia financeira especializada – de "negociação de títulos malucos".

Todas essas divergências vêm na esteira de erros anteriores do Fed. Após persistir em sua caracterização da inflação como "transitória" durante a maioria de 2021, o Fed não agiu prontamente, uma vez que tardiamente "aposentou" esse diagnóstico errado. Como resultado, ele finalmente teve que pisar no freio com uma série sem precedentes de quatro aumentos consecutivos de 0,75 ponto-base.

Neste ponto, não há como negar que o banco central mais poderoso do mundo escorregou em suas análises, previsões, formulação de políticas e comunicação. Essa é a má notícia. A boa notícia é que o Fed ainda pode corrigir o navio adotando uma abordagem estratégica melhor para suas análises e ações, e abordando dois grandes problemas estruturais.

O primeiro problema é o pensamento de grupo: os tomadores de decisão do Fed parecem não ter a diversidade de pontos de vista e a experiência abrangente encontrada em outros grandes bancos centrais. Eles fariam bem em seguir o exemplo do Banco da Inglaterra e adicionar dois membros votantes externos independentes ao comitê de formulação de políticas do Fed.

O segundo problema diz respeito à responsabilidade básica. Embora o presidente do Fed compareça perante o Congresso duas vezes por ano, essas audiências não são propícias para se concentrar no que realmente importa: o design e a implementação da política do Fed. O processo precisa de outra camada de diligência, com especialistas na área também se reportando ao Congresso antes do depoimento agendado regularmente.

Tem havido muito debate sobre se o Fed liderado por Powell será lembrado ao lado do Fed (Paul) Volcker por vencer a inflação, ou ao lado do Fed (Arthur) Burns por abrir a porta para a estagflação. Minha preocupação é que ele possa acabar sendo lembrado em uma categoria própria, como o Fed que minou sua própria credibilidade, sua autonomia política e o papel crucial de ancoragem dos EUA no centro da economia global.

Mas como se pode se verificar essas distorções? Katherine Greifeld publicou na Bloomberg matéria alertando que o mercado de Bonds está exagerando no risco de uma recessão.

Quando os bancos começaram a falir, a reação nos títulos foi enfática. Os rendimentos do Tesouro de dois anos caíram um ponto percentual em três dias em março, o maior desde 1982.

Para os traders acostumados a tratar tais sinais como sacrossantos, a mensagem era óbvia. Longe vão os dias em que a inflação era a sua principal ameaça. As taxas mostraram que o estresse no sistema financeiro tornou inevitável uma recessão.

Ou não? Três semanas depois, as perguntas não param de girar sobre o que fazer com a volatilidade da renda fixa que, apesar de toda a sua ferocidade, permanece principalmente ausente em ações e crédito.

Como de costume nos mercados, o debate está longe de estar resolvido, e a oscilação nos rendimentos pode acabar sendo o que geralmente é: um sinal sombrio para o futuro da economia. Embora os oásis de calma no momento, as ações em si estão muito longe de soar na totalmente claro. Seus grandes declínios no ano passado e o domínio das ações de tecnologia megacap no topo da tabela de classificação de 2023 podem ser vistos como presságios de problemas. Rugas semelhantes existem no crédito corporativo.

As flutuações diárias nos rendimentos do Tesouro de dois anos irromperam no mês passado para o maior nível em 40 anos. O índice ICE BofA MOVE, que acompanha as oscilações esperadas nos Treasuries medidas por opções de um mês, subiu em meados de março para o maior nível desde 2008, abrindo a maior lacuna entre a volatilidade de ações e títulos em 15 anos também. Mesmo depois que as coisas se acalmaram um pouco, o indicador permanece mais do que o dobro de sua média na última década. Em tempos normais, uma redefinição de preços tão violenta seria um dos sinais mais fortes que os mercados poderiam enviar de que uma recessão está próxima.




Os grandes deslocamentos entre os Treasuries com ações e crédito podem levar meses para cicatrizar, à medida que os gerentes de macro "lambem suas feridas", de acordo com Elliott, da Unlimited. Mas, à medida que a preocupação com a saúde do setor bancário continua a diminuir, se tornará cada vez mais tentador intervir.

"É improvável que os fundos macro que estavam posicionados para um aumento por mais tempo comecem a alavancar de volta, independentemente de qual seja o preço. Eles simplesmente se queimaram com isso", disse Elliott. "As pessoas que anteriormente estavam vendias (apostando na alta de juros) nos títulos de dois anos, serão necessárias uma série de pontos de dados para ficarem confiantes o suficiente para começar a vender essas posições novamente."

Uma análise sobre os dados de mercado, e considerando que o mercado de bonds está mais próximo das ações do Fed, o que será que está errado? Será que o mercado de juros tomou um tombo tão grande que decidiu ficar fora das apostas, ou não, está apostando firmemente que a recessão está beirando a porta, haja visto que, já espera cortes nos juros a partir de julho deste ano, e notem, que em maio ainda haveria a chance de uma alta de 25 pontos (com 70% de probabilidade). Se for o segundo caso, a teoria de El Erian pela perda de credibilidade é totalmente válida.




 No post simplificando-vida fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ... “O dólar atingiu a banda inferior apontada acima, e agora? Não observo nada impulsivo que faria com que eu alterasse de forma radical minha visão.” ... ..."A onda (2) azul pode estar ainda válida até que o nível de R$ 4,9159 não seja ultrapassado” ...



Não tenho muita coisa a acrescentar, pois não ocorreu grandes oscilações. Em janela menor de 1 hora posso observar 5 ondas para cima, o que seria um bom indicador que a queda terminou, além do fato dessa queda ter invertido no nível de R$ 5,1059 muito próximo da marca de R$ 5,0228. Mas tudo isso é muito pouco para eu propor trade de compra de dólar. Fica anotado que o patamar de R$ 5,10 é uma marca importante.




- David, se você está tão convencido, compra logo e deixa de ratear?

Não sei de onde você tirou que estou “tão convencido”, na minha leitura tudo indica que o dólar vai subir, mas não tenho convicção nem que a queda já terminou, nem que uma surpresa pode acontecer para baixo, apenas considero provável.

O SP500 fechou a 4.109, com alta de 0,10%; o USDBRL a R$ 5,0657, com alta de 0,24%; o EURUSD a 1,0860, com queda de 0,35%; e o ouro a U$ 1.991, com queda de 0,84%.

Fique ligado!

Comentários