Ninguém se entende #ouro #gold # SP500 #ibovespa

 

O mercado estava apostando que o Fed teria que baixar os juros na sequência da interrupção do ciclo de alta. A principal razão era a quase certeza de que a economia americana entraria em recessão. Com o passar do tempo, tanto a taxa de término dos Fed funds foi empurrada para cima como o início do ciclo de queda foi adiado.

Uma pesquisa feita com os clientes do Deustche Bank praticamente manteve sua expectativa para uma recessão apenas empurrou para o próximo em relação as pesquisas anteriores.

John Authers trouxe informações de um relatório publicado pela OMFIF (the Officlal Monetray and Financial Institutions Forum), baseado em 75 gestores ao redor do mundo responsáveis por um ativo de U$ 4,9 trilhões, que se colocam em lados opostos ao mercado.

Os bancos centrais estão passando por um momento difícil. Já sabíamos que eles não estavam mais no controle confiante da inflação, e que todo o seu status estava sob crescente ataque político. Agora, uma pesquisa apropriadamente intitulada Sob Pressão revela que mesmo os próprios gestores de reservas dos bancos centrais não acham que podem controlar a inflação tão cedo. E a implosão dos preços dos ativos no ano passado parece ter custado cerca de US$ 725 bilhões.

Até tu, Brutus?

A descoberta que será mais dolorosa para os formuladores de política monetária diz respeito às previsões de inflação. Essencialmente, o OMFIF não encontrou gestores de reservas que subscrevessem a noção de que a inflação voltará abaixo de 2% nos próximos dois anos, com muitos prevendo que será muito maior:

Tenha em mente que a atual taxa de equilíbrio de dois anos de inflação para os EUA, derivada do mercado de títulos, é de apenas 2,02%, então é evidente que os banqueiros centrais estão muito menos preocupados do que os traders sobre as perspectivas.

O OMFIF encontrou uma divisão geográfica significativa. Na Ásia, onde o Japão luta contra a deflação há décadas e a China agora parece estar lutando contra a desinflação, apenas 27% dos gestores disseram que sua principal preocupação era a inflação; o número para o resto do mundo foi de 56%.

Há um crescente corpo de pensamento entre os investidores, que soa muito como pensamento positivo, que se preocupa com a liquidez e com a possibilidade de que mais crises financeiras em consequência dos problemas com os planos de pensão do Reino Unido e com os bancos regionais dos EUA irão colocar em risco o aperto quantitativo (QT), no momento em que os bancos centrais tentam combater a inflação armados apenas com taxas de juros mais altas. Parece que alguns números dos bancos centrais concordam com isso, já que o QT caiu como motivo de preocupação nos últimos 12 meses – mas a inflação não.

Títulos estão de volta

De fato, parece que os gestores de reservas geralmente acham que seria uma boa ideia para os bancos centrais voltarem à flexibilização quantitativa (QE), ou comprarem títulos, porque é exatamente isso que eles mesmos pretendem fazer. Questionados sobre o que esperavam comprar nos próximos dois anos, de longe a resposta mais popular foram os títulos públicos, pagos com redução do caixa:

Se isso parece estranho quando os entrevistados da pesquisa também estão preparados para a inflação, que corrói os preços dos títulos, isso pode ser explicado pelo pessimismo sobre a economia e pela crença de que os títulos com rendimentos em seus níveis atuais são uma compra atraente. "Rendimentos mais altos parecem estar atraindo gestores de reservas para a renda fixa", disse Nikhil Sanghani, que apontou que os rendimentos dos títulos agora se comparam favoravelmente com os rendimentos dos lucros das ações. "Também é um reflexo de uma fuga pretendida para ativos mais seguros, consistente com a descoberta de que o ouro é o ativo com a terceira maior demanda líquida."

Além disso, o apetite por ativos mais arriscados está diminuindo. Os bancos centrais parecem estar imunes ao apelo de ativos alternativos, como fundos de hedge e private equity, que seduziram outros grandes investidores de longo prazo nos últimos anos. E o entusiasmo pelas ações convencionais diminuiu. Menos de 6% dos entrevistados esperavam aumentar suas participações em ações ou alocações de títulos corporativos nos próximos anos. Em 2021, mais de 20% planejavam fazê-lo.

Um relatório muito estranho com decisões conflitantes, pois se esperam que a inflação vá continuar alta, por que comprariam bonds? Mas eles são os donos de muito dinheiro. Na ponta inversa se encontra Bill Dudley que tem um currículo de respeito, tendo servido no Federal Bank of New York entre 2009 e 2018, que através de uma conta simples acredita que os juros de 10 anos ainda têm o que subir.

Os rendimentos dos títulos de longo prazo do Tesouro dos EUA subiram, e os preços caíram, mais longe e mais rápido nos últimos anos do que em qualquer momento desde a década de 1980. Isso causou estragos – contribuindo, por exemplo, para o recente desaparecimento de vários bancos regionais.

Tenho uma notícia que pode ser desconcertante: não acabou.

Desde o outono passado, o rendimento do Tesouro de 10 anos permaneceu em uma faixa estreita perto de seu nível atual de 3,75%. Há poucas razões para que ele permaneça lá, e muitas razões para esperar que ele se mova consideravelmente mais alto.

Comentário meu: Notem como os juros permanecem estáveis enquanto a bolsa subiu desde outubro passado, desafiando o conceito da recessão.

Primeiro, com a economia ainda forte, o mercado de trabalho extraordinariamente apertado e a inflação teimosamente alta, o Federal Reserve provavelmente levará as taxas de juros de curto prazo mais altas por mais tempo. Em suas projeções mais recentes, dois terços das autoridades do Comitê Federal de Mercado Aberto (Fomc, na sigla em inglês) avaliam pelo menos mais dois aumentos de 0,25 ponto percentual neste ano, enquanto a previsão mediana era de que a taxa básica de juros permanecesse acima de 4% no final de 2024. Eles também parecem estar aumentando sua estimativa da taxa "neutra" que não restringe nem impulsiona a economia, sugerindo que uma taxa mais alta dos fed funds será necessária para combater qualquer nível de inflação. Isso faz sentido: com os baby boomers gastando sua aposentadoria, o governo executando grandes déficits orçamentários e grandes investimentos de capital necessários em cadeias de suprimentos e tecnologia verde, taxas mais altas serão necessárias para equilibrar a demanda por empréstimos com uma oferta cada vez menor de poupança.

Em segundo lugar, ao longo do tempo, a inflação média – um componente-chave dos rendimentos dos títulos – quase certamente será maior do que a meta de 2% do Fed. O quadro de política monetária do banco central é assimétrico. Quando a inflação está muito baixa, ela quer compensar mirando acima de 2%, para que as expectativas de inflação não diminuam e corroam sua capacidade de estimular o crescimento (se, por exemplo, as expectativas de inflação caírem para zero, levar as taxas de juros para o limite inferior zero teria pouco efeito estimulante). Mas quando a inflação está muito alta, as autoridades do Fed visam apenas voltar à meta de 2%. Com o tempo, o resultado deve ser mais positivo do que negativo.

Em terceiro lugar, o prêmio de risco do título - o rendimento adicional que o governo paga sobre as taxas futuras de curto prazo esperadas - provavelmente subirá. Por um lado, os investidores exigirão mais compensação pela incerteza sobre a inflação futura. Além disso, dadas as perspectivas sombrias de qualquer acordo político para controlar os déficits orçamentários insustentáveis do governo dos EUA, o Tesouro emitirá grandes quantidades de dívida – em um momento em que o Fed reduzirá suas participações no Tesouro em US$ 60 bilhões por mês e quando as sanções internacionais levaram alguns bancos centrais (notadamente China e Rússia) a reduzir seu apetite por títulos do Tesouro dos EUA.

Quão alto, então, os rendimentos do Tesouro podem ir? Vamos juntar as peças. Suponhamos que a meta de juros reais de curto prazo do Fed, ajustada pela inflação, fique em média em torno de 1% na próxima década. A inflação média é de 2,5%, e o prêmio de risco do título é de um ponto percentual. Em suma, isso sugere um rendimento da nota do Tesouro de 10 anos de 4,5%. E essa é uma estimativa conservadora: dadas as taxas de curto prazo neutras históricas, a recente persistência da inflação e a preocupante trajetória fiscal dos EUA, todos os três elementos poderiam facilmente subir.

Até certo ponto, é isso que o Fed precisa fazer acontecer, para desacelerar a economia e controlar a inflação. Dito isso, faz tanto tempo que as taxas de longo prazo não atingem tais patamares que mais estragos estão praticamente garantidos. Há apenas um lado positivo possível: com alguma sorte, um mercado de títulos reativado pode forçar os políticos dos EUA a finalmente colocar a casa fiscal do país em ordem. Quanto antes, melhor.

Outro indicador inflacionário é a diferença de juros entre os títulos de 10 anos e 2 anos, que se encontra muito negativa, ao redor de -100 pontos; no passado, esse foi um indicador de recessão à frente que quase nunca falhou. Por outro lado, de forma surpreendente, o analista Ned Davis publicou um gráfico onde, pelo seu modelo baseado em Condições dos Estados, chega a uma probabilidade de 1% para a recessão. 1%! Não vi nada parecido por aí.

Para terminar esse assunto, Powell disse ontem, em dois eventos que participou na Europa, que está pronto para elevar os juros mais 2 vezes, levando os Fed funds próximo a 6% a.a.

Então, em quem acreditar? Prefiro ficar com a análise técnica.

No post medo-do-desconhecido fiz os seguintes comentários sobre o ouro: ...” O ouro optou pelo caminho que eu indiquei, o que deixa a opção traçada como a mais provável. Para entender os próximos passos, a onda a) estaria próxima de terminar ao redor de U$ 1.900 – pode ser que já tenha terminado, mas nenhuma evidência ainda. Todo o cuidado deve se ter na onda b) – a destruidora de lucros! Que deve atingir ~ U$ 2025, em seguida a onda c) deveria levar o metal ao nível de U$ 1.884/ U$ 1.859, e só depois disso pretendo sugerir compra” ...

Depois do post de ontem esqueceram-de-mim colocando o ouro com “perdido na noite” não significa que o Mosca vai deixar de acompanhar o metal, afinal, seu track record milenar não justifica o abandono. Em relação a postagem acima, fiz alguns ajustes no cenário e, como podem verificar a seguir, o ponto de entrada poderá ser inferior ao que eu imaginava situando-se ao redor de U$ 1.778 – onda ©. Mas ainda é cedo para afirmar pois a sequência (a) (b) (c) pode ser “substituída” pelas ondas (a) (b) (c), o que implica que a reversão se daria em U$ 1.834. Essa opção é possível e, se acontecer, será difícil de analisar em qual caso se encaixa. Não tem problema, provavelmente vou sugerir a compra ao final da onda (a) e daí em diante andar com cuidado.

Vou fazer uma sugestão de trade arriscada no SP500, tudo indica que a correção que eu estava imaginando não vai ocorrer e provavelmente vai seguir em alta. Incialmente vou entrar só nesse indicador deixando a nasdaq100 para mais confirmação. Hoje pela manhã o mercado deu oportunidade para entrar a 34375, vou associar o stop loss em 4.325. Outro mercado que merece acompanhamento é o Ibovespa nada a sugerir, mas está indo bem por enquanto na opção de eventual alta – espero que eu não seque! Hahaha ...

O SP500 fechou a 4.396, com alta de 0,45%; o USDBRL a R$ 4,8433, com queda de 0,16%; o EURUSD a € 1,863, com queda de 0,44%; e o ouro a U$ 1.907, sem variação.

Fique ligado!