Os monetaristas só pensam naquilo #Nasdaq100

 

Existia um quadro na TV antigamente onde a ação terminava com a frase “eles só pensam naquilo” onde naquilo é facilmente subtendido. Isso também vale para os economistas que seguem a linha monetarista criada por Milton Fridman, só que o “naquilo” neste caso é juros. Costumo brincar que essa linha de pensamento, na dúvida, leva para alta de juros — emprego apertado, sobe os juros; inflação não cai, sobe os juros; vai chover, sobe os juros! O atual presidente do BCB, Roberto Campos Neto, é dessa linha.

Nos últimos dias, um movimento lançado pelos representantes do Fed parece indicar que a alta de juros nos EUA não terminou, talvez uma pausa em junho, mas novas altas são precificadas dali em diante. Dentro desta categoria monetarista está Bill Dudley, ex-presidente do Fed de Nova York, que visualizou com antecedência o problema inflacionário americano, e julga ser necessário novas altas de juros.

Devo ficar ou devo ir? Esse é o dilema que enfrentará o chair do Federal Reserve (Fed, o banco central norte-americano), Jerome Powell, quando ele e outros formuladores de política monetária decidirem no final deste mês se elevam as taxas de juros em sua batalha contra a inflação.

É verdade que o argumento para pausar os aumentos das taxas de juro tornou-se recentemente mais convincente. O Fed não está mais "atrás da curva". A taxa de fundos federais, que o banco central visa, agora ultrapassa 5% — um nível geralmente considerado restritivo. As pressões sobre os preços dos bens estão diminuindo e o custo da residência (medido pelos índices oficiais) deverá cair em breve, na sequência de quedas anteriores nos preços das casas. A crise em alguns bancos regionais provavelmente atuará como uma restrição independente ao crédito e ao crescimento econômico. Finalmente, há um risco de aperto demais: a política monetária trabalha com defasagens longas e variáveis, então novos aumentos agora podem eventualmente levar a uma recessão mais profunda e desemprego mais alto do que o necessário para conter a inflação.

Dito isso, o Fed ainda não realizou muito. A economia ainda tem um impulso considerável, e o efeito do aperto monetário passado parece estar diminuindo. O modelo PIB Now do Fed de Atlanta prevê crescimento anualizado de 1,9% no segundo trimestre, acima do necessário para afrouxar o mercado de trabalho. Além disso, as habitações unifamiliares começam a ser produzidas e as vendas de casas novas estão subindo novamente, apesar das taxas de hipoteca muito mais elevadas. Alguns atrasos de política monetária, ao que parece, são muito mais curtos do que outros — e seu impacto mais breve.

O mais importante é que o mercado de trabalho continua muito apertado. A taxa de desemprego de 3,4% está muito abaixo do que as autoridades julgam ser consistente com a meta de inflação de 2% do Fed, e a proporção de empregos não preenchidos para trabalhadores desempregados permanece muito acima do nível de um para um que Powell indicou que seria quase certo. A inflação salarial continua muito alta, com diferentes medidas variando de 4% a 6%. Tudo isso contribui para a inflação de preços ao consumidor, que — pela medida preferida do Fed, a variação ano a ano no núcleo do índice de despesas de consumo pessoal do Departamento do Comércio — ficou presa em uma faixa de 4,6% a 4,8% nos últimos seis meses.

Feitas as contas, o argumento para um maior aperto é convincente. Não compro o argumento de que o crédito bancário restrito, juntamente com reduções nas participações em títulos do Fed, pode substituir aumentos adicionais de juros. Os bancos regionais em dificuldades representam menos de 5% do total de ativos bancários dos EUA, e seus principais desafios são custos de financiamento mais altos e margens de juros líquidas mais baixas, e não empréstimos ruins. Enquanto isso, o Fed ainda mantém trilhões de dólares em Treasuries mais antigos e títulos lastreados em hipotecas que comprou durante a pandemia. Levará alguns anos para o balanço chegar a um nível em que não esteja mais adicionando acomodação.

Então, o que o Fed fará? O Comitê Federal de Mercado Aberto (Fomc, na sigla em inglês) parece dividido entre aqueles que querem fazer mais agora e aqueles que querem esperar para avaliar o impacto dos aumentos de juros do ano passado. Dado que este último grupo parece incluir tomadores de decisão importantes, como o presidente Powell, o vice-presidente do conselho Philip Jefferson e o vice-presidente do FOMC John Williams, sua visão deve prevalecer na reunião do FOMC de meados de junho.  No entanto, com os mercados ainda incertos e alguns dados importantes ainda por vir antes da reunião, eles ainda podem mudar de ideia.

Se houver uma pausa, ela provavelmente terá vida curta. Embora seja difícil estimar a taxa de juros de curto prazo "neutra" que o Fed deve exceder para desacelerar a economia — e embora alguns pensem que ainda pode estar em seu nível baixo pré-pandemia — também há uma boa chance de que os modelos econométricos eventualmente discernam um aumento. As projeções oficiais, a serem divulgadas após a próxima reunião do FOMC, provavelmente indicarão novos aumentos de juros, com apenas cortes modestos a partir de 2024.

A estratégia do Fed: levar os juros até um nível moderadamente restritivo e mantê-los lá pelo tempo que for necessário para garantir que a inflação volte à meta de 2% do banco central. Estamos descobrindo gradualmente que o nível necessário é um pouco maior do que o previsto, o que significa que levará mais tempo. Mas ninguém deve, nem quer, arriscar o duplo problema de não conseguir controlar a inflação.

Mas nem todos os economistas são da mesma opinião que o aperto do mercado de trabalho é um empecilho para a inflação. Um estudo recente do Fed de São Francisco questiona essa ideia, conforme relata John Authers na Bloomberg.

O Fed tem deixado claro que está preocupado com o mercado de trabalho apertado, que vê como uma pressão crucial de alta sobre a inflação, então isso importa. Ou talvez Um artigo de pesquisa do Fed de São Francisco sugere que, apesar da ortodoxia, e de fato apesar de todas as aparências, pode não ser. A correlação entre o índice de custo do emprego e a inflação do núcleo da Despesa de Consumo Pessoal é muito óbvia:

No entanto, Adam Hale Shapiro, do Fed de São Francisco, detalha os segmentos e bens para os quais a inflação tem sido o maior problema, e encontra que o aumento do ICE não pode explicar quase nada disso. Para ser preciso, após analisar os dados (você pode acompanhar os cálculos no artigo), ele descobre que apenas cerca de 0,1 ponto percentual do aumento de cerca de 3% no núcleo da inflação PCE pode ser atribuído ao aumento do ICE. Segundo ele, as evidências sugerem que o crescimento salarial "tende a acompanhar a inflação, bem como as expectativas de inflação futura".

No geral, ele conclui que "o crescimento recente dos custos trabalhistas provavelmente será um mau indicador de riscos para as perspectivas de inflação". Vale lembrar que isso vem de um economista do Fed. Com os payrolls não agrícolas vieram acima do esperado nesta sexta-feira, isso continuará a confundir muitos de nós — mas não necessariamente estimulará o banco central a apertar a política monetária.

A publicação dos dados de emprego irá colocar lenha na fogueira, o resultado foi muito superior às expectativas com 339 mil vagas criadas, muito superior a qualquer previsão dos economistas, deixando a possibilidade de elevação da taxa já em junho - será que estão somando os robôs! Hahaha ... A taxa de desemprego deveria ter caído, mas… suprisse .... subiu! Ficando em 3,7%. Busquei as explicações para tamanha divergência, porém não encontrei nada muito convincente. Vale lembrar que as pesquisas entre esses dois dados são de fontes diferentes. Provavelmente em alguns dias termos algo mais persuasivo. Em relação aos salários, manteve o ritmo de alta acima de 4% a.a.

Como a maioria do pessoal do Fed “só pensa naquilo” acredito que a pausa de juros esperada ficará postergada.

No post pegando-carona fiz os seguintes comentários sobre a Nasdaq100: …” A Nasdaq100 ultrapassou uma marca importante no cenário negativo e estamos próximos ao limite exposto como provável em 14.266/14.296 (no final da tarde ficou na “linha do pênalti”!) acima disso os próximos níveis estão no gráfico abaixo de 14.746/15.263” …

 

Durante essa semana a bolsa adentrou na área demarcada em roxo, se retraindo levemente a seguir. Da forma como o mercado está encarando esses dados mais robustos de emprego na abertura, parece que não teremos ainda uma conclusão como relatei no post acima. O que me resta será atualizar os stops loss conforme a seguir.

— David, com todo esse frisson em cima das ações de tecnologia, não valeria a pena aumentar as posições?

Depois de tantos anos parece que às vezes você se deixa levar pelas manchetes. Queria lembrar que as decisões são em cima do gráfico e eles já espelham o que o mercado acredita. Por esse ponto de vista temos que ter cuidado, o céu não é o limite e o compromisso é com o bolso. Sendo assim, repito o que publiquei: … “Retângulo roxo — Se a bolsa atingir essa área e iniciar um processo de reversão, é bem provável que a correção será mais extensa, atingindo 12.220/11.774, uma queda nada agradável de 15% na melhor das hipóteses” … Por enquanto nada impede de a bolsa continuar subindo, mas pode reverter e se ocorrer não quero estar na torcida.

Estou atualizando o stop loss do SP500 para 4.200 e Nasdaq100 para 13.900. 

O SP500 fechou a 4.282, com alta de 1,45%; o USDBRL a R$ 4,9514, com queda de 1,22%; o EURUSD a € 1,0706, com queda de 0,51%; e o ouro a U$ 1.948, com queda de 1,49%.

Fique ligado