Modelo do "Descapitalismo"

No curso de economia se aprende que o trabalho, a terra e o capital devem ser remunerados. Essa remuneração depende de fatores da oferta e procura. Tudo isso parece bastante lógico e justo. Quando houve a crise de 2008, diversos bancos centrais agiram para evitar uma grande deflação, palavra mais temorosa para uma autoridade monetária. Mas mesmo levando os juros próximos a 0%, além de injetar grande quantidade de recursos no sistema, algumas economias, principalmente a europeia e japonesa, não tiveram sucesso em recuperar suas economias. Num movimento mais desesperado, resolveram adentrar num novo experimento, adotando uma política de juro negativo.

 Porém, tem uma porta de saída, ao invés de manter seus recursos nos bancos, empresas e pessoas físicas, armazenaram grande quantidade de papel moeda, debaixo do colchão! Desta forma, evitam o custo de ser penalizado em seus depósitos no banco.

Um artigo publicado pelo FMI, sugere uma alternativa para evitar essa distorção.

Muitos bancos centrais reduziram as taxas de juros para zero durante a crise financeira global para impulsionar o crescimento. Dez anos depois, as taxas de juros continuam baixas na maioria dos países. Enquanto a economia global vem se recuperando, as recessões futuras são inevitáveis. Recessões severas historicamente exigiram de 3 a 6 pontos percentuais de corte nas taxas de juros. Se outra crise acontecer, poucos países teriam esse tipo de espaço para a política monetária responder.

Para contornar este problema, um estudo recente da equipe do FMI mostra como os bancos centrais podem criar um sistema que tornaria as taxas de juros profundamente negativas uma opção viável.

Quão baixo você pode ir?

Em um mundo sem papel moeda, não haveria limite inferior nas taxas de juros. Um banco central poderia reduzir a taxa de juros de, digamos, 2% para menos 4% para enfrentar uma grave recessão. O corte da taxa de juros seria transmitido para depósitos bancários, empréstimos e títulos. Sem dinheiro, os depositantes teriam que pagar a taxa de juros negativa para manter seu dinheiro no banco, tornando o consumo e o investimento mais atraentes. Isso estimularia os empréstimos, aumentaria a demanda e estimularia a economia.

Quando o papel moeda está disponível, no entanto, as taxas de corte, significativamente em território negativo, tornam-se impossíveis. O dinheiro tem o mesmo poder de compra que os depósitos bancários, mas com juros nominais zero. Além disso, pode ser obtido em quantidades ilimitadas em troca de depósitos bancário. Portanto, em vez de receber juros negativos, pode-se simplesmente manter dinheiro a juros zero. O dinheiro é uma opção gratuita sobre juros zero e funciona como um piso de taxa de juros.

Por causa desse piso, os bancos centrais recorreram a medidas não convencionais de política monetária. A área do euro, a Suíça, a Dinamarca, a Suécia e outras economias permitiram que as taxas de juros fossem levemente abaixo de zero, o que tem sido possível porque retirar dinheiro em grandes quantidades dos bancos é inconveniente e caro (por exemplo, taxas de armazenamento e seguro). Essas políticas ajudaram a impulsionar a demanda, mas não podem compensar totalmente o espaço perdido quando as taxas de juros estão muito baixas.

Rompendo zero

Uma opção para romper o limite inferior zero seria descontinuar o dinheiro cash. Mas isso não é simples. O dinheiro continua a desempenhar um papel significativo nos pagamentos em muitos países. Para contornar este problema, em um estudo recente da equipe do FMI, e pesquisas anteriores, examinamos uma proposta de bancos centrais para tornar o dinheiro tão custoso quanto os depósitos bancários com taxas de juros negativas.

A proposta é que um banco central dívida a base monetária em duas moedas locais separadas - dinheiro em espécie e dinheiro eletrônico. O dinheiro eletrônico seria emitido apenas eletronicamente e pagaria a taxa básica de juros, e o dinheiro em espécie teria uma taxa de câmbio - a taxa de conversão - contra o dinheiro eletrônico. Essa taxa de conversão é fundamental para a proposta. Ao estabelecer uma taxa de juros negativa sobre o dinheiro eletrônico, o banco central permitiria que a taxa de conversão de dinheiro em espécie em termos de moeda eletrônica fosse depreciada à mesma taxa que a taxa de juros negativa sobre o dinheiro eletrônico. O valor do dinheiro cairia, portanto, em termos de dinheiro eletrônico.

Para ilustrar, suponha que seu banco anunciou uma taxa de juros negativa de 3% em seu depósito bancário de 100 dólares hoje. Suponha também que o banco central anunciou que os dólares em dinheiro se tornariam agora uma moeda separada que se depreciaria em relação aos “e-dólares” em 3% ao ano. A taxa de conversão de dólares em dinheiro em “e-dólares ”mudaria de 1 para 0,97 ao longo do ano. Depois de um ano, sobrariam 97 dólares em sua conta bancária. Se, em vez disso, você tirasse 100 dólares em espécie hoje e o mantivesse em segurança por um ano, trocá-lo por dinheiro eletrônico depois desse ano também valeria 97 dólares.

Ao mesmo tempo, as lojas começariam a anunciar os preços em dinheiro eletrônico e em dinheiro separadamente, assim como as lojas de algumas pequenas economias abertas já anunciam os preços tanto em moedas estrangeiras domésticas quanto em moedas estrangeiras. O dinheiro estaria perdendo valor tanto em termos de bens quanto em termos de dinheiro eletrônico, e não haveria nenhum benefício em manter caixa em relação aos depósitos bancários.

Esse sistema de moeda local dupla permitiria ao banco central implementar uma taxa de juros negativa, conforme necessário, para conter uma recessão, sem provocar qualquer substituição em grande escala em dinheiro.

Prós e contras

Embora um sistema de moeda dupla desafie nossos preconceitos sobre dinheiro, os países poderiam implementar a ideia com mudanças relativamente pequenas nas estruturas operacionais dos bancos centrais. Em comparação com propostas alternativas, teria a vantagem de liberar completamente a política monetária do limite inferior zero. Sua introdução reafirmaria o compromisso do banco central com a meta de inflação, em vez de levantar dúvidas sobre isso.

Ainda assim, implementar esse sistema não é isento de desafios. Isso exigiria importantes modificações do sistema financeiro e legal. Em particular, questões fundamentais relativas à lei monetária teriam que ser abordadas e a consistência com o arcabouço legal do FMI precisaria ser assegurada. Além disso, exigiria um enorme esforço de comunicação.

Os prós e contras do sistema são específicos de cada país e devem ser cuidadosamente comparados a outras propostas, como metas de inflação mais altas, para aumentar o espaço da política monetária em um ambiente de juros baixos. Consideramos essas questões e mais em nossa pesquisa.

Fico perplexo com soluções como essas para que se possa efetivar uma política monetária que vai contra os princípios básicos de economia.

A motivação dessa ação por parte do banco central seria incentivar as empresas a tomarem empréstimos, e os consumidores adquirem bens sem juros, buscando assim sair da estagnação. Ora, se o objetivo é esse, porque também não instituir que o trabalho não seja remunerado, ou pior o funcionário tenha que pagar para trabalhar?

Tudo isso é tão absurdo, que os motivos buscado dos bancos centrais acabou acontecendo, porém, de forma pífia, ao um custo de elevação enorme das dívidas, como comentei no post de ontem risco-de-divida-elevada. Esse é o modelo que denomino de “Descapitalismo”, um Capitalismo que os recursos não são remunerados, mas sim, penalizados!

No post fora-100-do-cdi, Fiz os seguintes comentários sobre o ouro:  ....” Enquanto o nível de U$ 1.240 não for violado, acredito que o ouro possa testar a área apontada no retângulo U$ 1.350 – U$ 1.370. Agora, se vai ultrapassar ou não, é a questão. Muito pouco a fazer nesse mercado, por enquanto! ” ...

Observando-se um período mais curto, identifiquei uma oportunidade de curto prazo. Conforme anotado no gráfico abaixo vou sugerir uma operação de compra de ouro a U$ 1.280, com um stoploss a U$ 1.250. O objetivo seria de U$ 1.350.

Não que essa operação seja uma maravilha, pois arrisca-se U$ 30 para um lucro de U$ 70, mas dependendo de como evoluir, o objetivo pode mudar.

Noto entre os analistas uma certa divergência sobre a alta do ouro, alguns acreditam que novas altas irão acontecer, enquanto outros acreditam que estrai próximo de uma reversão que levaria o metal para baixo de U$ 1.050. O Mosca está aberto para as duas hipóteses, pois não existe uma convicção neste momento. Porém, se o ouro ultrapassar a região de U$ 1.370, vamos ser compradores, caso contrário, ficamos com o outro time.

O SP500 fechou a 2.703, com queda de 1,04%; o USDBRL a R$ 3,7166, com alta de 0,50%; o EURUSD a € 1,1343, com queda de 0,16%; e o ouro a U$ 1.309, com alta de 0,33%.

Fique ligado!