Não seja o Tio Patinhas #SP500
Talvez um dos
assuntos mais polêmicos verse sobre o dinheiro e a felicidade, existe alguma
relação entre eles? Para pessoas da minha faixa etária, a imagem do Tio
Patinhas, personagens da Disney, mergulhando em sua piscina composta por notas
de dinheiro, foi marcante em nossa infância. Quem naquele momento não gostaria
de estar em seu lugar? Mas ele tinha um defeito: era extremamente pão duro e
não gastava nem ajudava seus familiares, seu prazer era mergulhar na sua
piscina. Se tudo isso fosse real, será que depois de algum tempo essa ação
ainda lhe daria prazer?
Nick Maggiulli
comenta em seu site Of Dollars And Data um trabalho elaborado por Daniel
Kahneman e outros, que afirma dinheiro não compra felicidade.
Você
provavelmente já ouviu falar que "dinheiro não compra felicidade".
Essa crença deriva de um artigo de 2010 do prêmio Nobel Daniel Kahneman e do
economista Angus Deaton, que remodelou fundamentalmente nossa compreensão
coletiva da relação entre dinheiro e felicidade.
Seu artigo,
"Alta renda melhora a avaliação da vida, mas não o bem-estar
emocional", descobriu que, embora uma renda mais alta realmente melhorasse
a avaliação de vida das pessoas (ou seja, como elas avaliavam sua vida em uma
escala), isso não teve um impacto significativo em seu bem-estar emocional
diário após um certo limite de renda.
Em outras
palavras, embora mais dinheiro possa fazer você se sentir melhor sobre sua vida
como um todo, isso não necessariamente o tornaria mais feliz no dia a dia, desde
que você ganhasse mais de US $ 75.000 por ano. Essa conclusão instigante não
apenas desafiou nossa compreensão do que traz a verdadeira felicidade, mas
também iniciou uma conversa mais ampla sobre o papel do dinheiro em nossas
vidas.
Neste post,
vou me aprofundar na interação entre dinheiro e felicidade e explorar se o
dinheiro não pode comprar felicidade e em que circunstâncias pode. Para
começar, vamos dar uma olhada mais profunda no artigo de Kahneman e Deaton para
entender por que eles concluíram que o dinheiro não pode comprar felicidade.
Quando o dinheiro não pode comprar a felicidade
O famoso artigo de Kahneman e Deaton analisou as respostas da pesquisa de
mais de 450.000 residentes dos EUA e descobriu o seguinte:
- A satisfação com a vida aumenta continuamente com a renda. A medida que eles usaram para avaliar a
satisfação com a vida foi a escada Cantril, que pergunta aos entrevistados:
"Imagine uma escada onde sua melhor vida possível é um 10 na escada e
sua pior vida possível é um 0 na escada. Como você classificaria sua vida
atual (0-10) nessa escada?"
- Tecnicamente, os pesquisadores
descobriram que a satisfação com a vida aumenta com o logaritmo de renda (ou seja, múltiplos de renda), não com
mudanças lineares na renda. A razão pela qual a renda registrada é mais relevante
aqui é porque alguém com US $ 10.000 pode ser muito mais feliz do que
alguém com US $ 0. No entanto, alguém com US$ 10.010.000 provavelmente
não é mais feliz do que alguém com US$ 10.000.000. Em outras palavras, R$
10 mil significa muito para alguém com nada, mas nada para alguém com
muito.
- O bem-estar emocional aumenta com a renda até US$ 75.000, depois se
estabiliza. Essa
foi a principal descoberta que abalou o mundo das pesquisas sobre
felicidade e se popularizou amplamente na mídia.
- Para medir o bem-estar emocional,
os pesquisadores analisaram as seguintes métricas:
§ Afeto positivo: quando alguém relatou
"felicidade, sorriso e prazer".
§ Não infeliz: quando alguém relatou não sentir "preocupação ou
tristeza".
§ Sem estresse: Quando alguém relatou não
sentir estresse no dia anterior.
Os
pesquisadores também criaram uma visualização para mostrar como a satisfação
com a vida tendia a aumentar continuamente com a renda (esta é a medida de
"escada" no gráfico abaixo), enquanto o bem-estar emocional (ou seja,
"afeto positivo", "não infeliz" e "sem estresse")
se estabilizava após um certo limite de renda:
E por mais de
uma década esse foi o status quo na pesquisa da felicidade... até que um
desafiante chegou.
O dinheiro pode comprar felicidade: um desafio
ao status quo
Em 2021, um estudo de Matthew Killingsworth intitulado "Bem-estar
experimentado aumenta com a renda, mesmo acima de US$ 75.000 por ano"
abalou as bases da pesquisa de felicidade ao contradizer as descobertas do
famoso artigo de Kahneman e Deaton de 2010. Em particular, o estudo de
Killingsworth descobriu que tanto a
satisfação com a vida quanto o bem-estar emocional continuaram a aumentar com a
renda (ou seja, o registro de renda), mesmo além do limite de US$ 75.000
relatado por Kahneman e Deaton.
Em outras
palavras, Killingsworth descobriu que quanto mais dinheiro as pessoas ganhavam,
mais felizes elas tendiam a ser, independentemente de quanto já ganharam. Você
pode ver isso no gráfico abaixo de seu artigo:
Por que as descobertas de Killingsworth pareciam tão diferentes das de Kahneman e Deaton?
Tudo se
resumiu à sua fonte de dados. Em vez de confiar em métodos de pesquisa tradicionais
(como Kahneman e Deaton), Killingsworth usou um aplicativo chamado "Track
Your Happiness", que coletou dados em tempo real de mais de 33.000 adultos
americanos empregados, perguntando-lhes aleatoriamente sobre seu humor e quais
atividades estavam fazendo ao longo do dia. Ao fazer isso, Killingsworth foi
capaz de obter uma medida mais precisa do bem-estar emocional do que estudos
anteriores haviam encontrado.
Isso
significava que as descobertas de Killingsworth estavam corretas e as de
Kahneman e Deaton não? Não necessariamente. Embora a conclusão de Killingsworth
parecesse contradizer a de Kahneman e Deaton, havia um pouco mais na história.
Felizmente, no início deste ano, Killingsworth e Kahneman lançaram um documento
colaborativo que resolveu esse conflito.
Resolvendo o conflito (quando o dinheiro compra
e não compra felicidade)
Quando
Killingsworth e Kahneman perceberam que tinham um conflito em seus resultados,
decidiram se aprofundar para conciliar suas diferenças. O resultado foi um artigo divulgado em março de 2023 intitulado "Renda e bem-estar
emocional: um conflito resolvido".
Em seu artigo,
eles identificaram as principais razões pelas quais o artigo original de
Kahneman encontrou um efeito nivelador no bem-estar emocional com renda mais
alta e porque o artigo original de Killingsworth não o fez:
- A avaliação de Kahneman sobre o bem-estar emocional não estava
medindo felicidade, mas infelicidade. Como afirmaram, "... eles
razoavelmente acreditavam que as perguntas Gallup nas quais se baseavam
forneciam uma medida de felicidade em geral, quando na verdade essas
perguntas só eram úteis como uma medida de infelicidade em particular."
Em outras palavras, a medida original de bem-estar de Kahneman não estava
captando mais felicidade na extremidade mais alta do espectro de renda,
mas mais infelicidade (que não estava presente nos dados). É por isso que
vemos um nivelamento nessa medida acima de uma determinada renda.
- Os dados de Killingsworth encontram um nivelamento do bem-estar
emocional com a renda, mas apenas
para as pessoas mais infelizes. Quando
os dados de Killingsworth foram divididos por nível de renda e felicidade,
ficou claro que o aumento da renda não melhora o bem-estar emocional para
pessoas nos 15% a 20% mais baixos de felicidade. Quando visualizada, essa relação torna-se
muito mais aparente:
Como você pode ver, para aqueles que relatam níveis mais baixos de felicidade, a renda adicional não parece melhorar seu bem-estar emocional (ou seja, a inclinação da linha de ajuste é mais próxima de 0). Esses dados coincidem com as descobertas originais de Kahneman que, como dito no primeiro ponto acima, pareciam estar medindo a infelicidade em vez da felicidade.
Ao tomar esses
pontos juntos, Killingsworth e Kahneman foram capazes de concordar em alguns
pontos principais:
- Mais renda parece estar correlacionada com maior bem-estar emocional
e maior satisfação com a vida (em média). Os autores concordam que isso é verdade
quando você tem uma medida adequada de felicidade (em vez de uma medida de
infelicidade).
- O mesmo aumento de renda tem efeitos diferentes sobre pessoas
felizes e infelizes. Os dados de Killingsworth e Kahneman parecem sugerir que o aumento
da renda acima de um certo limite
impacta mais as pessoas felizes do que as infelizes. Isso logicamente faz
sentido, pois algumas formas de infelicidade, como lutas pessoais ou emocionais,
não podem ser resolvidas com dinheiro. Por exemplo, se alguém próximo a
você morresse, aumentar sua renda provavelmente não o deixaria mais feliz.
Neste caso, nenhuma quantia de dinheiro pode comprar sua felicidade de
volta.
Através de
seus esforços colaborativos, Killingsworth e Kahneman foram capazes de
conciliar suas descobertas conflitantes, fornecendo uma compreensão mais
matizada da relação entre renda e felicidade.
Agora que
analisamos o que a pesquisa diz sobre dinheiro e felicidade, vamos agora às
implicações práticas dessas descobertas.
Ponto-chave
A relação
entre dinheiro e felicidade é complexa e cheia de nuances. Embora o aumento da
renda pareça contribuir para uma elevada sensação de bem-estar e satisfação com
a vida, não é uma cura mágica para todo tipo de infelicidade. Como o trabalho
colaborativo de Killingsworth e Kahneman mostrou, o impacto da renda adicional
varia significativamente dependendo da
renda atual e do nível de felicidade atual de um indivíduo.
Mais
importante, a pesquisa de Killingsworth e Kahneman é baseada em amostras
transversais onde a causalidade entre renda e felicidade é difícil de
determinar. Em outras palavras, sua pesquisa não considera como as mudanças na
renda impactam a felicidade individual ao
longo do tempo. Portanto, não podemos dizer se aumentar a renda de alguém
faz com que ela seja mais feliz no futuro.
E quando temos
dados sobre mudanças de renda ao longo do tempo, os resultados são mistos. Por
exemplo, alguns estudos sobre ganhadores de
loteria não encontram
nenhum impulso de longo prazo na felicidade, enquanto outros estudos encontram alguma
melhora no bem-estar mental nos anos após um golpe de sorte. Dadas essas
afirmações conflitantes, parece provável que o impacto do dinheiro na
felicidade seja menor do que podemos imaginar.
Então, o que
isso significa para você? Aqui está a minha opinião, com base em tudo o que
analisei:
- Se você tem uma renda menor, mais renda provavelmente vai fazer
você mais feliz. Em todos os níveis de felicidade, mais
renda foi associada a maior bem-estar entre
aqueles com os níveis mais baixos de renda. Você pode ver isso
claramente no gráfico acima da colaboração de Killingsworth e Kahneman. Se você está interessado em
aprender mais sobre como aumentar sua renda, o Ch.3 do meu livro Just Keep Buying apresenta algumas estratégias que podem ajudar.
- Se você tem uma renda alta e está infeliz, mais renda provavelmente
não vai fazer você mais feliz. Como os dados sugerem, se
você tem uma renda alta e está infeliz, mais renda provavelmente não
ajudará. Em vez disso, concentre-se em outras
coisas na vida que podem aumentar sua felicidade, como construir
relacionamentos, manter sua saúde e encontrar propósito e realização. Cada
um deles provavelmente terá um impacto maior em seu bem-estar do que mais
dinheiro jamais poderia.
- Se você tem uma renda alta e já está feliz, mais renda
provavelmente não vale a pena o esforço. Embora a pesquisa sugira que pessoas
felizes com alta renda poderiam ser ainda mais felizes se aumentassem
ainda mais suas rendas, isso provavelmente não vale a pena a enorme quantidade
de esforço que é necessária para fazê-lo.
- É preciso lembrar que esses
estudos são baseados no log de
renda (ou seja, múltiplos de renda), não em mudanças lineares na renda.
Isso significa que os que ganham mais têm que aumentar sua renda em muito
mais do que os que ganham menos (em uma base absoluta) para receber o
mesmo impulso na felicidade geral. Por exemplo, se assumirmos a mesma
relação entre o log de renda e a felicidade em toda a curva, alguém indo de
US$ 10.000 a US$ 20.000 em renda teria o mesmo impulso na felicidade que alguns indo de US$ 100.000
a US$ 200.000 em renda.
- Dada essa relação entre renda e
felicidade, sua melhor aposta como uma pessoa feliz e de alto rendimento
não é maximizar sua renda, mas se concentrar nas outras áreas de menor esforço de sua vida, onde
você poderia aumentar sua felicidade mais facilmente. Uma vez feito isso,
a maximização da renda faz mais sentido, dado o esforço necessário.
No final, a
busca da felicidade é uma jornada profundamente pessoal, onde o dinheiro é
apenas um dos muitos fatores a serem considerados. E embora as evidências
sugiram que o dinheiro não pode comprar felicidade, ele definitivamente pode
tornar muitas partes de sua vida muito mais fáceis.
No entanto,
também é crucial lembrar que a riqueza da vida nem sempre é encapsulada pela
riqueza monetária. Em vez disso, muitas vezes está nas experiências que temos,
nos relacionamentos que nutrimos e no senso de propósito que cultivamos. Não
vamos esquecer de investir nesses aspectos da vida também.
Se você estava
esperando uma resposta precisa, deve estar frustrado, pois não existe. Tenho
certeza de que durante a sua vida já sentiu momentos de onde a resposta a está
pergunta foi afirmativa e em outros negativa. Acredito que uma observação do modelo
de vida dos jovens pode ser de alguma ajuda.
Outro dia
estava conversando com minha filha sobre um assunto que me intriga: a forma
como os jovens de hoje usa o dinheiro que ganham. Com cinco anos de experiência
profissional, ela ocupa um cargo de diretoria numa das maiores empresa de
eventos, ou seja, é uma profissional bem-sucedida. Observando sua vida, noto
que boa parte do que ganha é gasta em “experiências” que se pode definir como:
viagens, restaurantes, roupas, bares e atividades com os amigos — para poupança
não sobra! Isso me preocupa e deveria preocupá-los.
Perguntei o que ela pensa sobre o longo prazo, e sua
resposta foi que longo prazo é no máximo um ano, para programar a próxima
viagem. Essa forma de pensar é muito diferente da minha nessa idade, em que já
me preocupava em poupar e gastava muito menos em “experiências”.
Quem está certo? Nas últimas férias, li um livro que me fez
refletir bastante sobre esse assunto – Happy Money, Elisabeth Dunn & Michael
Norton. Esse livro se divide em cinco capítulos, enfatizando que se deve optar
por experiências ao invés de bens e gastar com outras pessoas. Essas ideias não
são baseadas em suas opiniões, mas em estudos elaborados em conjunto – ambos
são professores de renomadas Universidades.
Se a ideia desses autores fizer sentido, os jovens de hoje
estão mais certos do que nós. Se mesmo assim você não estiver convencido, pense
no que lhe traz mais satisfação: o último carro que adquiriu ou a viagem com
sua família? Acho que o Tio Patinhas da atualidade seria muito diferente daquele
que conhecemos.
No post os-impactos-de-IA fiz os seguintes
comentários sobre o SP500: ... “Conservador: Nesse
caso a onda 1 ainda não teria terminado, porém, deveria
ocorrer proximamente quando ultrapassar a marca 4.195 (bastante importante para
descartar uma possibilidade de queda). Nesse caso o objetivo de curto prazo
seria 4.266. Note que nesse caso após completada essa sequência uma correção
deveria levar a bolsa para os níveis apontados no retângulo 3.848/3.781” ...
Durante a última semana não aconteceu nada, o SP500 se manteve num intervalo extremamente baixo de 1% - 4.100/4.150. Em algum momento essa letargia será rompida para cima ou para baixo. Sendo assim, vamos analisar o que poderia ocorrer num cenário mais negativo, embora não seja minha opção atual.
No gráfico semanal a seguir, o triângulo a, b, c, d, e estaria completo e na iminência de
começar a onda C, que levaria o SP500 ao
nível aproximado de 3.500. Só depois de completado se iniciaria um novo
movimento de alta. Notem que essa opção seria invalidada em 4.325.
Tive acesso a uma apresentação do Banco Goldman Sachs, que sugere manter as posições em ações. Seus argumentos são de que as ações não se encontram tão caras como se imagina e que os resultados das empresas irão surpreender no sentido positivo. Também sugerem que o mercado americano é o lugar certo para tanto.
Existem muitas publicações apontando existir melhores alternativas
atualmente na Europa e mercados emergentes, por terem múltiplos P/L menores. O
gráfico a seguir apresenta algo diferente, pois caso os principais índices
fossem ponderados pelos pesos do SP500, quase não se observa vantagem. O que
isso significa? Como o peso das empresas grandes, principalmente de tecnologia,
predominam na bolsa americana, elas empurram o P/L mais para cima, significando
que as outras ações estão com P/L bem menores.
O SP500 fechou a 4.109, com queda de 0,64%; o USDBRL a R$ 4,9426, com alta de 1,07%; o EURUSD a € 1,0862, sem variação; o ouro a U$ 1.990, com queda de 1,49%.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário