Na mosca

Foi anunciado o esperado resultado de emprego nos EUA. Esperado porque, no mês passado, o número foi decepcionante levantando dúvidas se o mercado de trabalho estava revertendo. Entretanto, ficou mais ou menos dentro do esperado.

As expectativas de que as baixas temperaturas de fevereiro, que tiveram impacto nos resultados de emprego em fevereiro, se normalizaria em março, foram confirmadas, quando foi anunciado a criação de 196 mil vagas, acima dos 177K esperados. A revisão dos dados de fevereiro foi modestamente mais alta, de 20 mil para 33 mil.

Houve alguma fraqueza inesperada nos empregos industriais, que caíram 6 mil em março, a primeira queda desde julho de 2017. Essa tendência vem se tornando rotina nos países desenvolvidos, o que fornece subsidio nos cenários desenvolvidos pela Gavekal, relatados durante essa semana # 2 e # 3.

E enquanto a maioria estava focada na criação de novas vagas, que vieram mais fortes do que o esperado, a surpresa deste mês foi o ganho médio por hora, que ficou abaixo do esperado, subindo apenas 0,1% no mês, muito abaixo dos 0,3% esperado, e uma queda acentuada em relação a fevereiro de 0,4%. Já em base anual a alta foi de 3,2%, também abaixo dos 3,4% esperado.

Uma grande razão para a alta dos ganhos do mês passado, teve a ver com o declínio nas horas trabalhadas, que caiu para 34,4. Este número recuou de seu nível normal de 34,5 em março, confirmando que o crescimento dos salários está novamente se tornando um problema para o Fed.

Menos agitado foi a taxa de desemprego, que se manteve inalterada em março em 3,8%, como esperado. Liquidamente, não teve um grande impacto nos mercados, pois o receio era que viesse um número muito baixo, o que não aconteceu. Foi na mosca, não a nossa! Hahaha ...

Hoje encerro a publicação do último cenário da Gavekal, mais brando que o de ontem, porém com consequências no longo prazo.

Cenário # 5: À medida que as sociedades envelhecem, o crescimento continuará fraco: O crescimento econômico é composto por ganhos de produtividade e crescimento populacional. Agora, como todos sabem, o crescimento populacional na maioria dos países ocidentais e países asiáticos, ou abrandou para um mínimo, ou mesmo foi para o território negativo. Isso por si só seria responsável por um ambiente de crescimento mais fraco. Menos bem entendido, é o efeito que um envelhecimento da população pesa no crescimento da produtividade da economia.

Claro, tanto os sócios da Gavekal argumentariam que, estar em seus 60 e 70 anos, é o novo 40. Para alguns, isso é inegavelmente verdade. Melhores dietas, melhor medicina e estilos de vida mais saudáveis ​​significam que os baby boomers podem permanecer membros produtivos da sociedade por muito mais tempo do que seus próprios pais. Mas, pode o grupo muito grande de baby boomers se aposentar e ser tão produtivo, ou tão empreendedores, ou tão criativos quanto pessoas na faixa dos 20, 30 ou 40 anos?

Provas anedóticas sugeririam “provavelmente não” que não. O sócio Charles gosta de apontar que, Sam Walton tinha 52 anos antes de levar o Walmart ao público, e se tornou mais do que um pequeno varejista local. Mas quase todos os gigantes corporativos que estão mudando a cara dos negócios hoje - Google, Facebook, Amazon, Alibaba, Apple, Tencent, Microsoft, etc. - foram fundadas por visionários em seus 20, 30 ou (no máximo) 40 anos.

Além dos impulsos criativos de uma sociedade em envelhecimento, a questão maior diz respeito à alocação de recursos no envelhecimento. Tome o Reino Unido como um exemplo. Quando foi eleito pela primeira vez primeiro-ministro, os primeiros movimentos políticos de David Cameron foram (i) garantir e impulsionar o estado das pensões, enquanto (ii) introduz simultaneamente as mensalidades para as universidades, que até então, tinham desfrutado de ensino superior gratuito. Obviamente, o cálculo político era que havia mais votos a serem vencidos para o envelhecimento dos eleitores da Grã-Bretanha do que para a sua juventude. Talvez este cálculo fizesse sentido politicamente ..., mas economicamente?

Então, foi a decisão de Cameron de investir em idosos, em vez de jovens uma ação isolada? Ou é provável que se torne a norma como todas as democracias ocidentais envelhecem?

 

As consequências do cenário # 5: Se o baixo crescimento de hoje reflete o desdobramento da transição demográfica, isso levanta uma questão importante: pode o investimento público suportar um mercado de queda na bolsa? Quando você tem 35 anos e começa no caminho da “poupança para a aposentadoria”, um mercado de ações em baixa é uma bênção. Ele permite que você compre mais ações a um preço mais barato. A longo prazo, isso só pode ser uma boa notícia. Mas infelizmente, quando você tem 70 anos, o oposto é verdadeiro. Nesta idade avançada, um mercado de baixa pode ser um desastre, elimina uma parcela significativa de suas economias de aposentadoria, se as mesmas estão investidas em ações. A razão pela qual destacamos esse simples fato é que, nos EUA, pelo menos, as famílias raramente investiram mais em ações do que hoje, tanto em termos absolutos quanto em porcentagem do total de ativos.

 

No auge da bolha tecnológica de 1999-2000, o investimento em ações é comparável às de hoje. Mas desde então, a população ficou mais velha, e vai envelhecer ainda mais rapidamente a partir daqui - os EUA agora ganham cerca de 3 milhões de pessoas com mais de 70 anos a cada ano. Isso significa que a capacidade do investidor final para suportar qualquer queda é muito menor do que há algumas décadas. Talvez isso ajude a explicar a fraqueza recente nos dados de consumo dos EUA e o crescimento geral da economia.

O quarto trimestre de 2018 gerou retornos muito baixos no mercado de ações, e o consumo quase imediatamente caiu, além do enfraquecimento imediato dos dados econômicos.

Juntando tudo isso, podemos concluir que (pelo menos nos EUA) nós vivemos um mundo onde:

1)      O governo federal, e também os governos estaduais e municipais, têm muita dívida que é quase impossível para o Fed elevar as taxas de juros sem desencadear alguns problemas sérios de política fiscal.

2)      As empresas têm tantas dívidas que quando as taxas de juros começam a subir, a desaceleração econômica pode não estar muito atrás.

3)      Os Indivíduos estão ficando mais velhos, e estão tão expostos a ações que sua capacidade de suportar até mesmo um modesto mercado de queda é limitado.

Se tudo isso for verdade, então - como vimos no Japão - o envelhecimento de nossas sociedades pode significar que as taxas de juros terão que permanecer baixas para sempre.

A visão da Gavekal do cenário # 5: Parece cada vez mais claro que a Europa está indo o caminho completo da Japanificação (mas com muito menos coesão social) e que, as taxas de juros europeias não poderão se elevar por muito tempo, se é que vão existir. Mas será que o EUA é realmente diferente?

Nesta semana, Stephen Moore, indicado ao conselho do Fed, declarou que a autoridade monetária precisava reduzir as taxas de juros em 50 pontos. Normalmente, cortes de mais de 25 pontos só ocorrem durante as crises. Mas onde está a crise hoje? Claro, o crescimento está diminuindo. Mas o SP 500 está apenas  a 4%, acima de sua alta histórica, os spreads estão baixos e o desemprego está dentro da maior baixa dos últimos 50 anos. Isso dificilmente sugere condições de crise.

Conclusão

A atual desaceleração econômica é um desenvolvimento estranho. Logicamente, com petróleo barato, baixas taxas de juros, spreads apertados e um dólar americano estável, a economia deveria estar crescendo robustamente, mas não está. A partir daqui você pode chegar a um de duas possíveis conclusões.

• A economia está passando por algum tipo de problema: talvez um ciclo intermediário de desaceleração, ou talvez apenas um tropeço ligado à incerteza política. Mas seja qual for o motivo, não vai durar e em breve o crescimento estará brilhando novamente; ou

• Desta vez é diferente.

No primeiro cenário, você gostaria de desacreditar a recente recuperação dos títulos do Tesouro dos EUA (e títulos alemães, e do governo japonês ...), e a maneira mais agressiva de apostar nisso, seria possuir ações de bancos.

No segundo cenário, você tem que enfrentar a questão: por que as coisas deveriam ser diferentes desta vez? Sugerimos três possíveis razões:

1)      O crescimento é fraco por causa de problemas estruturais em uma série de indústrias. Isso não é ideal, mas também não precisa ser um desastre, fora essas indústrias específicas.

2)      O crescimento é fraco por causa da mudança demográfica que a maioria dos ocidentais e Países da Ásia Oriental estão passando. Mais uma vez, isso não é ideal, mas também não precisa ser um desastre. A mudança demográfica restringe políticas monetária e fiscal, mas isso não levaria a mercados em baixa.

3)      O crescimento é fraco devido ao desdobramento de uma depressão secundária. O boom de gastos de capital que a China desencadeou agora chegou a um fim, e isso significa que muitos investimentos precisam ser cancelados. Enquanto isso, nos últimos 10 anos, as baixas taxas de juros fizeram com que, mantivéssemos trazendo o crescimento de amanhã para hoje. Infelizmente, podemos agora acabar com o crescimento de amanhã, e estar prestes a começar a se arrepender, comendo o crescimento de hoje ontem.

Destes três cenários negativos, o primeiro e o segundo parecem ser os mais prováveis para a Gavekal, isso porque, o terceiro cenário de depressão secundária deve ser acompanhada de uma deterioração dos spreads corporativos (e, eventualmente, um possível colapso do dólar americano). Hoje, simplesmente não estamos vendo essa deterioração dos spreads. Portanto, investir nos moldes dos dois primeiros cenários - evitando indústrias com desafios estruturais, enquanto carteiras de posicionamento para uma continuação de políticas monetárias ultra frouxas dos bancos centrais ocidentais - faz mais sentido. Mas se os spreads começarem a subir, então as probabilidades do último cenário passarão pelo telhado - e o preço da maioria dos ativos financeiros através do piso!

Acredito que este relatório é um dos melhores que eu tive conhecimento durante minha vida profissional. Vou me referir a ele sempre que as evidencias indicarem. Tirem uma cópia, e deixem em sua mesa, poderá ser muito útil no futuro.

No post conversa-fiada, fiz os seguintes comentários sobe os juros de 10 anos: ... “ à taxa chegou na mínima de 2,34% muito próxima de um possível objetivo (azul), conforme aponto no gráfico a seguir” ... Quando houve a divulgação dos dados chineses melhores que o esperado, o juro de 10 anos reagiu de forma mais firme, fazendo com que a hipótese de reversão aumentasse.

Mas nada que pudesse gerar uma sugestão de trade, nem para apostar na queda, nem na alta. Para dizer a verdade, para apostar na alta com mais consistência, só acima de 2,75%, ainda distante do nível atual de 2,5%.

O gráfico de mais longo prazo fornece uma ideia da evolução da taxa de juro de 10 anos. Desde a queda da bolsa no final de 2018, até a mudança de discurso pelo Fed, o juro recuou 0,75%.

Se houver uma preferência ainda é de queda, porém sem muita convicção, ou melhor, sem uma evidencia técnica que sugira isso. Operar agora seria quase como jogar no preto ou vermelho na roleta, um pouco melhor, que neste caso não tem o zero. Vamos ter que aguardar mais informação do mercado em termos de preço.

O SP500 fechou a 2.892, com alta de 0,46%; o USDBRL a R$ 3,8722, com alta de 0,31%; o EURUSD a € 1,1215, sem variação; e o ouro a U$ 1.291, sem alteração.

Fique ligado!