Fed está de espectador

Alguns membros do Fed estão preocupados pela ideia que voga no mercado, a de que os EUA estariam caminhando para uma recessão. Na verdade, o impacto da curva de juros é o parâmetro mais observado ultimamente com esse objetivo. Parece que, de uma forma conjunta, estão vindo a imprensa para acalmar contra essa possibilidade.

O artigo a seguir, elaborado pelo Wall Street Journal, relata algumas entrevistas com membros do Fed.

Neel Kashkari, um dos mais consistentes opositores do Federal Reserve sobre os aumentos das taxas de juros, diz que este não é o momento para o banco central cortar os custos dos empréstimos.

Por enquanto, o presidente do Fed de Minneapolis acredita que o banco central dos EUA está no lugar certo. Ele e outros funcionários do Fed citaram dados econômicos recentes dos EUA, incluindo a inflação suave e a desaceleração do crescimento global como razões para adiar mais aumentos nas taxas por um tempo, enquanto avaliam a saúde da expansão.

"Alguns dos riscos mudaram para o lado negativo, então paramos para obter mais informações, para ver se isso é realmente uma desaceleração econômica ou se é apenas um pontinho, acho que é a decisão certa", disse Kashkari. “Minha tese subjacente de por que não faz sentido aumentar as taxas continua. Mas acho que a fraqueza econômica fez com que o restante do comitê definisse que é um momento apropriado para pausar, e eu apoio isso”.

Até recentemente, sua oposição ao aumento das taxas era compartilhada apenas com o presidente do Fed de St. Louis, James Bullard. Mas agora a posição deles é comum entre os colegas.

Os dados sobre a inflação "não estão indo bem", disse Kashkari. "Não estou assumindo isso como um sinal forte de que estamos nos preocupando com a deflação, mas não vejo nenhuma evidência de que pressões inflacionárias estejam aumentando, e que estão prestes a ultrapassar nossa meta de 2%."

Kashkari disse que é possível que o Fed já tenha aumentado demais as taxas de juros. Mas observou que há muita ambiguidade em torno do nível certo para os juros.

"Se nós observarmos dois ou três relatórios de trabalho como o último, onde o crescimento do emprego realmente parou, eu levaria a redução muito a sério", disse Kashkari.

Alguns membros do Fed, como o presidente do Fed de Atlanta, Raphael Bostic, disseram que o banco central poderia aumentar ou reduzir as taxas no futuro, dependendo de como a economia evoluir.

Randal Quarles, vice-presidente de supervisão do Fed, disse que os aumentos nas taxas de juros continuam na mesa se a economia crescer como ele espera.

O Sr. Bullard prefere ficar aberto. "Eu não me inclinaria para a mudança, nem para cima, nem para baixo, em relação às taxas em 2019".

Kashkari também disse na entrevista que não está descartando o que está acontecendo no mercado de títulos. Durante grande parte da semana passada, os rendimentos dos Treasurys de prazo mais longo caíram abaixo daqueles dos títulos públicos de curto prazo, uma reversão da norma chamada de inversão da curva de juros. As inversões têm um forte padrão de recessões anteriores.

O Sr. Quarles minimizou a inversão da curva, dizendo que fatores especiais estavam, provavelmente, fazendo com que o mercado tivesse um desempenho diferente do passado. Kashkari disse que essa é uma postura arriscada a se adotar. "Acho que devemos levar o sinal a sério". "Isso não significa reagir de forma exagerada, ou reagir a dados econômicos voláteis. Mas também não acho que devamos ignorá-lo ”.

Esta matéria me parece dar uma ideia da preocupação que esse assunto tomou nos últimos dias. O teor da entrevista, bem como as colocações dos outros membros, parece uma ação orquestrada.

O mercado futuro que aponta a probabilidade de o juro não aumentar, sofreu uma pequena queda com os dados de ontem, porém, permanece em patamar bem elevado.

Como comentei ontem, a seguir o segundo cenário apresentado perla Gavekal.

Cenário # 2: O freio é político

Uma segunda possível razão pela qual a atividade global está diminuindo apesar da ausência de o habitual "freio" é que desta vez a economia global está evoluindo em um ambiente muito mais incerto. No ano passado, o típico CEO de uma empresa teve que enfrentar:

1)      O temor de uma guerra comercial global, centrada na relação EUA-China, mas que poderia escalar rapidamente para abranger a relação EUA-Europa (veja o próximo alvo da potência de fogo do Trump);

2)      Medos renovados sobre a integridade estrutural da Europa após a formação da coalizão populista Cinco Estrelas e Lega na Itália;

3)      Incerteza do Brexit,

4)      Um aumento nas tensões entre a Índia e o Paquistão, que trouxe os dois países com armas nucleares perigosamente perto da guerra;

5)      E a acusação forçada em Washington DC, ao presidente dos EUA, foi na verdade um candidato da Manchúria no bolso de Vladimir Putin.

Neste contexto, não seria uma grande surpresa se as empresas adiassem grandes decisões de investimento, fazendo com que o crescimento desacelerasse. As consequências do cenário # 2: se o crescimento global está realmente desacelerando por incertezas políticas, então a desaceleração deve ser relativamente superficial, porque não seria o resultado de excessos passados ​​sendo trabalhados. Nesse caso, a grande questão seria se o ambiente político incerto é provável que mude a qualquer momento em breve. Embora a investigação de Mueller tenha agora embrulhado, o CEO médio continua a ter muito pouca visibilidade no Brexit.

Em suma, não é óbvio o que provavelmente mude a curto prazo para remover a dinâmica política negativa. Claro, a China e os EUA podem chegar a algum tipo de acordo sobre relações comerciais bilaterais. Mas tal acordo significaria o fim do processo global? Ameaça de guerra comercial? Ou seria apenas ver as armas comerciais de Trump dirigidas para Europa?

Visão da Gavekal sobre o cenário # 2: os CEOs que não querem investir sempre, podem encontrar razões políticas para não o fazer. O mundo é um lugar incerto. Tome o início anos 2000 como um exemplo. Com o aumento do terrorismo islâmico, a guerra entre o Afeganistão e o Iraque, o retrocesso regulamentar dos escândalos da Enron e da WorldCom, o surto de SARS, havia naquele momento, muitas razões para os CEOs manterem suas mãos em seus bolsos. No entanto, o crescimento global foi forte.

Outra razão para ser cético sobre a explicação "é a política" é que em vários países, a desaceleração desdobrada parece ter menos a ver com os CEOs mantendo as mãos nos bolsos do que com os consumidores mantendo suas carteiras firmemente fechados. Considere a China: enquanto a construção e as indústrias ligadas ao setor imobiliário, tais como cimento e aço, mantiveram-se relativamente bem, as vendas de telefones celulares e carros de passageiros despencaram (veja a figura a seguir).

Ainda assim, se a incerteza política é realmente a razão para o crescimento atual desacelerado, então a abordagem correta seria provavelmente para diminuir as preocupações, que é exatamente o que os mercados acionários (embora não os mercados de títulos) estão fazendo.

No post isso-e-juros, fiz os seguintes comentários sobre o Ibovespa: ... “minha sugestão será de venda. Tudo indica do ponto de vista técnico a queda atual do Ibovespa não atingiu a mínima. E é esse o assunto que irei explorar” ... ...” O primeiro intervalo compreendido entre 88.000 a 80.000, onde visiono poderia acontecer uma reversão. Esse processo deverá levar algumas semanas” ...

No post de ontem a-china-anima-o-mercado, suspendi o trade de venda do Ibovespa para que eu pudesse discutir as opções. Conforme mostrado no gráfico a seguir, existem duas possibilidades para o próximo movimento. A primeira de que, depois de completar mais uma pequena alta, entre 97 mil e 98,5 mil, a bolsa deveria seguir uma nova queda, levando esse indicador para o nível de 88 mil, podendo ser mais baixo.

Mas também existe a hipótese do Ibovespa continuar subindo ultrapassando a máxima atingida de 100.400. Valem então, o objetivo que eu tinha observado anteriormente, ao redor de 108.000.

Depois de analisar essas diversas opções, cheguei à conclusão que, vou manter o trade original de venda com os seguintes parâmetros: venda a 97.200 com stoploss a 99.000. Esta opção ainda me parece mais provável.

O SP500 fechou a 2,867, sem variação; o USDBRL a R$ 3,8566, com alta de 0,15%; o EURUSD a 3,8566, com alta de 0,15%; o EURUSD a € 1,1198, com queda de 0,12%; e o ouro a U$ 1.291, com alta de 0,31%.

Fique ligado