2020: O risco vai compensar?

15 de junho de 2020

O inevitável



Passados essas últimas semanas de esperança, e até certo ponto euforia nos mercados acionários, o receio da inevitável segunda onda assola o animo dos investidores. Conforme as economias foram sendo liberadas do isolamento, uma falsa sensação de segurança fez com que as pessoas voltassem a suas rotinas anteriores sem tomar as devidas precauções que o momento exige.

Aglomerações se formaram em locais de entretenimento, lojas, e nas manifestações que ocorreram por conta do caso Floyd, se tornando lugares propícios para que o vírus se espalhe novamente. Os governos estão tomando ações, principalmente na China onde os casos começaram a aumentar, para evitar um contágio mais abrangente o que obrigaria a um novo lockdown.

A empresa de consultoria Oxoford antecipa que a recuperação irá ocorrer em 2 fases: Na primeira, o crescimento será elevado, uma vez que, o gasto dos consumidores e a demanda dos negócios se recupera de níveis deprimidos, porém, logo depois, a persistente cicatriz no GCR – Growth Compound Rate - limitará o ritmo de crescimento.


Um outro fator que poderá ter um efeito maior no longo prazo é o mercado de trabalho. Um artigo recente publicado pela Bloomberg aponta que milhões de empregos eliminados nos EUA podem se tornar permanentes.

A esperança é que as ondas de estímulo concedidas pelos governos e bancos centrais devam eventualmente impulsionar as economias e provocar um renascimento nas contratações. Trabalhadores sem licença ou redundantes retornariam aos seus empregadores.

O risco, porém, é que a pandemia esteja causando um "choque de realocação" no qual empresas e até setores inteiros sofrem danos duradouros. Os empregos perdidos não voltam e o desemprego permanece elevado. Isso forçaria os trabalhadores a retreinar ou realocar, os quais são difíceis, e os governos a fazer mais do que apenas tentar se livrar dos problemas.



Foi um tema abordado na semana passada pelo presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, enquanto os banqueiros centrais dos EUA previam deixar as taxas de juros próximas de zero até 2022, em parte por causa de um aumento do desemprego no nível mais alto desde a Grande Depressão.

Haverá "milhões de pessoas que não voltarão ao seu antigo emprego", disse Powell, que testemunhará ao Congresso as perspectivas econômicas desta semana. "De fato, pode não haver um emprego nesse setor para eles por algum tempo."

Infelizmente, novas pesquisas da Bloomberg Economics calculam que, 30% das perdas de empregos nos EUA de fevereiro a maio são o resultado de um choque de realocação. A análise - baseada na relação entre contratação, demissão, vagas e desemprego - sugere que o mercado de trabalho se recuperará rapidamente, mas depois se nivelará com milhões ainda desempregados.

Empregos no setor de hospitalidade estão entre os que apresentam maior risco, além de varejo, lazer, educação e saúde. Em muitos casos, a pandemia aumentará o desafio para as empresas de “tijolo e argamassa” que enfrentam plataformas de comércio eletrônico, como a Amazon, acelerando a tendência pré-crise.



Os mercados financeiros já estão precificando o risco, segundo os economistas da Bloomberg. Os retornos do mercado de ações em diferentes setores e para empresas de tamanhos variados, sugerem que os investidores estão apostando em uma mudança nos lucros entre empresas semelhantes, às presenciadas após a crise financeira global de 2008. Lucros perdidos significam empregos perdidos.

Outros estudos trazem avisos semelhantes. Uma pesquisa publicada em maio pelo Instituto Becker Friedman da Universidade de Chicago estimou que 42% das demissões recentes nos EUA serão permanentes.

"Há um grande choque de realocação", disse Nicholas Bloom, professor de economia da Universidade de Stanford e um dos autores do estudo. A recessão “atinge diferentes setores de maneira diferente. Alguns se beneficiam e outros caem.

O fenômeno coloca os governos sob pressão para elaborar políticas que ajudem as empresas viáveis ​​a sobreviver e os trabalhadores a procurar empregos diferentes, mas que idealmente não sustentam empresas que não são mais sustentáveis ​​e apenas drenam recursos.

O Instituto Peterson de Economia Internacional disse em um estudo na semana passada que o choque único do vírus significa que os governos podem precisar fazer mais para preservar as empresas e proteger os trabalhadores do que em uma recessão normal.

Eles recomendam subsídios salariais para criar incentivos na retomada da produção e garantias de crédito contínuas para novos empréstimos.

A pesquisa da Bloomberg Economics destaca o desafio. Ela descobriu que cerca de 50% das perdas de empregos nos EUA vêm da combinação de bloqueio e demanda fraca, 30% do choque de realocação e 20% de altos benefícios de desemprego, incentivando os trabalhadores a ficar em casa.

Razões diferentes para a perda de empregos exigem respostas políticas diferentes e, às vezes, conflitantes, embora uma ressalva seja que o fim do bloqueio poderia desencadear outro choque de realocação, se o gosto do consumidor se recuperar com rapidez suficiente para levar as empresas a recontratar.

Uma grande preocupação, porém, é que, à medida que as perdas temporárias de emprego se tornam permanentes, as habilidades são perdidas e o aumento do desemprego fica entrincheirado - conceito que os economistas chamam de histerese (*).
(*) dificuldade de um objeto, no caso a taxa de desemprego, em voltar ao seu estado original após sofrer um determinado choque.

Nesse cenário, especialistas do mercado de trabalho afirmam que as medidas não devem parar para melhorar as redes de segurança, mas também devem garantir que as pessoas tenham as habilidades certas. Na semana passada, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico apelou ao investimento público em treinamento para os demitidos.

Parte disso é sobre a preparação dos trabalhadores para a próxima fase da revolução tecnológica e qualquer agitação que a acompanhe.

Agora, esse processo pode acelerar à medida que as empresas, de fabricantes a varejistas, se adaptam ao mundo pós-vírus, impedindo ainda mais o trabalho seguro.

O potencial de mudanças estruturais também deu origem a ideias que antes pareciam não-iniciantes - de garantias de emprego a renda universal.

Nos EUA, uma ideia de empregador de último recurso, ganhou apoio entre alguns democratas no início do ciclo eleitoral primário. Economistas que trabalharam nas versões do plano, incluindo Darrick Hamilton, da Universidade de Ohio, tentaram revivê-lo durante a crise do coronavírus, citando o exemplo de programas federais de emprego durante o New Deal, na década de 1930.

"A pandemia expôs as linhas de falha que já existiam para os trabalhadores e a economia", disse Sharan Burrow, Secretário Geral da Confederação Sindical Internacional. "O 'novo normal' exige um novo contrato social entre governos e seus cidadãos com o apoio da comunidade internacional."

Como comentei anteriormente, o Covid-19 acelerou um movimento que já acontecia nas economias. Como o choque causado estancou os negócios de forma instantânea e generalizado, as empresas foram obrigadas a se amoldar muito rapidamente se ainda quiserem permanecer vivas. Essa adaptação culmina de forma geral com um aumento de produtividade em detrimento dos empregos.

Esse problema social que pode ser grande, haja visto o provável elevado número de funcionários sem qualificação nessa nova fase, tem sugerido aos governantes uma espécie de bolsa família. Será que fomos os visionários neste quesito? Os petistas que não sem animem, pois quem é instruído sabe que o objetivo aqui no Brasil era que, eles se mantivessem no poder, e não ajudar a população carente a se qualificar.

No post desglobalizacao-uma-visão-curta, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ... “ vamos focar num prazo mais curto e aguardar que essa queda estanque começando uma recuperação que levaria o dólar ao intervalo entre R$ 5,30 a R$5,50, a ser mais bem definido” ...

O Presidente do Banco Central, Roberto Campos, não precisou atuar para conter a queda do dólar. Segundo minha estimativa, isso ocorreria caso o dólar atingisse a cotação de R$ 4,75, o que acabou não acontecendo por pouco – mínima nessa queda R$ 4,81. Em seguida, um movimento de alta se concretizou, de acordo com o comentado acima.

As vezes fico me perguntando se os leitores conseguem entender quando faço comentários sobre o curto prazo e sobre um prazo mais longo. É natural ficar em dúvida de o porquê comprar num movimento mais especulativo, quando por exemplo, a visão de mais longo prazo é de queda. Para quem tiver essa dúvida reforço que, sempre existe um stoploss associado, que nos dá segurança que o capital estará preservado, caso haja algum evento que diverge do esperado.  

No caso do dólar o nível apontado a seguir, entre R$ 5,45 a R$ 5,55, deveria conter essa alta para em seguida voltar a cair. O problema de sugerir um trade de ante mão é onde colocar o stoploss. Eu sugeriria R$ 5,75, o que resultaria numa perda nada desprezível de 4,4%. O motivo é que, a queda de R$ 6,00 até R$ 4,81 foi de 25%.

Sendo assim, peço que acompanhem o Mosca para que eu identifique um melhor nível de entrada, bem como stoploss compatível.

O SP500 fechou a 3.066, com alta de 0,83%; o USDBRL a R$ 5,1345, com alta de 1,67%; o EURUSD a 1,1315, com alta de 0,53%; e o ouro a U$ 1.725, com queda de 0,23%.

Fique ligado!

Nenhum comentário:

Postar um comentário