bola para onde! #nasdaq100
Nós seres humanos não gostamos de sofrer, quando alguma
coisa de ruim acontece procuramos um culpado, logico que não somos a primeira
opção. Ontem terminou um semestre que foi muito ruim para qualquer investidor,
e não foi pouco as perdas foram abrangentes e profundas. Mas está começando um
novo semestre e tudo vai ficar bom novamente, afinal a esperança faz parte da
vida.
O Mosca alertou para uma queda só que na melhor das
hipóteses errou o semestre como colocado no post tropeço-no-meio- do-caminho “Aproximadamente na mesma época, ao redor do 2º quadrimestre, a nasdaq100 deverá atingir seu pico ao redor
de 20.000 para só então um movimento de correção começar a tomar pulso, podendo
levar na melhor das hipóteses a 15.000 (*). Isso é suficiente para apresentar
uma queda de 25%” ...Tudo começou mais cedo abortando minha ideia de
alta no primeiro semestre.
Os leitores do Mosca sabem que eu não gosto das
previsões para momentos específicos do calendário, a vida corre dia após dia e
nada muda porque o calendário mudou. Gosto bastante de John Authres articulista
da Bloomberg que relatou sobre o primeiro semestre buscando semelhanças com
momentos da história.
O mercado de ações
não seria o mercado de ações se não tivesse seus altos e baixos. Alguém sabe
que o mais velho J.P. Morgan, quando solicitado a prever o mercado, disse:
"Ele vai flutuar."
Foi assim que John Brooks escolheu começar seu livro. Aventuras Empresariais. Agora uma espécie de clássico, Warren Buffett diz que é seu livro favorito sobre finanças. Começa contando a história de 1962, quando a bolsa de valores dos EUA sofreu seu pior queda desde o Grande Crash de 1929. Pouco lembrado, o crash de 1962 agora tem uma nova distinção. O primeiro semestre deste ano, felizmente acabou, tem sido o pior começo para as ações desde a guerra — com exceção de 1962. É assim que os dois anos se comparam:
A história pode ser um guia? Em 1962, a mínima foi atingido no final de junho, e quem comprasse então teria ganho 15% até o final do ano. No entanto, eles teriam que esperar pela resolução pacífica da crise dos mísseis cubanos antes que o mercado fizesse uma recuperação convincente. No geral, ainda foi um ano ruim, com o S&P caindo 11%.
As preocupações com conflitos nucleares foram provavelmente
mais examinadas em 2022 do que em qualquer um dos 60 anos anteriores, o que
ajuda a explicar o cenário de baixa confiança. Há muito apelo na sugestão do
meu colega Kriti Gupta de que talvez tenhamos que esperar por um acordo claro
para o conflito com a Ucrânia antes que haja qualquer recuperação duradoura -
assim como os mercados precisavam saber que Kennedy e Khrushchev haviam recuado
da beira do abismo antes que as ações se subissem há 60 anos.
Então, como agora, as quedas de preços foram lideradas pela queda de múltiplos, que começou em um nível muito caro. Como o gráfico mostra, os dois anos parecem surpreendentemente semelhantes a este respeito. Encorajadoramente, a relação preço/lucro do S&P 500 atingiu uma baixa em 29 de junho de 1962. Menos encorajador, o tombo de 60 anos atrás parecia muito mais como um fim catártico ao excesso especulativo, graças em grande parte a um verdadeiro acidente no final de maio. Apesar de tudo, não há uma catarse tão clara desta vez. De fato, o exercício, se alguma coisa, sugere que o declínio definitivo ainda está à frente - os mercados tendem a não cair de uma alta, mas quando eles já começaram claramente a cair. A valorização não é tão excessiva quanto era, com certeza; mas é difícil argumentar que agora está em um nível sustentável robusto:
Se a compressão múltipla ainda tem um caminho a percorrer, a questão dos ganhos é mais insistente. P/Es são medidas do passado, enquanto potenciais P/Es contam muito a mesma história e são baseados em previsões que atualmente parecem rosadas. Em 1962, os lucros se mostraram robustos; que pode acontecer novamente, mas é provavelmente a questão mais importante pairando sobre os mercados de ações.
Paralelos históricos mais amplos são intrigantes. Brooks,
escrevendo há meio século, saiu do seu caminho para explicar o quão
tecnologicamente avançado e vasto o mercado de ações dos EUA havia se tornado:
Por um golpe de pré-ciência enviado pelo céu, Merrill
Lynch, que lidou com mais de treze por cento de todas as negociações públicas
na Bolsa, tinha acabado de instalar um novo computador 7074 - o dispositivo que
pode copiar o diretório telefônico em três minutos - e, com sua ajuda,
conseguiu manter as contas bastante corretas. Outra nova instalação da Merrill
Lynch - um sistema automático de comutação de teletipos que ocupava quase
metade de um quarteirão da cidade e tinha a intenção de agilizar a comunicação
entre os vários escritórios da empresa.
Junto com o pânico chegou perto do caos. O que quer que
seja dito sobre terça-feira, 29 de maio, será lembrado como o dia em que houve
algo muito próximo de uma completa quebra do complexo reticulado, automatizado
e alucinante de instalações técnicas que tornou possível a negociação de ações
em todo o EUA num país enorme onde quase um em seis adultos detinha ações.
Muitas ordens foram executadas a preços muito diferentes dos acordados pelos
clientes que faziam os pedidos; muitos outros foram perdidos na transmissão, ou
na neve de sucata de papel cobriu o chão da bolsa, e nunca foram executados. Às
vezes, as corretoras eram impedidas de executar ordens por simples incapacidade
de entrar em contato com seus operadores de pregão.
Era assim que a negociação era feita na época. O problema
crítico foi com a fita — como na fita de papel físico que registrava todas as
negociações de ações — que já estava 56 minutos atrasada às 12h45 daquele dia
fatídico, quando o mercado chegou ao fundo e virou. Portanto, "o ticker
estava empenhado em informar a comunidade do mercado de ações de um pânico de
venda em um momento em que o que estava realmente em andamento era um pânico de
compra."
Avançamos, no entanto, e as preocupações são semelhantes.
Em 1962, houve preocupação com as chamadas de margem, e sobre os riscos de que
os detentores de fundos mútuos, um novo instrumento ganhando popularidade,
pudessem vender e criar uma espiral descendente. Isso parece muito semelhante
às preocupações com os ETFs agora. Em seguida, as maiores preocupações eram se
a infraestrutura tecnológica e os instrumentos financeiros inovadores
funcionariam quando pressionados. Eles passaram pelo teste há 60 anos. A
tecnologia de hoje é muito mais avançada, mas as demandas também. A questão
permanece a mesma: a infraestrutura de mercado será capaz de lidar com o que
está por vir, ou vai ceder e criar uma crise muito pior?
A Loucura de 2008
Enquanto isso, há outro eco histórico que eu acho
inquietante. Uma das melhores trades deste ano foi apostar contra os bancos enquanto
despejava dinheiro no petróleo. Isso é seguir a narrativa de que a inflação e
as taxas mais altas vão atingir os bancos e o resto do sistema financeiro,
enquanto há dinheiro a ser feito a partir da adesão ao boom das commodities. Um
trade comprado em futuros de petróleo WTI enquanto vendido no índice KBW dos
grandes bancos dos EUA teria quase exatamente dobrado o seu capital.
O que me preocupa é que esta é uma repetição quase perfeita de 2008, o ano da falência do Lehman Brothers. Neste ponto, então, o trade longo de petróleo/bancos curtos tinha se saído ainda melhor. O topo durou mais duas semanas, quando o petróleo bateu um recorde que ainda está de pé. Então, como mostra o gráfico, o trade entrou em colapso espetacularmente. O petróleo caiu tanto que, no final do ano, teve um desempenho inferior às ações bancárias:
Nenhuma notícia em particular provocou o fim. O trade apenas entrou em colapso sob o peso de suas próprias contradições. Se as condições financeiras fossem ruins o suficiente para empurrar os bancos para a crise, não poderia haver demanda suficiente para sustentar um preço recorde do petróleo. Desta vez, a invasão russa da Ucrânia forneceu uma justificativa mais clara para o aumento dos preços do petróleo. Mas os mesmos argumentos se mantêm. Espera-se que preços mais altos do petróleo atraiam mais oferta e se engasguem a demanda.
Uma resolução na Ucrânia poderia muito bem criar alívio nos
moldes da crise dos mísseis de 1962. Mas seria muito ruim para aqueles que têm sobrevivido
a 2022 apostando no petróleo e contra os bancos.
Uma oportunidade de compra?
Devemos comprar? Uma série de estrategistas de ações dizem que sim. No início, com o S&P 500 perto de 4.800, alguns estavam sugerindo um ano de baixa, com Morgan Stanley e Bank of America Corp. os mais pessimistas das grandes casas. Desde então, praticamente todos cortaram as previsões para o final do ano (com exceção do UBS Group AG, cuja previsão de 4.850 permanece inalterada). Sou grato como sempre a Aneet Chachra do Janus Henderson Group Plc por montar o seguinte gráfico. As estimativas não estão apenas reduzindo, mas também se tornaram mais dispersas:
No entanto, todos os estrategistas que Chachra olhou implicitamente acreditam que a queda já foi longe o suficiente. Desde o fechamento de quinta-feira, todos têm previsões que envolvem um ganho até o final do ano. Alguns veem lucros de quase 30% em seis meses:
As estimativas de lucros produzidas pelos estrategistas têm sido amplamente criticadas como indevidamente otimistas. No geral, as previsões de lucro para todo o ano de 2022 permanecem ligeiramente mais altas do que no início do ano, apesar de fatores como taxas acentuadamente mais altas e um dólar muito menos favorável. Embora o tom seja negativo, os estrategistas de cima para baixo também são mais otimistas do que parecem.
Ou tanto os analistas de Wall Street top-down quanto
bottom-up ficaram atrasados e ficarão mais pessimistas à medida que
publicam revisões, ou há mais razões para confiança do que a princípio aparece.
É difícil ver isso como uma grande baixa para o sentimento entre os
investidores profissionais.
O Deutsche Bank publicou 3 gráficos apresentados a seguir
que dão ideia da magnitude da queda ocorrida esse ano.
O terceiro gráfico é uma versão resumida do primeiro semestre. Se você gosta de histórias de terror, é uma alternativa Stranger Things que retorna hoje às nossas telas globais. Obviamente, se você administra um fundo de commodities, pode pensar diferente.
Eu não me impressiono com ideias do tipo: caiu tanto que só
pode subir, grande oportunidade de compra, comprando com o que ocorreu no ....
(algum evento ou gráfico do passado) ... vai subir, e todas as outras
ideias comparativas que existem. Para mim valem os gráficos, ou seja, o que o
mercado está pensando e por enquanto não vejo alívio no curto prazo – pelo
menos no cenário mais provável.
Nesse semestre vou buscar encontrar o momento de entrada,
pois minha visão é de que a alta não terminou. Por enquanto nada feito, o mais
provável é para baixo 1.. Em futebol se costuma dizer bola para
frente quando o time está perdendo pois nesse caso não resta alternativa para
vencer, e no mercado, nas condições atuais, seria bola para onde?
1 É necessário frisar que existe uma
possibilidade de a queda terminou, conforme venho apontando nos post sobre as bolsas
americanas, não é o mais provável. Sugiro que acompanhem o Mosca, Let the
market speak!
No post apareceu fumaça, fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100: ... “No curto prazo se a nasdaq100 ultrapassar 12.900 e se puder contar 5 ondas, o cenário do final da correção ganha muita credibilidade, entretanto, se a alta desta semana mudar de direção e a queda for forte o outro cenário entra em cena” ...
.png)
.png)
Como pode ser rejeitado? Caso a nasdaq 100 ultrapasse 12.200. Nesse caso, o cenário do término da queda, ganha mais credibilidade, não que eu mergulhe na compra mas ficarei neutro, ou ate arrisque algo na compra, vai depender de como isso ocorrer.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário