Sequelas financeiras #nasdaq100

 

Sequelas na saúde ocorrem quando um tratamento de choque é adotado na busca de cura de uma doença. Mesmo não sendo médico é fácil de imaginar que os remédios usados no intuito de manter vivo o corpo causa problemas em outros órgãos. Na economia não é diferente, o que em economia se denomina de depressão secundaria. Para entender esse conceito, que é bastante simples, a história econômica do século XIX pode ser útil nessa compreensão.

Em meados do século XIX, houve um boom de desenvolvimento nas economias industrializadas com a construção de uma nova infraestrutura. O EUA, por exemplo, construiu uma vasta rede ferroviária que cobre o país. Em apenas oito anos, entre 1865 e 1873, os EUA adicionaram 50.000 km de ferrovias, dobrando o tamanho da rede. Isso exigia enormes quantias de aço, com ainda mais aço necessário para construir as siderúrgicas necessárias para fazer o aço, e assim por diante. O boom foi fenomenal.

Em 1873, entretanto, todas as ferrovias viáveis haviam sido construídas. O boom de construção parou, e a demanda por aço despencou, deixando os EUA com excesso maciço de capacidade ociosa. Com a queda da produção de aço, houve um surto de quedas na Bolsa de Valores de Nova York, e os EUA entraram em uma depressão econômica que levou as empresas que tinham fluxo de caixa negativo à falência; só em 1873, 5.000 inadimplentes. Esta foi a depressão primária.

Entretanto, um bom número de empresas sobreviveu, muitas por terem tomado empréstimos com juros baixos e por prazo longo. Emitindo títulos de 10 anos tinham poucos problemas para o pagamento de seus cupons.

Mas como o preço do aço havia caído e permanecido baixo, essas empresas viram-se incapazes de pagar o principal quando seus títulos venceram. Eles devidamente foram para a parede, levando o setor financeiro com eles, a maioria notoriamente com as falências de Grant & Ward e o Marine National Bank em 1884. Isso levou à depressão secundária.

Assim, em uma depressão primária, os preços das ações caem em geral. Em uma depressão secundária, as vítimas tendem a ser os bancos. Isso não é apenas história antiga. O Japão foi um caso clássico, com a depressão primária seguindo o estouro da bolha econômica no final de 1989 e perdurou até o início dos anos 2000, uma depressão secundária prolongada que se instalou 10 anos depois e continua a afetar o setor financeiro ainda hoje. De fato, nos últimos 10 anos, as ações não financeiras japonesas dispararam para novas altas, enquanto as ações dos bancos japoneses permanecem em uma fração de seu pico de 1989. O mesmo podemos dizer que está ocorrendo depois da GFC em 2008 com as recentes quebras de bancos.

John Authers comenta na Bloomberg os motivos estruturais que estamos passando.

A maioria dos desenvolvimentos das últimas duas semanas foi um choque, mas há muito tempo ficou claro que problemas como esse eram possíveis, se não muito prováveis. As dificuldades para o setor bancário e para o sistema financeiro são inevitáveis porque mudanças profundas estão em curso.

O que importa agora é quão prejudicial os problemas dos bancos precisam ser para o resto da economia. Por décadas depois que o Fed sob Paul Volcker reduziu a inflação no início dos anos 1980, os investidores se acostumaram a um ambiente de inflação estável e baixa, juntamente com rendimentos longos do Tesouro em constante declínio. As táticas de desespero após a crise, envolvendo flexibilização quantitativa para manter os rendimentos mais baixos, sem dúvida estenderam essa “Paz Volckeriana” por uma década a mais do que deveria ter durado. Mas após o Covid-19, o enorme estímulo fiscal que ele trouxe originou a inflação e o aumento das taxas em seu rastro, a era da paz induzida por Volcker acabou.

Há muito tempo esse momento é esperado com ansiedade. É bem possível que acabe trazendo muitas mudanças positivas, depois de anos em que o capital pode ter sido enviado para lugares errados. Mas um certo grau de dor era inevitável. Seria maior para aqueles que se beneficiaram de taxas baixas e inflação baixa. Os bancos regionais estão perto do topo da lista.

Em um simples contexto de longo prazo, não está nada claro se a política monetária apertou tanto quanto será necessário. Usando uma medida simples de subtração da taxa nominal de inflação da meta dos fundos federais para obter uma taxa bruta de “fundos federais reais”, vemos uma baixa recorde há um ano. Continua negativo. Isso demonstra dramaticamente o quanto o Fed estava atrasado em resposta ao pico da inflação e dá uma sensação de urgência em apertar a política monetária:

Anos de taxas de juros zero levaram os investidores a pagar múltiplos cada vez mais altos pelas ações. Sob tais condições, faz sentido pagar mais por ações - os títulos oferecem menos concorrência e as taxas baixas significam que os fluxos de ganhos futuros das ações não precisam ser tão descontados. A questão atual é qual nível poderia fazer sentido para as ações dos EUA agora que o mercado de títulos de suporte foi removido. Tomando a métrica do múltiplo de vendas do preço de uma ação, o S&P 500 ainda é tão caro quanto em seu pico antes do estouro da bolha pontocom em 2000:

Entretanto, o sistema bancário nunca deixou de ser um problema, particularmente na zona euro, onde o setor financeiro sofreu com a crise da dívida soberana no rescaldo da Crise Financeira Global. As ações dos bancos em todo o mundo continuaram caindo em relação ao restante do mercado de ações, enquanto suas avaliações permanecem abaixo da metade do pico pré-crise. Isso fala de preocupações persistentes sobre sua capacidade de permanecer lucrativa. Uma curva de rendimento acentuadamente invertida, tornando muito mais difícil para os bancos tomar empréstimos baratos no curto prazo dos depositantes, só pode colocar pressão nos balanços dos bancos. Presumivelmente, é por isso que os investidores em ações permaneceram cautelosos:

Um pouco de dor, então, era inevitável - mesmo que fosse impossível prever que aconteceria nesta semana e nessas instituições em particular. O mesmo pode ser dito sobre a crise que engolfou o mercado de títulos do Reino Unido em outubro passado.

Embora Authers esteja mais preocupado em relatar sobre os acontecimentos recentes me parece que o efeito secundário proposto pelos economistas está em curso nos EUA. Enquanto as taxas de juros eram” artificialmente” baixas os bancos rolavam as dívidas de empresas ou se engajavam em negócios que justificava sua existência como bancos. O caso do SVB se encaixa, ao receber grade influxo de depósitos de empresas e por não saber o que fazer com esses recursos resolveram compra títulos “seguros” do governo americano, só esqueceram que era seguro no crédito, mas extremamente arriscado no mismatch – descasamento entre ativo e passivo.

A queda de demanda do aço no século XIX equivalem a mudança do ambiente vivido até recentemente na última década, e a nova precificação está encontrando diversos bancos que não estão preparados para essa nova fase, vivendo assim os efeitos secundários da primeira depressão.

Essas são as sequelas da GFC, e provavelmente existirão novas quedas de bancos e empresas. O mercado está reagindo, e o Fed também, com os remédios do passado, mas se a inflação continuar elevada não poderão manter os juros baixos, condição necessária para que as companhias com problemas permaneçam solventes. Fiquem preparados!

No post elementar-meu-caro-watson fiz os seguintes comentários sobre a nasdaq100, onde expus algumas alternativas. Dentre elas escolhi a de alta: ...” A queda de ontem coloca mais em cheque o cenário de alta. Se realmente a alta estiver em curso, demarquei uma área que chamei “tem que aguentar!”, entre 11,8 mil/11,5mil. Se romper para baixo, complica a onda 5 em verde” ...

Como podem notar a seguir a bolsa aguentou a pressão exatamente na região que comentei, o que me levou a considerar a opção de alta como um pouco mais provável. Desta forma, iniciei um trade de compra a 12.300 com stop loss a 12.100 observando que é um trade especulativo, mas com oferece um bom risco retorno.

O objetivo está destacado com o símbolo verde a 14.279. O leitor poderia se perguntar por que a inserção na nasdaq100 e não no SP500. A razão principal é que os sinais de alta são mais perceptíveis nos setores ligados a tecnologia, principalmente o de semicondutores cujo símbolo na bolsa é SMH.

Posso garantir que a correção terminou e estamos rumo a novas altas históricas? Não mesmo! Por enquanto minha ideia é atingir o nível acima, depois nós conversamos.

O SP500 fechou a 3.916, com queda de 1,10%; o USDBRL a R$ 5,2695, com alta de 0,79%; o EURUSD a € 1,0631, com alta de 0,53%; e o ouro a U$ 1.976, com alta de 2,99%.

Fique ligado!