2020: O risco vai compensar?

7 de outubro de 2019

A democracia em decadência



Vou compartilhar um artigo publicado pela Gavekal que apresenta um mapa social e político dos dias atuais, relacionando a alguns momentos da história.

A democracia está com problemas. Em todos os lugares a causa é a mesma: um conflito maciço entre legitimidade e legalidade. Considere o seguinte:

• Nos Estados Unidos, grande parte do eleitorado, representada pelos  Democratas, não aceita que o presidente seja legítimo, mesmo que ele foi eleito legalmente.

• No Reino Unido, o parlamento, três quartos dos quais os membros votaram em "Permanecer", se recusa a entregar o Brexit, mesmo que a maioria do eleitorado britânico votou para deixar a União Europeia.

• A Itália agora é dirigida por uma coalizão pró-UE, embora uma maioria considerável
do eleitorado tenha votado em partidos anti-UE nas eleições gerais de 2018, e uma maioria ainda maior nas eleições europeias de 2019. O atual governo é legal, mas não é legítimo.

• Na França, Emmanuel Macron foi eleito presidente em 2017 com apenas 24% no primeiro turno. Seu governo se opõe a uma base de movimento de protesto, os Gilets Jaunes, que o consideram não legítimo. Milhares de Gilets Jaunes foram enviados ao tribunal, condenados
e preso, mesmo que o direito de protestar esteja protegido sob o direito constitucional francês.

• Em Hong Kong, a maioria da população acredita que o domínio do governo Chinês sobre o território não é legítimo, embora a China é o poder soberano, legalmente, deve retomar o governo direto em 2047.

Todos esses conflitos compartilham uma única causa comum. Nos últimos 100 anos ou
mais, a divisão entre esquerda e direita deixou a legitimidade de qualquer governo democrático. O vencedor nas urnas conseguiu exercer influência política, e o perdedor aceitou a legitimidade desse poder.

Infelizmente, nas últimas duas décadas, a esquerda traiu as pessoas, enquanto a direita traiu a nação. Ambos esgotaram para uma nova legitimidade, ancorada em um conceito completamente diferente: um conceito que mais de três anos atrás apelidei de “o povo das árvores e as pessoas dos barcos. ”As pessoas das árvores querem viver e morrer onde eles nasceram, enquanto as pessoas dos barcos não se importam onde moram, anunciando orgulhosamente que são "cidadãos do mundo".

Os partidos políticos ainda estão organizados em torno do antigo paradigma de esquerda e direita. Como resultado, a linha divisória sob o novo paradigma atravessa o meio de cada parte. Hoje, nossas elites políticas são normalmente selecionadas entre pequenos grupos de candidatos, que geralmente concluíram longos estudos acadêmicos, muitas vezes no exterior.

Como conseqüência, a maior parte dos políticos eleitos são fundamentalmente ilegítimos. Essa ilegitimidade leva à paralisia política. Em todo o mundo, nas últimos décadas, o pessoal eleito deixou de representar o povo para se tornar uma nova aristocracia. Além do mais, há sinais de que essa aristocracia está se tornando hereditária (que é o que as aristocracias normalmente fazem). As dinastias Bush e Trudeau são apenas dois exemplos.

Historicamente, no entanto, as aristocracias dominantes sempre acabaram perdendo poder.
Considere o Reino Unido, que historicamente era governado por uma aristocracia dominante,
instalado por direito de hereditariedade na Câmara dos Lordes. A partir do século XVII, os senhores foram cada vez mais forçados a compartilhar o poder político com plebeus eleitos para a Câmara dos Comuns. Em 1911, a Casa dos Comuns aprovou uma lei que despojava os senhores de seus direitos de veto. Os senhores perderam sua legitimidade, e o sistema político britânico se adaptou de acordo.

No mundo moderno, a legitimidade política tem apenas uma fonte: "Nós, o povo" expressando nossas opiniões através das urnas. Nada mais é aceitável.

Portanto, existem apenas duas maneiras de sair do nosso atual problema político:

1) O surgimento de demagogos - Donald Trump, Viktor Orbán, Matteo Salvini, Jair Bolsonaro e similares - que recebem um mandato simples pela população: “drenar o pântano” desmantelando os tecnocráticas e as aristocracias hereditárias. (Na Grécia clássica,
demagogos foram políticos que ganharam o apoio dos idiotas, que são os cidadãos comuns, que não eram considerados pela elite muito esperto).

2) A introdução da democracia direta, como pioneira na Suíça, que seria relativamente simples instituir dada a tecnologia moderna.

Talvez surpreendentemente, tudo isso leva a Karl Marx. Marx acreditava que a superestrutura política foi sempre, e em toda parte, criada pela infraestrutura econômica. As democracias representativas modernas surgiram após a revolução industrial, que criou estruturas corporativas massivas (o trusts ou konzerne) que se tornaram grandes demais para seu próprio bem.

Quando os poderes dessas relações de confiança começaram a ameaçar o poder dos governos,
eles tiveram que ser separados, como por Theodore Roosevelt nos EUA. Cortá-los em tamanho, os governos criaram poderosos estados piramidais, que tributavam os lucros obtidos pelas empresas industriais, redistribuindo-os para o restante população através das instituições dos estados assistenciais.

Hoje, a economia mundial está passando por uma revolução baseada no conhecimento. Ao contrário de seus antecessores industriais, os novos gigantes corporativos ostentam
estruturas “horizontais” e podem fazer com que seus lucros apareçam onde quiserem, geralmente em algum lugar onde eles são tributados apenas levemente, se houver tributação.

Isso torna difícil, e até impossível, para o estado piramidal financiar em si mais. A resposta até agora tem sido para os bancos centrais degradarem suas moedas, introduzindo taxas de juros negativas para permitir que governos emprestem quantias cada vez maiores na tentativa de manter a ficção que estados exagerados podem continuar a proteger e apoiar os meios de subsistência das pessoas comuns.

Não está funcionando e não pode funcionar. O único caminho viável é levar o poder do dinheiro para longe do estado - seja por um retorno ao padrão ouro, ou talvez atribuindo-o ao computador monetário de Milton Friedman - e a reduzir o tamanho da pirâmide do estado, impedindo-a de pedir dinheiro emprestado.

E esse movimento deve ser acompanhado por uma mudança para a democracia direta. Se falharmos para seguir nessa direção, o futuro pertencerá aos demagogos. E o mundo se tornará um lugar muito mais chato.

No post primeiro-lugar, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ... “Se minha ideia em termos de análise técnica estiver correta, estaria faltando uma pequena correção para poder seguir no seu caminho da alta” ..

O dólar acabou recuando e começa se aproximar dos níveis que considero atrativo para uma compra. O movimento de curto prazo não parece estar completo, o que me deixa mais cauteloso para sugerir o trade. De uma maneira mais geral, acredito que o mais provável de ocorrer seria uma reversão em dois possíveis níveis: R$ 4,01 ou R$ 3,95, e como frisei, mais provável, não eliminado outras possibilidades. No gráfico a seguir aponto está essa possibilidade.

A essa pequena correção registrada no gráfico em cinza deveria ser inferior a R$ 4,12. Caso isso não aconteça, a correção e objetivos precisarão ser recalculados. No momento não vou indicar um trade de compra de dólar, mas sugiro que acompanhem o Mosca para qualquer orientação neste sentido.

O SP500 fechou a 2.938, com queda de 0,45%; o USDBRL a R$ 4,1047, com alta de 1,25%; o EURUSD a 1,0971 sem variação; e o ouro a U$ 1.492, com queda de 0,78%.

Fique ligado!

Nenhum comentário:

Postar um comentário