ACERTAR NA MOSCA

  A sabatina de Kevin Warsh no Senado americano rendeu mais espetáculo do que substância — e talvez fosse exatamente isso o que se esperava. Warsh, indicado por Trump para presidir o banco central mais poderoso do mundo, chegou ao Capitólio munido de críticas ao modelo atual e de visões que, em outro contexto, poderiam ser consideradas ambiciosas. Já mencionei esse roteiro familiar em outros artigos. Todo novo executivo — não importa o setor — passa por quatro fases: a primeira, cheia de ideias e energia, quando tudo parece transformável; a segunda, frustrante, quando a realidade do dia a dia impõe seus limites; e só na terceira, se tanto, as ideias encontram o terreno para germinar; na quarta fase fica-se de saco cheio buscando um novo desafio. Warsh parece ainda bem instalado na primeira fase. O ponto de partida já é revelador: sua indicação esbarra em obstáculo concreto antes mesmo de ele se sentar na cadeira. O senador Thom Tillis declarou que não votará pela confirmação enqu...

Crescimento é uma das palavras mais sedutoras no vocabulário dos mercados financeiros. Analistas o perseguem, executivos o prometem e investidores pagam prêmios generosos por ele. O problema é que a maioria das pessoas que fala de crescimento nunca se deu ao trabalho de fazer a pergunta certa: crescimento para quê, e por quanto tempo? Um estudo recente da Morgan Stanley, de autoria de Michael Mauboussin e Dan Callahan, jogou luz sobre um dado que deveria constranger qualquer investidor entusiasta: de todas as empresas listadas nas bolsas americanas entre 1926 e 2025 — mais de 29 mil ao todo —, apenas 0,7% foram responsáveis por mais de 75% de toda a riqueza gerada no mercado acionário no período. Pouco mais de 200 empresas carregando nas costas a prosperidade de gerações inteiras de investidores. Uma outra publicação que aponta no mesmo sentido, mostra que nesse período apenas 10 empresas geraram aproximadamente 30% da criação de riqueza. Notem que dessas empresas a grande maioria ...

  Hoje é feriado no Brasil, mas os mercados internacionais operam normalmente — e como uma parcela expressiva dos meus leitores está nos Estados Unidos, algo que me surpreendeu ao verificar recentemente, pois esse grupo representa atualmente 48% do total, superando os leitores brasileiros com 30%, decidi publicar um post mais enxuto, porém sem abrir mão da substância. Há algum tempo não comento sobre o bitcoin. Desde outubro do ano passado ele ficou à margem das minhas análises, mas não passou despercebido o otimismo exagerado que circula nas redes sociais entre seus adeptos mais fervorosos — um entusiasmo que não encontra respaldo na realidade recente. Um artigo da Bloomberg ilustra bem esse descompasso: o bitcoin perdeu todos os argumentos que sustentavam sua narrativa original. No evento geopolítico de maior tensão recente — o conflito entre Irã e os Estados Unidos — o ativo performou de forma pífia, incapaz de exercer qualquer papel de reserva de valor ou proteção sistêmica. ...

Raramente, em uma economia que cresce, se debateu tanto sobre o mercado de trabalho quanto agora. A chegada da inteligência artificial ao cotidiano profissional acelerou uma angústia que já existia antes — e que, acredito, muita gente ainda subestima. A questão não é apenas tecnológica. É estrutural. E a Bloomberg, em uma matéria recente, parece ter posto o dedo exatamente na ferida. O raciocínio que me ocorreu ao ler o artigo foi quase imediato: se nos mercados financeiros assistimos, há anos, a uma concentração sem precedentes — com poucas empresas respondendo pela maior parcela da capitalização de mercado —, por que seria diferente com os empregos? A lógica é a mesma. Quando o poder econômico se concentra, o poder de contratação também se concentra. E quando são poucos os empregadores que de fato disputam trabalhadores, quem perde é o trabalhador. Esse fenômeno tem nome técnico — monopsônio —, cunhado pela economista Joan Robinson nos anos 1930 para descrever mercados em que há ...

  Há três anos, ao me deparar com um estudo da Goldman Sachs que projetava uma queda de emprego equivalente a um terço dos trabalhadores nos próximos dez anos, fiquei genuinamente preocupado com o futuro do trabalho. Mais a frente, desenvolvi o conceito da “Carteirinha” — a ideia de que quem se engajasse profundamente com a inteligência artificial saíria vencedor na nova ordem econômica; os demais, a reboque. Imaginei inicialmente o impacto sobre as empresas, depois sobre as pessoas. O tempo passou, e a realidade veio confirmar, com crescente intensidade, o que já desconfiava. A inteligência artificial avança como um vírus silencioso: começa nos países desenvolvidos, acomete os setores mais qualificados e, gradualmente, contamina toda a cadeia produtiva global. Nos Estados Unidos, esse processo já se tornou visível e irreversível. O Wall Street Journal sintetizou o fenômeno com precisão: empresas como Snap, Block e Amazon adotaram o que o mercado batizou de “mega-demissões” como ...