ACERTAR NA MOSCA

Ontem meu associado listou suas razões de ceticismo quanto ao retorno das empresas de inteligência artificial, principalmente — mas não só — dos laboratórios OpenAI e Anthropic. Não é uma voz isolada: essa desconfiança já tomou conta de parte relevante do mercado, embora outra parte continue bastante otimista. Vou recorrer ao futebol. Não adianta montar um time de estrelas se, em campo, ele não faz gol. Quando isso acontece, a culpa costuma cair no técnico, raramente nos jogadores. No mercado, o jogo é disputado todos os dias, e fazer gol tem uma definição simples: a ação subir. Ponto. O primeiro laboratório a sentir essa pressão será a Anthropic, que deve abrir o capital no início de novembro. A partir daí, todas as suas contas estarão expostas ao escrutínio público, assim como suas perspectivas de lucro. O momento ideal teria sido algumas semanas atrás. Hoje o ambiente é cético, e o valor pretendido já recuou 30% antes mesmo de a bola rolar: de US$ 2,0 trilhões para US$ 1,4 trilhão...

  Meu associado Alberto Dwek gentilmente comenta o conteúdo do post todos os dias e, de tempos em tempos, produz material para publicação aqui, invertendo nossos papéis. Temos opiniões divergentes sobre a IA. A divergência não está em ela representar ou não uma mudança global. Está nas expectativas de lucro dos vários segmentos e, principalmente, dos laboratórios que se aproximam da abertura de capital com avaliações já na nova medida financeira: os trilhões. Espero que gostem do conteúdo de hoje. Quatro meses depois de nosso artigo sobre os riscos dos investimentos em IA ( IA: As pedras no caminho ), já apareceram vários obstáculos na trajetória da revolução digital em curso. Desde o fim do mundo anunciado por um jovem imberbe até o crescimento de soluções de IA alternativas, passando pelos pepinos financeiros da Oracle, tudo indica que estamos cada vez mais perto de vários pontos de definição. Boomers e Doomers Nada como um bom Fla-Flu para acirrar os ânimos. De um lado, os c...

  O leitor do Mosca acompanha comigo, há bastante tempo, a guinada da China depois que as tarifas americanas fecharam parte do seu principal mercado. Naquele momento havia dois caminhos: estimular o consumo interno ou diversificar as exportações. Pequim escolheu o segundo. O problema é de escala. Quando o maior cliente reduz os pedidos, nenhum mercado alternativo absorve o volume de uma vez. A saída foi espalhar a produção pelo mundo sacrificando preço. Exportar a qualquer custo virou a ordem do dia. Pouco mais de um ano depois, a eficiência chinesa entregou o que se propôs. Robin Brooks usa uma imagem precisa: um fornecedor com um único grande cliente, que avisa querer depender menos dele, faz bem em buscar novos compradores. A China fez isso na velocidade da luz. As exportações de setembro saltaram 36% em relação a um ano antes. O superávit com os Estados Unidos voltou ao nível anterior a 2025, enquanto o superávit com outros catorze parceiros, entre eles União Europeia, Japão,...

O manual de qualquer banco central é claro: se a inflação está acima da meta, o juro precisa subir. A expectativa de inflação futura entra na conta, mas não revoga a regra. Ontem foi divulgado o índice de preços ao consumidor americano (CPI) de setembro e, como se esperava, veio salgado: 3,7% em doze meses, acima dos 3,4% de agosto e dos 3,6% projetados pelos economistas. A vilã de sempre foi a gasolina, com alta de 9,1% no mês e de 34% em doze meses. O óleo combustível subiu 74% desde setembro do ano passado e as passagens aéreas, 22%. Desde que o conflito com o Irã começou, no fim de fevereiro, a energia não dá trégua ao consumidor. Existe, porém, um diferencial importante entre a inflação cheia e o núcleo, que exclui alimentos e energia. O núcleo subiu 2,6% em doze meses, acima dos 2,5% esperados, e 0,3% no mês, contra 0,2% previstos. Os especialistas dizem que é o núcleo que deve definir a estratégia dos juros. Concordo, o problema é o que ele mostra. ["Consumer Price Index...

  Ao ler o relatório que o Deutsche Bank publicou nesta semana sobre superinteligência, senti um certo conforto. Ali estava, com outra roupagem e muito mais munição, uma ideia que elaborei em maio de 2024 no post "Só entra com carteirinha". Como dizia minha saudosa terapeuta, um sonho precisa ser confrontado com a realidade para ser verdadeiro. Não tenho a pretensão de achar que o banco leu meu post. Afinal, o que é um blog brasileiro para uma instituição desse porte, mesmo eu tendo trabalhado lá? Justamente por isso a conclusão deles tem mais valor: chegaram ao mesmo lugar por caminho próprio, o que solidifica ainda mais a ideia. A tese da Carteirinha era simples. A inteligência artificial criaria um salão onde só entraria quem tivesse a carteirinha, e a porta não estaria garantida nem para as empresas do próprio ramo, como Microsoft e Salesforce. Em nenhum momento tive a ilusão de que poderia apontar vencedores e perdedores. O que lancei foi que haveria uma partição impor...

Hoje quero falar de um comportamento humano que atrapalha o raciocínio lógico: o viés. Procuramos as opiniões que confirmam aquilo em que já acreditamos e descartamos as que nos contrariam. Não adianta alegar que somos diferentes, porque não somos. Todos nós, eu incluído, somos levados por esse caminho. Para comprovar, basta observar o que acontece agora nas eleições. As redes sociais encaminham você aos comentários que concordam com o que pensa e, quando algum do candidato adversário escapa do filtro, a vontade é de esganar o autor. Esse é o efeito direto do viés, amplificado por uma mídia que se encarrega de trancá-lo dentro da própria bolha. O fenômeno atinge todo mundo, independentemente do grau de instrução. Vou usar como exemplo Robin Brooks, economista que respeito bastante, mas que ultimamente se enrolou com o conceito de "debasement trade" — a aposta na desvalorização das moedas diante do descontrole fiscal dos governos. Daqui em diante vou chamá-lo de DT, e sobre ...