ACERTAR NA MOSCA

Ontem falei dos laboratórios, os craques que ainda precisam provar que fazem gol. Hoje vou para o outro lado do campo: quem está construindo o estádio. A segunda grande dúvida do mercado é se o investimento das gigantes da nuvem — Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta e Oracle — vai se pagar. Um relatório recente do Goldman Sachs tenta responder com números, e vale acompanhar a conta. A escala impressiona. Essas empresas devem investir US$ 800 bilhões em 2026, e o consenso já aponta US$ 1,1 trilhão para 2027, estimativa revisada para cima em US$ 175 bilhões só desde o início da última temporada de balanços. Em proporção do PIB, é o maior ciclo de investimento tecnológico desde a construção das ferrovias, no fim do século XIX. O Goldman vai além: US$ 1,2 trilhão em 2027 e US$ 1,4 trilhão em 2028. Mas o que importa é o ritmo. O crescimento do investimento, que beirou 100% neste ano, cai para 54% em 2027 e para 12% em 2028. O gasto continua subindo, porém cada vez mais devagar. ["Cons...

Ontem meu associado listou suas razões de ceticismo quanto ao retorno das empresas de inteligência artificial, principalmente — mas não só — dos laboratórios OpenAI e Anthropic. Não é uma voz isolada: essa desconfiança já tomou conta de parte relevante do mercado, embora outra parte continue bastante otimista. Vou recorrer ao futebol. Não adianta montar um time de estrelas se, em campo, ele não faz gol. Quando isso acontece, a culpa costuma cair no técnico, raramente nos jogadores. No mercado, o jogo é disputado todos os dias, e fazer gol tem uma definição simples: a ação subir. Ponto. O primeiro laboratório a sentir essa pressão será a Anthropic, que deve abrir o capital no início de novembro. A partir daí, todas as suas contas estarão expostas ao escrutínio público, assim como suas perspectivas de lucro. O momento ideal teria sido algumas semanas atrás. Hoje o ambiente é cético, e o valor pretendido já recuou 30% antes mesmo de a bola rolar: de US$ 2,0 trilhões para US$ 1,4 trilhão...

  Meu associado Alberto Dwek gentilmente comenta o conteúdo do post todos os dias e, de tempos em tempos, produz material para publicação aqui, invertendo nossos papéis. Temos opiniões divergentes sobre a IA. A divergência não está em ela representar ou não uma mudança global. Está nas expectativas de lucro dos vários segmentos e, principalmente, dos laboratórios que se aproximam da abertura de capital com avaliações já na nova medida financeira: os trilhões. Espero que gostem do conteúdo de hoje. Quatro meses depois de nosso artigo sobre os riscos dos investimentos em IA ( IA: As pedras no caminho ), já apareceram vários obstáculos na trajetória da revolução digital em curso. Desde o fim do mundo anunciado por um jovem imberbe até o crescimento de soluções de IA alternativas, passando pelos pepinos financeiros da Oracle, tudo indica que estamos cada vez mais perto de vários pontos de definição. Boomers e Doomers Nada como um bom Fla-Flu para acirrar os ânimos. De um lado, os c...

  O leitor do Mosca acompanha comigo, há bastante tempo, a guinada da China depois que as tarifas americanas fecharam parte do seu principal mercado. Naquele momento havia dois caminhos: estimular o consumo interno ou diversificar as exportações. Pequim escolheu o segundo. O problema é de escala. Quando o maior cliente reduz os pedidos, nenhum mercado alternativo absorve o volume de uma vez. A saída foi espalhar a produção pelo mundo sacrificando preço. Exportar a qualquer custo virou a ordem do dia. Pouco mais de um ano depois, a eficiência chinesa entregou o que se propôs. Robin Brooks usa uma imagem precisa: um fornecedor com um único grande cliente, que avisa querer depender menos dele, faz bem em buscar novos compradores. A China fez isso na velocidade da luz. As exportações de setembro saltaram 36% em relação a um ano antes. O superávit com os Estados Unidos voltou ao nível anterior a 2025, enquanto o superávit com outros catorze parceiros, entre eles União Europeia, Japão,...

O manual de qualquer banco central é claro: se a inflação está acima da meta, o juro precisa subir. A expectativa de inflação futura entra na conta, mas não revoga a regra. Ontem foi divulgado o índice de preços ao consumidor americano (CPI) de setembro e, como se esperava, veio salgado: 3,7% em doze meses, acima dos 3,4% de agosto e dos 3,6% projetados pelos economistas. A vilã de sempre foi a gasolina, com alta de 9,1% no mês e de 34% em doze meses. O óleo combustível subiu 74% desde setembro do ano passado e as passagens aéreas, 22%. Desde que o conflito com o Irã começou, no fim de fevereiro, a energia não dá trégua ao consumidor. Existe, porém, um diferencial importante entre a inflação cheia e o núcleo, que exclui alimentos e energia. O núcleo subiu 2,6% em doze meses, acima dos 2,5% esperados, e 0,3% no mês, contra 0,2% previstos. Os especialistas dizem que é o núcleo que deve definir a estratégia dos juros. Concordo, o problema é o que ele mostra. ["Consumer Price Index...