Quando a euforia manda, vai tomar um café #SP500

O assunto bolha virou manchete recorrente, e isso sempre acontece quando um ativo — ou um grupo de ativos — sobe de forma intensa. Primeiro foram as Sete Magníficas, depois o setor de energia, e mais recentemente os semicondutores, esse último com um vigor particular. A maioria dos analistas justifica a alta pelo nível de lucros, muito acima do esperado. Está tudo pronto para aceitar que não é bolha. Mas nem todos concordam: alguns apontam que a bolha, na verdade, está nos lucros — e que a taxa de aceleração que sustenta essas expectativas não é repetível indefinidamente.

Do ponto de vista do investidor, o fator emocional separa o mercado em dois grupos: quem está posicionado e quem não está — e pior, quem vendeu com o único argumento de que "subiu muito". O ser humano é movido pela emoção e pela razão, forças que entram em conflito justamente quando a primeira se torna extremada e vira euforia. Nessa condição, qualquer pessoa — eu incluído — tende a procurar apenas as notícias que confirmam a própria tese e a descartar as opiniões contrárias, sempre encontrando um argumento para desprezá-las.

Um estudo recente publicado na Frontiers in Behavioral Economics (2026) dá substância técnica a esse comportamento que descrevo por experiência. O trabalho mostra que a inteligência emocional afeta o desempenho do investidor, mas não de forma direta: o efeito passa por dois mediadores, o viés de confiança excessiva e a capacidade de autorregulação. A literacia financeira — o conhecimento técnico que todo mundo trata como solução definitiva — aparece apenas como moderadora, ajustando a intensidade do viés sem eliminá-lo. Na prática: um investidor tecnicamente competente pode continuar refém do próprio excesso de confiança no momento exato em que mais precisaria de disciplina. Um segundo estudo, publicado na Review of Financial Studies (Buss, Uppal e Vilkov, 2026), completa o quadro: quando a confiança se distribui de forma heterogênea entre os investidores, a demanda agregada por ativos se distorce de maneira sistemática — não é ruído isolado, é uma dinâmica coletiva que se autoalimenta.

Quando eu era sócio de uma pequena casa de investimentos nos anos 2000, um dos fundos usava uma metodologia inovadora de finanças comportamentais que batizamos de "Finger free" — ninguém bota a mão. Uma parte da carteira combinava algumas ações específicas com a venda do índice Ibovespa. Numa manhã em que a bolsa caía forte, o gestor veio até mim e perguntou: "você não acha que caiu demais? Vamos recomprar o índice e ficar só com as ações?" Por um instante, quase concordei. Mas, num lampejo, respondi: "vamos descer e tomar um café?" Durante a caminhada, a razão tomou conta. Argumentei que desfazer a operação original seria abandonar o modelo — transformar o "Finger free" em "Finger on" — sem nenhum motivo real para isso. Decidimos não mexer em nada. Ainda bem: a bolsa, depois de um respiro breve, continuou caindo, o que nos teria deixado sem parâmetro nenhum para operar.

É exatamente esse mecanismo — a autorregulação vencendo o impulso — que a literatura acadêmica hoje tenta medir, e que o mercado real, a cada ciclo, insiste em ignorar. Os números atuais confirmam o clima de euforia. O saldo líquido de crédito dos investidores americanos — caixa disponível menos dívida de margem — atingiu em maio um recorde negativo de US$ 991,7 bilhões, muito acima dos déficits registrados nos topos de 2000 (US$ 129 bilhões), 2007 (US$ 79 bilhões) e 2021 (US$ 510 bilhões). É o colchão mais fino já registrado entre o investidor e uma venda forçada. A taxa de crescimento anual da dívida de margem, de 53,7% em maio, é a mais acelerada desde 2021 — ainda assim, abaixo dos picos de 2000 (78%) e 2007 (68%), o que sugere que a aceleração é real, mas não é, isoladamente, o sinal mais perigoso.

Uma comparação entre março de 2000 e maio de 2026, levantada por analistas da RIA Advisors, cruza treze indicadores de bolha — concentração dos dez maiores papéis, peso do setor de tecnologia, CAPE de Shiller, lucratividade das líderes, política monetária, comportamento do varejo, entre outros. 

Não dou muito peso a esse tipo de lista. Se você pedir a cem analistas que listem os elementos de uma mania especulativa, provavelmente vai chegar a cem combinações diferentes — é uma avaliação essencialmente qualitativa, e cada um enxerga o fenômeno a partir de um ângulo próprio. Tampouco acredito que bolhas sejam comparáveis entre si: a de 2000 tinha empresas sem lucro nenhum; a de hoje tem Nvidia gerando dezenas de bilhões em caixa operacional por trimestre. São animais diferentes. Esse tipo de checklist não serve nem como conforto, nem como alerta confiável.

O sinal que considero mais útil não está na tabela — está no comportamento de quem defende a tese. Quando os entusiastas de um ativo param de argumentar com dados e passam a atacar quem questiona, a euforia já foi longe demais. Vi isso no auge das pontocom em 1999, no boom das SPACs em 2021, e mais recentemente na disparada dos metais preciosos em 2025 — quando qualquer crítica ao ciclo era recebida com rótulos em vez de contra-argumentos. Esse padrão de comportamento, e não uma lista de treze itens, é o que eu de fato observo antes de decidir se estou vendo convicção genuína ou euforia disfarçada de convicção.

Não sei se estamos numa bolha ou não. Mas sei que liquidar uma posição só porque "subiu muito" nunca foi, por si só, um bom motivo. O que separa quem atravessa a euforia de quem é atropelado por ela não é o quanto se sabe — é a disciplina de manter o modelo, fundamentalista ou técnico, mesmo quando a emoção pede o contrário. Da próxima vez que sentir que está sendo levado pela euforia, ou pelo pânico, faça o que aprendi naquela manhã: desça e vá tomar um café.

Análise Técnica

No post "IA-sem-folego-nos-ultimos-100-metros" fiz os seguintes comentários sobre o S&P 500:

"Destaquei em laranja um movimento de cinco ondas 'clássico' e em rosa a correção que deve se suceder. De forma tentativa, busquei os pontos onde deveria ficar uma área de entrada na bolsa, algo entre 7.450, 7.420 e 7.390, onde a opção do meio parece a mais provável"

A bolsa atingiu exatamente o nível que apontei acima, 7.421. Vou continuar com o gráfico de 2 horas, que parece mais ilustrativo no momento. Estamos na situação que já destaquei no passado, uma correção: pequena, média ou grande. Notem que a extensão é relativa, pois a janela é de 2 horas.

a) PEQUENA: queda entre 7.520 / 7.480 — pode ter já terminado

b) MÉDIA: queda entre 7.455 (-1%) / 7.405 (-1,75%)

c) GRANDE: 7.340 (-2,60%) / 7.197 (-4,5%)

"Olha David, é melhor comprar agora, senão vai perder o bonde."

Meu amigo, recomendo ler o post de hoje, guarde sua euforia e racionalize as opções: se for a primeira, vai abrir mão de muito pouco; se for as outras, pode comprar melhor; e, por último, se não for nenhuma delas — uma vez que essa análise é numa janela de 2 horas e não sugiro operações de day trade —, prefiro aguardar o mercado me dizer o que devo fazer, e não ouvir "outras vozes". Vai tomar um café! Hahaha.

O S&P 500 fechou a 7.543, com alta de 0,38%; o USDBRL a R$ 5,0912, com queda de 1,15%; o EURUSD a € 1,1418, com alta de 0,33%; e ouro a U$ 4.055, com alta de 1,36%.

Fique ligado!