Estagflação ou superaquecimento? Os dois. Ou nenhum #USDBRL
Um estudo recente de pesquisadores da Man Group, uma das maiores gestoras do mundo, em conjunto com Campbell Harvey, da Duke University, tentou justamente dar nome aos bois. Eles analisaram 107 anos de dados dos EUA, de 1919 a 2026, com dois objetivos: definir com números em que regime a economia se encontra e medir o que acontece com as carteiras em cada um.
A metodologia usa duas réguas móveis. A inflação é considerada alta quando supera o percentil 75 dos últimos dez anos, ou seja, quando está mais alta do que em três de cada quatro meses da década anterior. O crescimento, medido pela produção industrial, é considerado fraco quando fica abaixo da sua média anual dos últimos dez anos. Inflação alta com crescimento forte é superaquecimento; inflação alta com crescimento fraco é estagflação; o resto é inflação contida.
A régua móvel tem uma lógica: 5% de inflação na década de 1940 era banal, e em 2022 era alarmante. Para evitar sinais falsos, os autores usam os dados com dois meses de atraso, que é o prazo de divulgação, e só aceitam a mudança de regime depois de três meses seguidos.
Os resultados são eloquentes. Com a inflação contida, a carteira tradicional de 60% em ações e 40% em títulos do Tesouro rendeu 9% ao ano acima da inflação. Na estagflação, perdeu 0,2% ao ano; no superaquecimento, 1,3%. Ao contrário do que se imagina, o superaquecimento castiga mais que a estagflação, principalmente os títulos de prazo longo.
A direção da inflação pesa ainda mais. No superaquecimento com inflação acelerando, a mesma carteira perdeu 7,7% ao ano; com a inflação desacelerando, ganhou 7,5%. São 15 pontos de diferença. Entre os ativos que protegeram nos dois regimes aparecem o ouro, os títulos atrelados à inflação, as estratégias que seguem tendência e as de ações de qualidade.
Há uma observação dos próprios autores que considero a mais valiosa: quando a estagflação é finalmente confirmada, boa parte do estrago já está nos preços. Nos três grandes episódios, de 1969, 1974 e 1979, os metais preciosos subiram antes da confirmação e caíram depois. Quem compra ouro "porque agora é estagflação" chega atrasado à festa.
Resolvi aplicar os mesmos parâmetros aos EUA e ao Brasil. Primeiro com a série completa dos últimos dez anos; depois excluindo a Covid, que distorce a série. Também testei outras medidas de crescimento, porque a indústria talvez retrate a economia de 1919, não a de hoje, em que os serviços pesam muito mais. Os autores a escolheram porque é a única série mensal que vai até o início do século passado.
| Regime pela régua do estudo | EUA – série completa | EUA – sem Covid | Brasil – série completa | Brasil – sem Covid |
| Crescimento pela indústria | Contida, na fronteira | Superaquecimento | Contida | Contida, por um fio |
| Crescimento pelo emprego (EUA) ou IBC-Br (Brasil) | Contida | Estagflação | Contida | Contida |
| Crescimento pelo índice do Fed de Chicago | Contida | Fronteira | — | — |
Nos EUA, a inflação de setembro, 3,7%, é exatamente igual à régua, e só a superou em abril e maio, dois meses, enquanto o filtro exige três. Com a indústria crescendo 2,25%, formalmente não é superaquecimento; mesmo não sendo economista, eu chamaria de "alto aquecimento". Sem a Covid, a régua cai para cerca de 3%, a inflação está acima dela desde março e o superaquecimento se confirma. Mas basta trocar a indústria pelo emprego, que cresce só 0,56%, para o diagnóstico virar estagflação.
No Brasil, o IPCA de 4,58% fica abaixo da régua de 5,35%, porque a nossa década teve inflação de dois dígitos em 2016 e 2022; sem a Covid, a régua cai para 4,7% e a folga quase some. O problema aqui não é tanto a inflação, mas o crescimento: a indústria caiu 2,5% e produz hoje praticamente o mesmo que há dez anos. O IBC-Br, a prévia mensal do PIB, cresce na tendência graças aos serviços e ao agro. Eu classificaria como "estagnação".
Notem que, nos dois países, a inflação está acima da meta, e mesmo assim nenhum deles se encaixa claramente em um dos dois regimes.
O mesmo país, no mesmo mês, cai em regimes opostos conforme a régua e o termômetro, e a diferença não é acadêmica: nos dados do estudo, o petróleo rendeu 14% ao ano no superaquecimento e perdeu 24% na estagflação. Se eu perguntar a um economista qual é o correto, vou receber uma resposta inteligente, mas que não ajuda a montar a carteira.
A conclusão a que chego é que saber em que estado está a economia é mais bonito do que útil. Fico com o Elliott Wave, que independe de rótulos.
Do ponto de vista da inflação, os dois países estão acima da meta. Se o Fed continuar apertando, a economia americana ainda tem gordura para queimar. Aqui, com a indústria parada há dez anos, o mesmo aperto poderia facilmente nos levar a uma recessão.
Análise Técnica
No post "o-que-vai-sobrar-para-o-mcdonalds", fiz os seguintes comentários sobre o dólar: "a onda (X) vermelha está em andamento, com objetivo em R$ 5,74. Segundo essa configuração, terminada essa onda, o dólar voltaria a cair na onda (Y) vermelha até o nível de R$ 4,70, o que, visto de hoje, parece difícil de ocorrer."
Talvez ele não tenha entendido que precisa cortar na carne.
Enquanto isso, o real continua pressionado e o objetivo traçado acima está a caminho. No gráfico abaixo, há um conjunto de objetivos segundo métricas distintas. Se o leitor me perguntar qual é o mais provável, eu teria dificuldade de escolher. Estamos próximos do primeiro e ainda distantes uns 5% do último, mas não vale uma sugestão de operação.
O mais importante é o que vai acontecer depois: se ocorre uma pequena correção e o dólar volta a subir ou se, como comentei acima, a onda (Y) vermelha começa a se desenvolver.
O S&P 500 fechou a 7.549, com alta de 2,35%; o USDBRL a R$ 5,5079, sem variação; o EURUSD a € 1,1221, com alta de 0,71%; e o ouro a U$ 4.138, com alta de 1,77%.
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário