Minsky manda lembranças #OURO #GOLD #EURUSD
O economista americano Hyman Minsky (1919–1996) deixou uma frase que serve para qualquer época: a estabilidade gera instabilidade. Quando tudo vai bem por muito tempo, os credores afrouxam as exigências, os tomadores se esticam e ninguém quer ficar de fora. É assim que se prepara a próxima crise.
Desde 2008, e da crise das dívidas soberanas na Europa que veio logo depois, não tivemos nenhuma crise financeira de grande porte. Houve sustos, como a quebra dos bancos regionais americanos em 2023, mas nada que deixasse marcas duradouras. O Deutsche Bank publicou um estudo justamente sobre isso: por que, afinal, a crise não veio?
As razões apontadas são três. Os bancos passaram a carregar mais capital e mais liquidez depois das reformas de Basileia III. Eles também perderam peso no sistema financeiro, que hoje tem uma fatia maior de ativos em mãos de outros intermediários. E os governos e bancos centrais aprenderam a intervir rápido, ao primeiro sinal de fumaça.
Mas o próprio estudo lembra que as crises não foram abolidas: os riscos mudam de lugar. E a pergunta que interessa é se a inteligência artificial pode ser a bola da vez.
É verdade que o mercado está de olho em qualquer problema que possa surgir, inclusive na vida amorosa de Jensen Huang, presidente da Nvidia. Ele admitiu um caso extraconjugal. Até aí, seria problema dele, não fosse a moça, executiva de uma cliente asiática da empresa, suspeita pela inteligência americana de ser espiã chinesa. Sem especular, especulando: será que ele não desconfiou em nenhum minuto, ou fazia vistas grossas e ficava só com a parte boa?
Diferentemente daqui do Brasil, onde um caso desses seria "tudo bem", por lá a coisa é séria. O conselho da Nvidia abriu uma investigação independente e o Congresso quer ouvi-lo no dia 18, um dia depois da divulgação do balanço. Hoje pela manhã ele renunciou.
Voltando ao que interessa. O Goldman Sachs reuniu especialistas para discutir se o ciclo de investimentos em IA é durável, e publicou um segundo trabalho com as projeções de investimento das empresas americanas para 2027. Os números assustam.
Os seis maiores provedores de nuvem devem investir US$ 890 bilhões em 2026, e o consenso aponta US$ 1,4 trilhão no ano que vem. Somando tudo o que se gasta em equipamentos e programas ligados à IA nos Estados Unidos, o banco projeta US$ 1,4 trilhão anualizado no fim de 2027, cerca de 4% do PIB americano.
Para apenas empatar, essas empresas precisariam faturar algo como US$ 350 bilhões por ano com IA, sem contar nenhuma remuneração do capital. E quem compra essa capacidade, as empresas de aplicativos, teria de gerar receitas ainda maiores. Num cenário com margem de 20% para elas e retorno de 20% para os provedores, passaria de US$ 1 trilhão por ano.
E a adoção nas empresas? Na temporada de resultados do terceiro trimestre, cerca de metade das companhias do S&P 500 falou de usos internos da IA. Apenas 13% mediram o ganho de produtividade em alguma tarefa específica, e só 4% mostraram o impacto no lucro.
Os especialistas se dividem. Chamath Palihapitiya, da Social Capital, aponta o elo mais frágil: as provedoras de nuvem especializadas em IA, as chamadas neoclouds. Elas assumem compromissos fixos e de longo prazo com chips, energia e data centers, sustentados por receitas especulativas e de curto prazo. É o descasamento de prazos clássico, que Minsky conhecia bem.
Eric Sheridan, analista do Goldman, é mais otimista: os grandes provedores podem facilmente obter retorno acima de 15% sobre o capital investido. Ele chama o momento atual de "vale da desilusão", comum nos ciclos de computação. Mas admite que, se a demanda decepcionar, o crédito secar ou faltar energia, o vale pode virar uma contração permanente.
E há uma pedra nova no caminho. Com a vitória democrata, o Goldman espera que governadores eleitos em estados que concentram mais de um terço da capacidade planejada de data centers imponham moratórias a novos projetos. Por ora, só os ainda não licenciados seriam atingidos.
Aqui volto ao Deutsche Bank, que aplicou um modelo acadêmico de previsão de crises. Quando uma alta forte das ações coincide com uma expansão excessiva do crédito, a probabilidade de crise em três anos é de 45%. As ações já estão na zona vermelha. O crédito ainda não está, mas acelerou em 2026 para financiar a IA, e no ritmo atual chegaria perto do limite em 2028.
O banco faz duas ressalvas. A primeira é que o financiamento circular, os arrendamentos e as dívidas fora do balanço podem esconder mais alavancagem do que os números mostram. A segunda é que os bancos centrais voltaram a subir juros, e ciclos de alta costumam revelar as fragilidades. Ainda assim, a conclusão é que uma correção da IA é um risco mais claro do que uma crise sistêmica provocada por ela.
O estudo termina com uma frase que vale guardar: as crises costumam começar onde ninguém está prestando atenção, ou onde todos acham que o risco está contido.
Os números são tão grandes que assustam. Será que o Minsky, se estivesse por aqui, daria algum sinal de preocupação? Ou teríamos que comprar algumas camisas a mais para ele, como comentei ontem? Hahaha.
Análise Técnica
No post "mesmo-jogo-outra-arquibancada", fiz os seguintes comentários sobre o ouro: "Existem duas possibilidades:
a) a onda (B) vermelha não terminou, e o ouro deveria subir até US$ 4.700; ou
b) a onda (C) vermelha teria terminado na mínima de US$ 3.870, conforme destacado com o símbolo em vermelho."
Comentários
Postar um comentário