O chão é o limite #bitcoin #nasdaq100
Com as quedas vertiginosas na turma dos cripto e ações Tech sem lucro fica dúvida até quanto podem cair. Esse raciocínio é perigoso pois pode conter uma ação necessária. Joachim Klement em seu site Klement on Investing trata sobre o prejuízo nessas classes de ativos e efetua alguns cálculos que auxiliam na decisão.
O ano de 2022 está chegando ao fim e muitos investidores
estão enfrentando grandes perdas. As perdas são tão grandes que,
psicologicamente, alguns investidores podem não estar dispostos a aceitá-las e
permanecer investidos em ativos que sofreram perdas extremas, em vez de
vendê-los e partir para outros investimentos. Os investidores do fundo de
inovação ARKK de Cathy Wood ou criptomoedas vêm à mente. Mas tentar esperar
pode ser um erro ainda maior do que foi investir nesses ativos na hora errada.
O problema para muitos investidores é que eles têm
dificuldade em entender o impacto da rentabilidade composta. O investimento
composto costuma ser mostrado como a força motriz dos retornos no longo prazo,
mas o investimento composto também tem um lado sombrio. Compõe as perdas
também.
Suponha por um momento que você seja tão velho quanto eu e tenha feito seu primeiro investimento em 1º de janeiro de 2000. A bolha da tecnologia estava em pleno andamento e você decidiu investir nas ações de alta tecnologia da época. Então compra um fundo que rastreia o Nasdaq Composite em vez do antiquado S&P 500 (vamos ignorar que os rastreadores de índice não eram realmente uma coisa comum naquela época…). O gráfico abaixo mostra como seu investimento na Nasdaq se saiu em comparação com o S&P 500.
No final de 2000, você teria perdido 40% com seus investimentos em comparação com uma perda de 10% para o S&P 500. Mas o pior, você levaria 13 anos até dezembro de 2013 para recuperar suas perdas e voltar para onde você começou. Investir no S&P 500 não apenas lhe daria perdas menores, mas também um tempo mais rápido para se recuperar e, no final de 2013, um investimento no S&P 500 teria subido 25,3%. Não é um grande retorno em 13 anos, mas ao manter a Nasdaq, os investidores efetivamente reduziram sua riqueza em um quarto.
Agora avance para 2022 e dê uma olhada nos muitos investimentos populares dos últimos dois anos. O ARKK Innovation Fund de Cathy Wood caiu 62,6% no acumulado do ano, o Bitcoin caiu 63,9% e, se você for um investidor em FTX, caiu 100%. Enquanto isso, o S&P 500 e o Nasdaq também não tiveram um ótimo ano, mas caíram 16% e 28,7%, respectivamente.
Minha pergunta a todos esses investidores em ARKK, Bitcoin, etc. é a seguinte: você vai continuar com esses investimentos na esperança de recuperar suas perdas ou vai vendê-los e passar para o S&P 500 ou outros investimentos?
A julgar pelas conversas no Twitter, meu palpite é que as
pessoas que acreditam em Cathy Wood, Elon Musk, criptomoedas etc. não
abandonarão esses investimentos. Em vez disso, eles continuarão acreditando em
altos retornos e em um caminho rápido para recuperar suas perdas e depois para
o infinito e além.
Infelizmente, isso seria um erro que agrava as perdas de
2022. Na tabela abaixo, fiz um pouco de matemática para mostrar o porquê.
Presumo que um investimento no S&P 500 terá uma média de 10% ao ano a
partir de agora (eu sei, é uma suposição corajosa, mas tenha paciência comigo).
Enquanto isso, presumo que o Nasdaq, o ARKK Innovation Fund, o Bitcoin etc.
todos terão um retorno médio anual duas vezes maior que o S&P 500, ou seja,
20% ao ano.
Algumas pessoas podem dizer que está subestimando os
retornos de ARKK, Bitcoin e Co., mas eu diria que você pode ter sorte se chegar
perto desses retornos. O que temos visto nos últimos cinco anos foi uma bolha
nesses ativos de proporções épicas e a história nos diz que após essas bolhas
são necessários anos para que os retornos se recuperem a níveis próximos até
dos retornos médios do mercado de ações, quanto mais superá-los por um fator
dois. Após a bolha da tecnologia em 2000, o Nasdaq teve desempenho inferior ao
S&P 500 por oito anos. Após a crise financeira, os bancos tiveram
desempenho inferior ao S&P 500 por sete anos, até 2016.
Mas mesmo que ARKK, Bitcoin e co. pode fornecer retornos
estelares de 20% ao ano, os investidores levarão de 5 a 6 anos para recuperar
suas perdas. A essa altura, o S&P 500 subirá mais de 40%.
Assim, enquanto os jovens investidores tentarão sair do enorme buraco em que se colocaram no ano passado, os investidores mais conservadores estarão rindo à toa. Claro, nada pode ser feito sobre os erros do passado, mas há duas lições para os investidores aprenderem, assim como eu aprendi depois da bolha da tecnologia no início dos anos 2000:
1. Investir em ativos altamente voláteis não é apenas
perigoso no curto prazo. Uma vez que você esteja em um buraco, essa
volatilidade o colocará em desvantagem por anos, senão décadas no futuro. O que
importa para o longo prazo não são os retornos, mas a relação entre retornos e
volatilidade.
2. Não coloque grandes quantias de suas economias em ativos
de retorno extremamente alto. Investimentos em ARKK, Bitcoin e co. pode valer
uma pequena aposta, com um pouco de dinheiro não pode machucar. Mas lembre-se
de que são apostas, não investimentos e, na maioria das vezes, essas apostas
vão dar errado e criar grandes perdas.
Quando ocorrem esse tipo de perda os investidores tendem a
agir emocionalmente pois vender a posição significa assumir um erro enorme e
isso é muito doloroso para o ego de qualquer um. Porém, em investimento, a
racionalidade é que vai fazer de você um vencedor. Posso dizer que já cometi
inúmeros erros (e bota inúmeros nisso) mas sempre tive o bom senso de primeiro
não tentar “buscar o preju” aumentando as posições perdedoras, mas também, nem
sempre me desfiz com rapidez dos perdedores. O que Klement quer enfatizar é que
a decisão em qualquer momento não é buscar recuperar, mas quanto deixo de
ganhar se trocar de investimento.
O JP Morgan publicou um gráfico que merece atenção. Faz um paralelo entre a evolução da Nasdaq no estouro da bolha nos anos 2000 e um grupo de ações de tecnologia, cripto e tudo mais que não tem lucro recentemente. São incrivelmente semelhantes, ambas podem ser classificadas como bolhas que estouraram.
Porém Klement em sua análise foi benevolente quando assumiu um retorno positivo e superior ao retorno do SP500, e se não for assim e continuar caindo? Em relação o bitcoin, no post uma-queda-após-outra fiz os seguintes comentários: ... “Nesse momento está “namorando” próxima da mínima, mas que acredito será rompida. No gráfico a seguir estão o que considero provável daqui em diante, onde atingindo um patamar de U$ 12.000/U$ 10.900, uma recuperação é esperada” ... Desde essa última atualização o bitcoin se encontra contido na região entre 17.300/15.400, indeciso para onde deve caminhar. Por enquanto mantenho os mesmos parâmetros anteriores.
Foram publicados os dados de emprego superiores aos
estimados em todos os indicadores. Foram criados 263 mil novos postos, a taxa
de desemprego se manteve nos níveis muito baixos em 3,7% e os salários subiram
5,1%. Bons números? Não agora onde o Fed quer que haja um esfriamento no
mercado de trabalho. Os mercados reagiram incialmente negativamente, mas é
importante ressaltar que o mercado de trabalho é defasado do resto da economia,
sendo assim, devem ser considerados com cautela.
No post os-quatro-bons-negócios fiz os seguintes
comentários sobre a nasdaq100: ... “O primeiro
objetivo seria em 12.700 e o final 13.500. Quero enfatizar que quando coloco
esses objetivos, o leitor não deve encarar a ferro e fogo, e mais como um
objetivo mais provável” ...
Eu tinha total consciência que o nível do stop loss era
muito apertado, mas quero lembrar o amigo que minha convicção naquele momento
era baixa. Desta forma não queria arriscar muito (na verdade não arrisquei
nada). Como não posso adivinhar os movimentos futuros situações como essa
ocorrem, por outro lado não impediu que entrasse no SP500. Quero enfatizar o
amigo que estamos caminhando num campo minado!
Fique ligado!
Comentários
Postar um comentário