Procura-se um CEO: Mosca?

 

Quando eu estava na Linear, apareceu uma empresa com problemas que buscava assessoria. Embora eu não tivesse experiência em finanças corporativas, meu ex-sócio Luis Paulo Rosenberg resolveu me incorporar à equipe. Perguntei qual era a empresa. Lacta. Fiquei intrigado de imediato: quem fabrica Sonho de Valsa, Diamante Negro e outros chocolates que lembravam minha infância, e que na época quase não tinham concorrência, que problema poderia ter?

Sem precisar me aprofundar muito, notei resgates expressivos do caixa e, numa reunião com a empresa, perguntei a que se referiam. Um pouco envergonhado, o financeiro respondeu: saques da família, o que tornava a empresa muito endividada. Com a minha ingenuidade na área, e direto como bom operador, disse: é muito simples resolver, tira o talão de cheques deles. Não preciso dizer que não fomos escolhidos. Pouco depois, em 1996, a Lacta foi vendida à Philip Morris e incorporada à Kraft, e a família saiu de cena.

Não comparo Jensen Huang a quem raspava o caixa, longe disso. A lembrança é outra: às vezes um problema de gestão só se resolve fora do manual, quando alguém tem coragem de dizer o óbvio.

Huang renunciou na quinta-feira ao comando da Nvidia, depois da revelação de dois casos extraconjugais: um com uma mulher suspeita de ligação com a inteligência chinesa, outro com uma vice-presidente que respondia diretamente a ele. O primeiro ainda permitia ao conselho falar em armadilha. O segundo feriu o código de conduta e não deixou saída. Termina assim uma trajetória de 33 anos iniciada numa lanchonete, com dois amigos e US$ 40 mil.

A diretora financeira Colette Kress assume interinamente, e Huang deve depor no Congresso antes do feriado de Ação de Graças sobre o relacionamento com a suposta espiã e a possibilidade de vazamento de tecnologia sensível. O mercado não esperou: desde o recorde de 6 de outubro, as ações caíram 31%, e em certo momento da quinta-feira a empresa chegou a perder mais de US$ 2 trilhões de valor de mercado.

Noto que está se formando um consenso de que, sem ele, a Nvidia acabou, ou quase isso. A Bernstein cortou seu preço-alvo pela metade e a Oppenheimer retirou o seu.

É verdade que Huang organizou a empresa de forma pouco corporativa. Tinha 60 pessoas ligadas diretamente a ele, não havia presidente do conselho, nem um segundo homem, nem plano de sucessão público. Nas teleconferências de resultados, respondia praticamente sozinho às perguntas dos analistas. Administrava esse gigante da tecnologia como uma fábrica de família e, o incrível, funcionava muito bem: margens acima de 70% e demanda sempre maior que a oferta.

["Nvidia net income by quarter", do artigo "Jensen Huang's Exit Will Test AI's Stocks, and Great-Man Theory" (WSJ)]

Mas isso não é viável no longo prazo, talvez nem no curto. Um professor de Harvard resumiu bem: a diferença entre uma seita e uma religião é que a segunda sobrevive ao fundador. Huang construiu algo mais próximo da primeira.

Acredito que no curto prazo será um desafio, e a liderança da Nvidia pode ser ameaçada. Garanto que as gigantes da nuvem e muitas outras empresas estão de cabelo em pé, afinal dependem dos chips da Nvidia para construir seus centros de dados. São as maiores interessadas em que a empresa continue funcionando normalmente.

E o teste vem logo. Na próxima quarta-feira, dia 18, a Nvidia divulga seu balanço, que virou o termômetro de todo o setor de IA. Os números do trimestre devem ser absurdos, mas ninguém vai olhar para trás. A pressão dos analistas estará nas projeções, e desta vez não haverá Huang para responder sozinho. Vai ser um momento delicado, e seguramente não será como antes.

A Nvidia virou uma espécie de banco central da IA, financiando e garantindo clientes em troca da compra de seus chips. Na quinta-feira, os beneficiados por essa generosidade, como CoreWeave, Iren e Marvell, caíram, enquanto Broadcom, AMD e as gigantes da nuvem subiram. Uma Nvidia administrada por comitê fará menos apostas arriscadas, e o setor vai andar mais devagar.

No campo político, Huang defendia junto a Trump que vender chips à China criava dependência da tecnologia americana. Perdeu a empresa e o argumento no mesmo dia: já há projetos no Senado, com apoio dos dois partidos, para apertar o controle das exportações.

Mas será que não existe ninguém que possa assumir a Nvidia? Garanto que sim. Disseram o mesmo de Steve Jobs e de Jeff Bezos. A Apple rendeu quase 2.800% nos 15 anos de Tim Cook, e a Amazon subiu cerca de 50% com Andy Jassy. A diferença é que os dois prepararam a casa para seguir sem eles. Trump já sugeriu o próprio Cook. Lloyd Blankfein, ex-Goldman Sachs, lembrou De Gaulle: os cemitérios estão cheios de homens indispensáveis.

Enxergo que perder Huang tem um lado muito bom. A Nvidia precisa de um Jack Welch, alguém cuja primeira tarefa, no momento zero, seja desenhar um organograma decente que funcione, com segundo escalão de verdade e sucessão definida. O cuidado é não repetir o erro com outro nome: se o novo chefe virar o novo insubstituível, daqui a alguns anos estaremos discutindo o mesmo problema.

Será que não existe nenhuma empresa que gostaria de comprar a Nvidia ou se fundir com ela? Muitas. Garanto que Elon Musk está reunido com suas principais cabeças pensando no assunto, assim como Google, Microsoft e outras. Dinheiro e engenharia financeira não faltam; o obstáculo está em Washington. Google e Microsoft são clientes da Nvidia, e se uma delas comprasse a fornecedora, as concorrentes virariam reféns. Nenhuma autoridade antitruste deixaria passar. E com a empresa investigada por desvio de chips para a China, o momento não poderia ser pior.

Em outubro, Huang disse à Bloomberg que era importante poder ser demitido e ter alguém em seu lugar. Ninguém imaginava que ele testaria a tese tão cedo.

Assim como a Lacta, a Nvidia precisava um dia perder Jensen Huang. Não é possível que uma empresa desse porte continuasse dessa forma. Seria melhor se ele tivesse preparado um sucessor, mas, sem estrutura, dificilmente alguém aceitaria. Por outro lado, com uma margem de lucro absurda e demanda reprimida, até o Mosca aceitaria! Hahaha.

Análise Técnica

No post "o-mercado-correu-para-porta-de-saida", fiz os seguintes comentários sobre a Nasdaq 100:

"Do ponto de vista técnico, temos as seguintes opções:

a) a bolsa estanca a queda em 26,6 mil ou 25,6 mil, e o jogo continua conforme a opção que estou usando. Abre-se a possibilidade de novas altas. Detalhe: a onda ii laranja pode ficar um tempo entre (b) e (c) vermelho.

b) a bolsa vai abaixo do nível acima, mas não viola o stop loss em 22.841; o jogo pode continuar daí em diante também, embora o movimento não seja by the books.

c) a bolsa viola o stop loss e, nesse caso, a onda 1 laranja é eliminada e vou ter que reorganizar a onda 1 azul. Vamos ver nos próximos dias o que o mercado nos indica."

A bolsa foi milimetricamente até o nível de 26.620, e a opção a) passa a ser a preferida, por enquanto. Por quê? Destaquei no retângulo azul que, numa janela de 2 horas, formaram-se 5 ondas. Os leitores sabem que não gosto de me guiar por essa janela, pois não opero no day trade, mas provavelmente vou arriscar uma compra na retração desse movimento, mais provavelmente no S&P 500. Ainda não decidi. Fiquem atentos a uma sugestão de operação.

Em relação à Nvidia, comentei: "No gráfico semanal, pode-se notar a semelhança entre ela e a Nasdaq 100, apenas com a diferença de que a onda 1 azul está prestes a ser eliminada caso o nível de US$ 164,27 seja violado; nesse caso, teria que rever a onda (1) vermelha."

Com as quedas desta semana, o nível de US$ 164,27 foi violado, o que inviabilizou minha contagem. À primeira vista, a situação da Nvidia se altera significativamente: com a evolução parabólica, minha contagem de longo prazo pode estar sujeita a enganos. Mas tenho que trabalhar com alguma e, na que adoto, o movimento de alta acabou e entraríamos num longo período de correção, o que faz certo sentido diante da situação esperada para a empresa.

No gráfico abaixo, apresento duas possibilidades. Na primeira, com os retângulos em azul, a Nvidia deveria encontrar suporte entre US$ 146 e US$ 120. Notem que o primeiro patamar foi atingido ontem. Dada a velocidade com que isso ocorreu, fico mais inclinado à outra opção, destacada com o retângulo laranja, cujos níveis de retração ainda não calculei, mas que ficariam por volta de US$ 90.

O grande problema, além do preço, é o tempo que essa correção poderia durar. Apenas como informação, a sequência contida no retângulo laranja durou 10 anos, e esse novo período tem relação com ela.

Vamos ficar por aqui hoje, mas talvez possamos inferir que a Nvidia vai perder a relação mais direta com a Nasdaq 100. Perdeu o status de "queridinha".

Detalhe: hoje é sexta-feira 13. "Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay."

A Apollo Global Management, uma das maiores gestoras de investimentos alternativos do mundo, publicou um gráfico que associa o crescimento do PIB nominal ao do lucro das empresas, o que faz certo sentido. Veja a seguir:

Analisando o gráfico, nota-se uma relação importante: com exceção do período pós-2008, as duas séries se acompanham bem. Noto também que, quando os lucros atingem extremos, o PIB sobe, mas não na mesma proporção.

Pelos dados mais recentes, na linha em verde, o PIB deveria atingir 12% se acompanhasse os lucros. Mesmo dando um desconto, o resultado seria bem expressivo. A conferir.

As 17h00 o S&P 500 estava a 7.553, com queda de 0,50%; o USDBRL a R$ 5,6560, com alta de 0,25%; o EURUSD a € 1,1024, com queda de 0,28%; e o ouro a U$ 3.874, sem variação.

Fique ligado!