ACERTAR NA MOSCA

Nos últimos meses, os mercados globais passaram por uma rotação clara e relativamente ordenada, mas nem por isso trivial. Depois de anos concentrando apostas nas grandes empresas de tecnologia americanas, o fluxo começou a migrar para ativos considerados “baratos”, sobretudo fora dos Estados Unidos. A narrativa é conhecida: vender crescimento caro, comprar valor esquecido. O instrumento mais usado para justificar esse movimento também é velho conhecido: o múltiplo preço/lucro. Essa rotação não surgiu do nada. Em vários momentos recentes, chamei atenção para um ponto que costuma passar despercebido quando o mercado entra em modo automático. O retorno obtido no ano passado teve naturezas muito distintas conforme a geografia e o tipo de ativo. Nos Estados Unidos, boa parte do desempenho veio do crescimento efetivo dos lucros. Já em outros segmentos — como empresas menores, mercados emergentes e Europa — o avanço foi majoritariamente explicado por expansão de múltiplos. Não é um detalhe ...

  Desde que Donald Trump voltou à Casa Branca, a China retornou ao centro do debate econômico global. Não por retórica, mas por método. O episódio do chamado “Liberation Day”, em abril, marcou o auge do barulho: uma escalada de tarifas respondida com novas tarifas, em uma sequência quase infantil que levou as alíquotas recíprocas a níveis próximos de 135%. Um número economicamente inviável, mas politicamente ruidoso. Serviu ao espetáculo, não à economia. Passada a fase do choque, o roteiro mudou. As negociações voltaram a acontecer de forma discreta, técnica, quase invisível. O mercado fez o que sempre faz quando o excesso fica evidente: ajustou expectativas e voltou a precificar os dados. Esse contraste revela a diferença central entre os dois lados. Os Estados Unidos operam no impacto imediato. A China opera no tempo. Trump gosta do gesto grande, da manchete, da reação instantânea dos preços. Pequim prefere o movimento incremental, contínuo, difícil de datar. Não busca o choq...

  Se Michael Saylor tivesse me consultado antes de transformar a MicroStrategy numa empresa essencialmente dedicada a especular em Bitcoin, eu teria sido direto: não faça isso. Não porque o Bitcoin não possa subir — ele pode — mas porque essa decisão não tem nada de estratégia e muito de aposta. Estratégia trabalha com probabilidades e adaptação; especulação trabalha com convicção e narrativa. Foi por esse caminho que Saylor decidiu seguir. Enquanto o Bitcoin subia, o discurso funcionava. Saylor ocupava as redes sociais afirmando que o Bitcoin valeria US$ 1 milhão ou mais, reforçando uma narrativa de inevitabilidade. O problema é que o mercado não para no tempo. No último ano, três mudanças relevantes ocorreram e alteraram profundamente a relação risco-retorno dessa tese, mas foram ignoradas. A primeira foi a aprovação dos ETFs de Bitcoin à vista. Antes disso, a MicroStrategy funcionava como um veículo imperfeito, porém escasso, de acesso ao Bitcoin no mercado tradicional. Com ...

Durante muito tempo, ter acesso à tecnologia foi o principal diferencial competitivo. Quem chegava primeiro capturava valor, construía posições dominantes e surfava ciclos inteiros de crescimento. Esse privilégio acabou. A “Carteirinha” que criei, focada nas líderes da revolução da inteligência artificial, começa a se tornar algo comum, já que praticamente todas as grandes companhias incorporaram IA aos seus processos, produtos e estratégias. O acesso deixou de ser vantagem. Virou pré-requisito competitivo. A revolução da inteligência artificial entrou agora em uma segunda fase — muito mais exigente do ponto de vista econômico. Não se trata mais de possuir a ferramenta, mas de convertê-la em produtividade mensurável: redução estrutural de custos, aceleração de ciclos de desenvolvimento, automação de processos e ganhos reais de eficiência. E foi justamente o mercado que começou a precificar essa transição de forma mais dura onde menos se esperava: no setor de software. Durante mais ...

Durante anos o investidor foi educado a acreditar que o mercado é um mecanismo quase perfeito de precificação. Que milhões de participantes analisando dados garantem que o preço de uma ação reflete fielmente seus fundamentos econômicos. Essa narrativa funcionou bem nos livros. Na prática, começa a ruir. Um amplo estudo recente da Morgan Stanley Investment Management, em parceria com a Counterpoint Global Insights, mostra, com dados de fluxo, estrutura de mercado e concentração de lucros, que os preços vêm se afastando sistematicamente do valor econômico das empresas. Não por falhas ocasionais, mas por mudanças profundas na forma como o capital hoje circula nos mercados financeiros. O relatório parte do conceito clássico de valuation: o valor de uma empresa deriva de seus fluxos de caixa futuros descontados. O preço deveria orbitar esse valor ao longo do tempo. O que os pesquisadores observam é o aumento da frequência e da duração dos desvios entre preço e valor. Mesmo quando os fun...

A desmontagem silenciosa da narrativa institucional e o vazio de sustentação do mercado O que parecia ser uma revolução silenciosa nas finanças acabou revelando sua verdadeira face: uma armadilha institucional disfarçada de demanda estrutural. O Bitcoin, que chegou a US$ 126 mil em outubro do ano passado, caiu mais de 40% e hoje circula abaixo de US$ 75 mil. Parte dessa queda é atribuída ao esvaziamento de uma ilusão cuidadosamente montada por grandes instituições e promovida por personagens que transformaram convicção em dogma. O argumento de que a aprovação dos ETFs de bitcoin por si só sustentaria o preço desmoronou. Como mostrou Shanaka Anslem Perera em artigo de 2 de fevereiro, a maior parte do dinheiro que entrou nesses fundos não estava ancorada em convicção de longo prazo, mas sim em uma operação de arbitragem chamada "basis trade", que garantia retorno via diferença entre os preços do mercado à vista e futuro. Essa vantagem evaporou com a compressão dos spreads, ...