Desbalanceamento populacional #SP500

 

Na semana passada, meu neto nasceu. Embora seja filho da minha enteada, considero-me como avô. O nascimento de uma criança é sempre motivo de alegria, pois inconscientemente a vemos como o prolongamento da vida. No passado, era comum que os casais tivessem mais de um filho, mas nos dias de hoje essa realidade mudou, pois os casais consideram caro criar filhos. Além disso, a expectativa de vida está aumentando, o que cria um desequilíbrio para o futuro. John Authers aborda esse tema na Bloomberg, destacando suas implicações financeiras e sociais.

"Assim como qualquer pessoa, eu gostaria de viver uma vida longa - a longevidade tem o seu lugar", disse Martin Luther King Jr. no último discurso que proferiria. "Mas não estou preocupado com isso agora." Esse foi um dos discursos mais grandiosos e proféticos da história. Nos 56 anos desde então, a humanidade avançou. As pessoas ainda desejam viver mais, estão cada vez mais realizando esse desejo e conseguem empregar dinheiro para que isso aconteça. No entanto, enquanto a longevidade continua a aumentar, a maioria das pessoas, no dia a dia, parece não estar tão preocupada com isso.

No mundo financeiro, pelo menos, isso está mudando. A longevidade é um tema de investimento consolidado, com empreendedores tecnológicos ambiciosos até mesmo passando de tentar aumentar a longevidade para tentar conquistar a imortalidade. Há também uma agitação cada vez mais desconfortável sobre o impacto que uma população que vive mais, combinada com uma taxa de natalidade em queda, poderia ter na economia.

Por definição, as mudanças demográficas ocorrem muito lentamente, tornando seus efeitos fáceis de ignorar. Guerras e políticas cada vez mais feias tornam ainda mais difícil prestar atenção. Mas a pandemia de Covid-19 despertou temores de que a taxa de natalidade poderia declinar ainda mais rapidamente. Os números publicados para 2023 começam a sugerir que esses medos eram razoáveis. James Pomeroy, economista global do HSBC Plc, disse:

Aqui vem a queda... Temos alertado que as taxas de natalidade podem cair para níveis muito mais baixos nos próximos anos - com preocupações econômicas, mudanças sociais e uma ressaca da pandemia afastando mais pessoas de famílias maiores ou de ter filhos. Nos últimos anos, parece que muitas dessas questões se juntaram - com as taxas de natalidade caindo acentuadamente em todo o mundo.

E, de fato, a queda nas taxas de natalidade é surpreendentemente ampla, embora varie muito por geografia. Esses números são do HSBC:

 A pandemia mexeu com as prioridades. A incerteza, sem dúvida, levou muitos casais jovens a esperar mais para ter filhos. É possível que este seja mais um soluço induzido pela Covid que se corrigirá com o tempo. Para usar essa palavra mais uma vez, as taxas de natalidade diminuindo a esse ritmo podem muito bem ser transitórias. No entanto, há motivos para esperar uma queda estrutural por um tempo. Como Pomeroy destaca, se casais na faixa dos 30 anos não puderem mais comprar uma casa e se os custos das universidades prometem ser proibitivas no futuro, é apenas racional adiar o início de uma família. Se as pessoas esperarem mais, a taxa de natalidade geral cairá. E isso só agrava a tendência de começar famílias tarde, que começou com a entrada em massa das mulheres no mercado de trabalho - uma tendência que não será revertida:

Graças ao seu tamanho impressionante e ao legado de tentativas anteriores, mas eficazes, de conter a taxa de natalidade, a demografia da China tende a dominar a percepção. Como mostra este gráfico de Ernan Cui, da Gavekal Dragonomics, os nascimentos na China estão caindo muito mais rápido do que as projeções recentes previam. Declínios contínuos no número de mulheres em idade fértil provavelmente os levarão ainda mais para baixo:

Outros países viram quedas acentuadas nos nascimentos no passado, especialmente o Japão, onde os nascimentos começaram a declinar em 1973. O país começou a entrar em seu longo declínio econômico em 2000, quando esse grupo começou a atingir a idade parental. Mas, como Cui mostra, o declínio na China desde seu pico recente em 2016 foi muito mais rápido:

"A demografia é o destino" é uma máxima atribuída (talvez duvidosamente) ao "pai da sociologia" francês, Auguste Comte. Se as taxas de natalidade global continuarem caindo a 3% ao ano, então as perspectivas para o crescimento populacional devem mudar radicalmente. De fato, se os cálculos do HSBC estiverem corretos, o pico da população mundial é iminente, e o resto deste século verá um declínio:

Poucas pessoas que estão lendo precisam se preocupar pessoalmente com a população mundial daqui a 76 anos. E o processo de mudança demográfica é tão lento que não terá efeito sobre os preços de mercado nesta semana ou na próxima. No entanto, os governos têm que planejar com antecedência. Com a pandemia começando a recuar para a história, a demografia está voltando à agenda. Como escrevi em 2016, a preocupação é que uma população envelhecida, em conjunto com uma taxa de natalidade mais baixa, colocará uma pressão maior sobre as finanças, deixando os governos com a escolha entre tomar emprestado muito mais (e aumentar as taxas de juros) ou permitir que a inflação lide com o problema. Em 2020, no auge da pandemia, um livro chamado "A Reversão Demográfica", de Charles Goodhart e Manoj Pradhan, argumentou que uma população em encolhimento e envelhecimento significaria um retorno à inflação secular. Isso é uma afirmação polêmica, e em 2021, promovemos um debate com Pradhan no terminal Bloomberg. Você pode encontrar a transcrição aqui.

Todos nós, como seres humanos, podemos nos importar com as perspectivas de um mundo em que os idosos superam aqueles ainda em atividade, assim como nos interessar por avanços tecnológicos para viver uma vida mais longa e plena. Os efeitos financeiros, embora obviamente profundos, são mais difíceis de projetar. Mas agora que a pandemia convenceu muitos de que a inflação secular está de volta, seria sábio retornar a esse debate. Pradhan sugere que agora é um "momento natural para todos proclamarem vitória" e enterrarem novamente a curva de Phillips - mas alerta que isso poderia estar "jogando nas mãos de uma mudança de regime na inflação" em um futuro não muito distante. É hora de prestar atenção.

Com o desenvolvimento da ciência, é razoável assumir que um número crescente de pessoas viverá por mais tempo. No passado, as guerras eram um fator de diminuição da população, o que não é o caso nos dias de hoje, pois os artefatos militares são mais precisos, reduzindo o sofrimento da população. Esse fato cria um descompasso natural nas previdências, que adotaram em seus modelos parâmetros diferentes, gerando déficits de recursos.

As pessoas que ingressam no mercado de trabalho financiam a previdência, e é necessário um influxo maior do que as saídas por morte - não tenho certeza da proporção exata. Ora, se o número de nascimentos está diminuindo, pode-se supor que o déficit tende a aumentar ainda mais. Como financiar? A forma menos dolorosa é por meio da inflação. Esse é o raciocínio empregado neste artigo.

Uma ideia mais cruel poderia sugerir o aumento do número de guerras. Se essa fosse a solução adotada por governos autoritários - e não faltam candidatos -, o tiro sairia pela culatra, pois a população que morreria seria a mais jovem, justamente aquela que mais faz falta.

Esse é um assunto indigesto sem uma solução aparente, e como uma torneira pingando num reservatório, o transbordamento é muito lento.

No post circulo-vicioso fiz os seguintes comentários sobre o SP500: ... “Notem que a máxima histórica do SP500 em 4.818 está muito próxima de ser rompida, e é provável que os investidores queiram testar. O objetivo para o término desse movimento a onda 1 verde deve ser entre 4.870 / 4.899” ...

Na última sexta-feira decidi arriscar na Nasdaq100 sugerindo uma operação de compra. Poderia ter sido também o SP500, cujo objetivo de alta já está bastante próximo. Com o andamento das cotações, sugiro que o mesmo se encontre entre 4.870 / 4.896, apenas 1% desse último comparando-se com o fechamento de ontem.

- David, não é muito perigoso? Por que você resolveu entrar?

Sim, é perigoso, mas o stop loss garante que, se houver uma reversão, não percamos as calças – por sinal, já estou ajustando ao preço de entrada garantindo (ou quase ¹) que não vamos perder dinheiro. Eu resolvi entrar porque existe uma possibilidade da alta ser muito maior que minha hipótese.

Se a bolsa subir como eu estou esperando vai surgir um dilema: líquido no nível esperado ou ir ajustando o stop loss. Resposta: Não sei ainda; vai depender dos próximos dias, sem sofrimento por antecipação!

¹ Quando poderia meu stop loss ‑ neste caso igual ao preço de entrada, gerar um prejuízo? Se houver um gap na abertura que leve os preços de cara abaixo desse nível. Essa situação é mais difícil de acontecer com um índice, mas frequente com ações. Mais uma razão pela preferência de não investir em companhias.

O SP500 fechou a 4.864, com alta de 0,29%; o USDBRL a R$ 4,9500, com queda de 0,79%; o EURUSD a € 1,0848, com queda de 0,30%; e o ouro a U$ 2.028, com alta de 0,36%.

Ique ligado!