Poder do Inconsciente #USDBRL

 

Estou incluindo um resumo do post para quem quer ter uma visão mais global do assunto do dia. Gostaria do seu feedback se é útil e se a extensão ficou adequada. Detalhe: ajuda do ChatGPT 4.0

1. **Teoria Moderna do Portfólio (MPT)**: Fundamentada no trabalho de Harry Markowitz, a MPT sugere que a diversificação de ativos é menos arriscada e oferece melhores retornos ajustados ao risco do que investir em um único ativo. Historicamente eficaz, a teoria enfrentou desafios no século 21 devido ao aumento das correlações entre classes de ativos impulsionadas pela tecnologia e fluxos de informação.

2. **Desempenho dos Fundos de Alocação**: Entre 2000 e 2007, fundos de alocação tiveram um desempenho comparável ao S&P 500. Contudo, após a crise financeira de 2008, esses fundos não minimizaram significativamente o risco de perda, e sua performance foi inferior à das ações domésticas na década seguinte, não atingindo o retorno médio de 8% prometido.

3. **Influxo de Liquidez e ETFs**: Cerca de $43 trilhões foram injetados na economia e no sistema financeiro desde 2007, afetando os preços dos ativos e a confiança do consumidor. O aumento na emissão de ETFs e a gestão de grandes ativos influenciaram o desempenho das ações principais, com os 10 maiores ativos representando cerca de 25% de todos os ETFs emitidos.

4. **Concentração de Mercado e Riscos**: A tendência crescente para investir em ETFs passivos leva a uma concentração de mercado em poucas ações, aumentando o risco de liquidez e potencializando ciclos de mercado voláteis.

5. **Cenário do Dólar**: O dólar, influenciado por fatores como a situação econômica brasileira e a balança comercial, permaneceu indeciso por cerca de 60 dias. A faixa de R$ 4,85 a R$ 4,95 foi identificada como uma zona de incerteza, com possíveis objetivos de declínio até R$ 4,63 ou aumento acima de R$ 5,00, dependendo dos desenvolvimentos econômicos.

Eu tive um sonho tenso neste final de semana a de que uma empresa de tecnologia – possivelmente o Facebook – apresentou um problema sério que faria suas ações caírem significativamente quando os mercados abrissem. Eu era o responsável pela gestão de um fundo e organizei com meu pessoal a forma de agir. Preparei-me para quedas expressivas de mais de 50%, mas sabia que teria que vender toda a posição.

Quando acordei, tentei buscar alguma relação com a realidade e a única coisa que me veio à memória era que detinha uma posição na Nasdaq 100 aqui no Mosca, além, é claro, de minhas posições pessoais no mercado.

Ao abrir meu computador, deparei-me com o post de Lance Roberts publicado no The Bull and Bear Report, cujo conteúdo merece reflexão. O título é sugestivo: "Uma Maré Crescente agita Todos os Barcos?"

A ideia de diversificação foi derivada inicialmente do trabalho seminal de Harry Markowitz no que ficou conhecido como "Teoria Moderna do Portfólio".

"A teoria moderna do portfólio (MPT), ou análise de variância-média, é uma estrutura matemática para montar um portfólio de ativos de forma que o retorno esperado seja maximizado para um determinado nível de risco. É uma formalização e extensão da diversificação em investimentos, a ideia de que possuir diferentes tipos de ativos financeiros é menos arriscado do que possuir apenas um tipo. Seu principal insight é que o risco e o retorno de um ativo não devem ser avaliados por si mesmos, mas sim por como contribuem para o risco e retorno geral de um portfólio. Usa a variância dos preços dos ativos como um proxy para o risco." – Investopedia

A premissa essencial é que manter um conjunto de ativos diversificados é: 1) menos "arriscado" e 2) proporciona melhores retornos em uma base ajustada ao risco do que possuir apenas um ativo, como o S&P 500. A teoria funcionou bem durante o último século, quando várias classes de ativos não tinham uma correlação alta. No entanto, com avanços na tecnologia, velocidades de transação e fluxos de informação, as correlações aumentaram no início do século. O gráfico abaixo compara um Fundo de Índice S&P 500 com um Fundo de Alocação Global de Ativos.

De 2000 a 2007, os fundos de alocação forneceram desempenho comparável à posse de um fundo de índice S&P 500. No entanto, onde a MPT falhou foi após a "Crise Financeira" em 2008. Embora o fundo de alocação tenha perdido ligeiramente menos capital durante a crise financeira, não minimizou muito o risco de perda. Além disso, a diferença de desempenho se agravou na próxima década, pois mercados internacionais e emergentes tiveram um desempenho significativamente inferior às ações domésticas e proporcionaram uma redução mínima na volatilidade.

Além disso, o fundo de alocação ficou aquém do "retorno médio de 8%" prometido pela mídia. O índice S&P 500 não alcançou esse objetivo até o pico em 2022.

Então, por que a maré crescente das ações de grande capitalização dos EUA não levou a um melhor desempenho de outros mercados e setores?

 

A Lei da Mudança

Como discutimos em "Os Mercados Estão Antecipando as Ações do Fed", o fluxo sem precedentes de liquidez, tanto monetária quanto fiscal, encontrou seu caminho nos mercados financeiros.

"A mudança psicológica é uma função de mais de uma década de intervenções fiscais e monetárias que separaram os mercados financeiros dos fundamentos econômicos. Desde 2007, o Federal Reserve e o Governo têm injetado continuamente cerca de $43 trilhões em liquidez no sistema financeiro e na economia para apoiar o crescimento. Esse suporte entrou no sistema financeiro, elevando os preços dos ativos e impulsionando a confiança do consumidor para apoiar o crescimento econômico."

À medida que a liquidez inundava os mercados financeiros, gestores de ativos, fundos de pensão, etc., começaram a direcionar cada vez mais dinheiro para grandes empresas altamente líquidas. Esse dinheiro fluiu para essas empresas, e sua respectiva capitalização de mercado cresceu e compreendeu uma participação cada vez maior no índice. Complicando esse efeito foi o surgimento de Fundos de Índice de Bolsa de Valores, ou ETFs, que investidores e consultores têm usado cada vez mais na última década. Como mostrado, a emissão de ETFs engoliu uma parte massiva dos fluxos de entrada.

Essa explosão na emissão de ETFs e o crescimento dos ativos sob gestão impulsionam o desempenho das 10 principais ações. Como discutido anteriormente:

"Em outras palavras, dos cerca de 1750 ETFs, as 10 principais ações no índice compõem aproximadamente 25% de todos os ETFs emitidos. Isso faz sentido, dado que, para um emissor de ETF "vender" um produto, eles precisam de bom desempenho. Além disso, em um ciclo de mercado tardio impulsionado por momentum, não é incomum encontrar as mesmas ações "com melhor desempenho" proliferando muitos ETFs."

Portanto, à medida que os investidores compram ações de um ETF passivo, as ações de todas as empresas subjacentes precisam ser compradas. Dados os grandes influxos nos ETFs ao longo do último ano e os influxos subsequentes nas 10 principais ações, não é surpreendente que a miragem da estabilidade de mercado seja evidente.

Como mostrado, para cada $1 investido no índice S&P 500, $0,35 flui diretamente para as 10 principais ações. Os restantes $0,65 são divididos entre as outras 490 ações.

A lei da mudança afirma:

"A mudança ocorrerá, e os elementos no ambiente se adaptarão ou se extinguirão, e essa extinção, por si só, é uma consequência da mudança."

Para os investidores, o influxo de liquidez, combinado com o "efeito de indexação passiva", mudou a dinâmica de mercado ao longo da última década e levou os investidores a se alocarem cada vez mais em ações domésticas e a abandonarem a MPT. Isso é especialmente verdadeiro à medida que a maré crescente de ações domésticas, especialmente as de Tecnologia, deixou tudo o mais para trás.

 

Líderes e Principais Retardatários

Enquanto muitos de nós, os "velhos", que ainda estão no negócio, acreditam em fundamentos e valorações, o mercado não tem se preocupado com tais ideologias antiquadas por mais de uma década. Com que frequência você ouviu alguém dizer: "Este ano, os mercados emergentes e as ações internacionais terão um desempenho superior porque suas valorações estão baratas." Ou, "O ouro terá um desempenhado superior este ano devido à inflação?" No entanto, na última década, todas essas previsões ficaram aquém das expectativas - exceto pelo Nasdaq com forte presença de tecnologia e o índice S&P 500, que fica em segundo lugar distante.

Essa análise é a razão pela qual uma "carteira diversificada" de ações, títulos, imóveis e ações internacionais teve retornos sombrios ao longo da última década. No entanto, o arrasto de desempenho no próprio S&P 500 também é bastante amplo. Desde 2020, cada setor no índice S&P 500 teve desempenho inferior ao índice em si, exceto Tecnologia.

Devido ao seu peso significativo no índice S&P 500, a maré crescente da Tecnologia criou uma ilusão de desempenho geral do mercado. No entanto, ao olhar abaixo da superfície, essa maré crescente não levantou todos os barcos.

Por enquanto, há pouco para dissuadir gestores de portfólio de perseguir ações de grande capitalização para fins de relatórios de desempenho. Isso ocorre porque uma divergência significativa entre o desempenho do gestor e o índice de referência levará ao "risco de carreira". No entanto, o problema é agravado pelos investidores individuais despejando dinheiro em ETFs passivos.

Há uma crença fundamental entre os investidores de que "para cada comprador, há um vendedor".

No entanto, a afirmação correta é:

"Para cada comprador, há um vendedor.... a um preço específico."

Em outras palavras, quando as vendas começam, aqueles que desejam "vender" superam aqueles dispostos a "comprar". Portanto, os preços caem até que um "comprador" esteja disposto a intervir.

Essa onda de pressão de venda cria um "vácuo de liquidez" entre o preço atual e um "comprador" disposto a executar. Em outras palavras, assim como os gerentes profissionais estão tentando vender suas ações da Apple (AAPL), os outros 343 ETFs que possuem a Apple estão disputando o mesmo pequeno grupo escasso de compradores em um mercado em declínio.

Além disso, os consultores estão migrando ativamente a gestão de portfólio para ETFs passivos, para parte ou mesmo toda a alocação de ativos. O aumento dos fundos de índice transformou todos em "escolhedores de classe de ativos" em vez de escolhedores de ações. No entanto, apenas porque os indivíduos estão escolhendo "comprar cestas" de ações em vez de títulos individuais, não é uma escolha "passiva", mas sim uma "gestão ativa" em uma forma diferente.

Com a concentração de risco em um punhado de ações, os mercados estão preparados para um ciclo bastante cruel. A concentração de participações e a subsequente falta de liquidez sugerem que as reversões não serão um processo lento e metódico. Em vez disso, será um atropelo com pouca consideração pelo preço, valoração ou medidas fundamentais à medida que a saída se estreita.

No entanto, embora o risco seja evidente, parece haver pouco para dissuadir o atual fluxo de dinheiro, que beneficia desproporcionalmente um pequeno grupo de ações. O que eventualmente causará uma mudança no comportamento do investidor? Fora do início de outro "evento" financeiro, como em 2008, eu não sei.

O que eu sei é que, como investidores, devemos reconhecer que a MPT está morta e jogar o jogo pelas novas regras de uma maré crescente de liquidez e fluxos de dinheiro.

Como meu pai costumava dizer: "Essas são as regras. Você aposta seu dinheiro e joga o jogo."

Sou grande adepto dos ETFs, como meus leitores sabem; não preciso repetir os argumentos. Porém, é inegável que se cria um círculo entre as ações do índice e quanto maior o fluxo, maior a tendência de concentração. Se é um círculo vicioso ou virtuoso, fica a critério de cada um julgar. Por outro lado, enquanto perdurar essa preferência na forma de investir, a concentração deve continuar.

Hoje em dia, o volume de fundos passivos vis-à-vis os fundos ativos é mais ou menos de 50%. Sendo assim, se uma ação tem uma piora nas suas perspectivas, os gestores de fundos ativos, combinados aos Hedge Funds, irão agir no sentido de diminuir ou vender a descoberto essa ação – como ocorreu com as ações da Tesla recentemente. Caso isso continue, no próximo cálculo das ações que compõem o índice, sua participação irá cair, gerando agora uma venda marginal pelos fundos passivos.

Porém, se a tendência na migração para os fundos passivos continuar e, por exemplo, em determinado momento representarem 80% ou mais, os outros agentes terão dificuldade de “rebaixar” uma ação que tem peso expressivo no índice, ou será muito mais arriscado. O que fazer com essa dinâmica? No momento, nada, apenas ter consciência dos efeitos dessa concentração.

Parece que meu sonho tem semelhança com essas ideias. Será que eu tive uma premonição? Não sei, mas que é muita coincidência, é inegável. Minha saudosa terapeuta diria que, para verificar se um sonho é só um sonho ou algum tipo de visão extraterrestre, é necessário compará-lo com a realidade.

No post **sem controle**, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ... “Posso fazer um 'copy-paste' da forma como inicio meus comentários, ao invés disso, vou usar: 'Já sabem! Hahahaha...'. Mas isso vai terminar em algum momento; o dólar vai ter que definir seu rumo, e enquanto isso não acontece, não há nada a fazer. Na semana passada, aventei a hipótese de formação de um triângulo...

O dólar se encontra nesse 'nem chove nem molha' por 60 dias, sem saber se olha: 1) a situação econômica brasileira se deteriorando no médio prazo, o fluxo financeiro negativo, a queda dos juros pelo banco central; 2) ou a exuberância da balança comercial e a preferência dos estrangeiros pela América Latina, além de considerar os juros locais elevados.

Poderia criar inúmeros pontos de observação no gráfico a seguir, além dos que já estão nele. Acredito que só iria complicar a vida dos leitores. Prefiro manter a simplicidade: entre aproximadamente R$ 4,85 e R$ 4,95 é Terra de Ninguém; abaixo do primeiro aumentam as chances do grupo 1), cujo objetivo seria algo em torno de R$ 4,80 / R$ 4,77 ou mais abaixo R$ 4,69 / R$ 4,63, e acima do segundo aumentam a chance do grupo 2), principalmente acima de R$ 5,00, cujos objetivos acima desse serão mais bem calculados caso ocorra.

Tenho certeza de que os leitores que de alguma forma precisam (ou gostam) de se envolver com o dólar já se sentiram propensos a vender e comprar algumas vezes nesse período, o que teria sido uma perda de tempo, e pior, talvez com prejuízo.

O SP500 fechou a 4.927, com alta de 0,76%; o USDBRL a R$ 4,9518, com alta de 0,71%; o EURUSD a 1,0834, com queda de 0,15%; e o ouro a U$ 2.030, com alta de 0,64%.

Fique ligado!