O pânico foi exagerado?

 

Um estudo feito pela Variant Perception, empresa de pesquisa econômica, produziu análises muito interessantes nos últimos meses sugerindo que o pânico sobre o coronavírus foi exagerado. O último boletim do grupo de pesquisa argumenta que, a maior razão para o medo é o próprio medo. Pesquisas do Fundo Monetário Internacional mostram que, durante os primeiros 90 dias da pandemia, o "distanciamento social voluntário" teve um impacto maior na mobilidade do que os bloqueios formais do governo:

Isso sugere que o foco em bloqueios obrigatórios em si é exagerado. Há exceções, mas como regra as pessoas não são estúpidas. Se houver o risco de pegar um vírus potencialmente mortal, eles modificarão seu comportamento. Outros gráficos do FMI mostram que um bloqueio teve muito menos efeito na mobilidade do que uma duplicação nos casos de coronavírus:

Não só isso, mas levantar um bloqueio geralmente teve um impacto muito mais limitado do que impor um. Para toda a oposição apaixonada que eles provocaram em todo o mundo, o fim dos bloqueios não tende a ter muito efeito sobre como as pessoas se comportam. Isso sugere que o vírus em si, ou pelo menos o medo dele, é mais impactante na economia. Isso, por sua vez, leva a Variant Perception a dizer que, a cobertura negativa predominante do Covid precisa ser aliviada:

Enquanto os formuladores de políticas e a mídia apresentarem uma visão mais alarmista do impacto do vírus do que pode ser justificado por uma análise desapaixonada dos dados, as recuperações continuarão a gaguejar. Por outro lado, uma flexibilização do medo retratado provavelmente permitiria que as recuperações acelerassem a uma velocidade muito mais rápida.

Embora isso seja verdade, o debate nas últimas semanas cresceu para incluir muito mais vozes sugerindo que devemos nos mover mais livremente, assim como as infecções voltaram a subir. Os jornalistas precisam estar confiantes de que é responsável por dizer às pessoas que é seguro voltar para a normalidade. Caso contrário, as consequências tornam-se difíceis de contemplar.

Além da psicologia da multidão e do medo, a lógica básica da ação coletiva tem algo a ver com isso. Se outras pessoas já estão ativas, há mais razões para ir e se juntar a elas. Se todo mundo ainda está se abrigando dentro de casa, por que ser o primeiro a quebrar a cobertura?

Este é um problema que se encontra nos escritórios. A sede da Bloomberg em Nova York está aberta há algum tempo. A empresa não pressiona para entrar, embora forneça um subsídio para aqueles que querem evitar o transporte público. É um grande lugar de plano aberto que proporciona um ambiente de trabalho muito agradável.

Mas a maioria vai só uma vez por semana. Toda vez, o lugar permanece quase deserto. Em tempos normais, ir ao escritório significa a camaradagem de estar com colegas, e misturar-se com os convidados. Ficando em casa, você sente que perde. Nada disso agora é verdade. De fato, o escritório, que geralmente é projetado para maximizar a quantidade de mistura que os funcionários fazem, foi redesenhado para tentar minimizá-lo.

Isso é sensato, e não se pode ter queixas. Também, as pessoas ficam felizes que seja muito fácil trabalhar em casa. Enquanto poucos outros estão indo, o caso de passar tempo no trajeto fica muito mais fraco. E assim temos um problema de ação coletiva. Além disso, se mais pessoas começassem a ir ao escritório, o problema mudaria; as pessoas estariam preocupadas com os riscos de infecção. Percebe-se que, na literatura avançada da teoria dos jogos isso é conhecido como El Farol Bar problems É o seguinte:

• Se menos de 60% da população for ao bar, todos se divertirão mais do que se ficassem em casa.
• Se mais de 60% da população for ao bar, todos se divertirão menos do que se ficassem em casa.

Então, se todos assumirem que mais de 60% estarão lá, eles vão ficar em casa, e se divertir menos. Se todos assumirem que menos de 60% estarão lá, todos irão ao bar, e se divertirão menos.

No momento, as pessoas estão preocupadas que muitas outras pessoas também voltem ao trabalho, e que isso não será divertido. Então eles estão ficando em casa. Lidar com o vírus é um problema. Conquistar nosso medo é mais difícil. Lidar com os paradoxos da ação coletiva é o mais difícil de todos.

A Variant Perception também introduz uma das maneiras mais corretas para comparar o impacto do Covid-19 em diferentes países, usando medidas de morte em excesso. Tendo a média dos anos de 2012 a 2019, ela compara as mortes de 2020 como percentual da população. Isso ainda deixa em aberto as possibilidades de que bloqueios indevidamente severos levem a mais mortes em excesso a longo prazo, ou que as mortes serão abaixo da média por alguns anos no futuro. Mas permite comparações diretas sobre a única medida que todos podemos concordar mais importa.

Este é o país com a estratégia Covid-19 mais discutida do mundo, Suécia:

Seja qual for o impacto na economia da Suécia, o Covid-19 levou a mais mortes suecas do que o habitual este ano, embora muito menos do que em muitos outros países, como veremos. Enquanto isso, se há algum país importante que parece realmente valer a pena rivalizar, é a Alemanha:

O sucesso da Alemanha baseou-se em um breve e bem aplicado bloqueio seguido de medidas bem-sucedidas para "testar e rastrear" posteriormente. Tem sido consistente e disciplinado. Uma economia líder para não imitar, é o Reino Unido:

A Grã-Bretanha tem sido, naturalmente, um modelo de indisciplina; muito tolerante no início, e depois aplicou um bloqueio difícil, por mais tempo, do que qualquer outro na Europa, e depois fazer uma tentativa fracassada de reabrir escolas e faculdades. Seu contraste com a Alemanha é alarmante. Os EUA, no entanto, estão começando a parecer quase tão ruins:

Para colocar esses números em mais perspectiva, os Centros de Controle de Doenças anunciaram que o número de mortes em excesso nos EUA para o ano é agora quase 300.000.

O segredo de minimizar os danos e o sofrimento parece estar nas virtudes chatas da disciplina e da consistência, em vez dos grandes e apaixonados debates sobre a liberdade que atualmente dividem os países com os problemas mais graves.

Um trabalho feito pela Gavekal de forma distinta também aponta que o pico de mortes foi só um pouco superior à média de outras doenças, como a influenza em 2014.

Os dados e conclusões apresentados pela Variant Perception mercê uma reflexão, mas seguramente o medo tem um impacto maior que a realidade e isso é valido também nos investimentos, haja visto que, os melhores momentos e compra acontecessem quando o pânico se dissemina, o que se denomina de capitulação.

O trabalho oferece uma avaliação de qual foi o risco x retorno, usando nossa linguagem, nas diversas ações tomadas pelos governos ao redor do mundo, e parece que, aqui no Brasil, não estaríamos bem classificados.

No post nem-tudo-e-ruim, fiz  os seguintes comentários sobre o Ibovespa: ...” o Ibovespa está desenhando um movimento construtivo, e caso ultrapasse os 99,0 mil, atingindo 101,8 mil, e bem possível se estabelecer um trade de compra, não nesse nível, pois será mais bem definido a frente” ...

O índice brasileiro vem subindo devagar e sempre, traçando um movimento que está de acordo com o esperado. Conforme aponto no gráfico a seguir, o objetivo mais provável é 102.270.

- David, tenho percebido que seus objetivos vão se modificando de post em post. Assim eu fico inseguro!

Isso está ocorrendo sim e não precisar ficar inseguro, pois eu não uso esses níveis para sugerir um trade. O motivo é que o software que estou usando agora permite uma precisão e atualização, conforme o mercado evolui, enquanto o outro que eu usava era mais estático.

- Última pergunta, se você acredita que a bolsa vai subir por que não compra já?

Quero reforçar uma mensagem que costumo enfatizar: os mercados ficam 30% em movimentos direcionais e 70% em correção. Na correção não quero ter posições, somente em preços que sejam interessantes; é importante que o mercado complete o movimento de forma definitiva e não na expectativa. Esse é o caso do Ibovespa, estou aguardando terminar e colocaremos o trade na retração.

Elliot Wave é fractal, isso quer dizer que se movimenta em 5 ondas num sentido, sendo 3 na direção original e 2 no sentido contrário, como a figura abaixo.

Cada uma dessas ondas se subdivide em 5 ondas menores, e aí sucessivamente. Sendo assim, dependendo da janela que você observa, sempre haverá 5 ondas. Essa é a razão que eu observo em várias janelas de tempo: 1 mês, 1 semana, 1 dia, 1 hora (as vezes até mais curto).

OSP500 fechou a 3.453, com alta de 0,52%, o USDBRL a R$ 5,5926, com queda de 0,28%; o EURUSD a € 1,1819, com queda de 0,32%; e o ouro a U$ 1.904, com queda de 1,06%.

Fique ligado!