Obsolescência #USDBRL

 

Por princípio, quase tudo fica obsoleto — nem tudo: o vinho, por exemplo, não fica. Na área de investimentos, noto que uma série de parâmetros que funcionavam no passado passam a não mais valer, criando distorções que eliminam seu efeito.

Acontece que o ser humano tem uma tendência a rejeitar mudanças, isso de uma forma geral. O Mosca busca se atualizar — afinal, se assim não fizer, perde importância.

Eu gosto de citar o exemplo da evolução na área acadêmica de finanças, que passou da era de modelos para a de comportamento. Quando voltei à Universidade alguns anos atras, fui apresentado a essa nova ideia, embora a USP ainda não possua muitas matérias desse campo. Minha aderência talvez tenha sido mais rápida pelo fato de eu usar análise técnica ao invés de fundamentalista. Mesmo sem essa ferramenta, me perguntava de que adiantava calcular exatamente a Fronteira Eficiente, com sua premissa de que os investidores iram agir com racionalidade. Essa premissa é às vezes verdadeira e outras não, o que bagunça o modelo. Como explicar a febre nos mercados de NFT – Non Tangible Tokens? 

A empresa de investimentos Morgan House alerta para o perigo se seguir experts de um mundo que não mais existe.    

‎O maior risco para um sistema em evolução é que você fica preso a especialistas de um mundo que não existe mais. Quanto mais evolução você tem, mais você deve esperar que a experiência tenha uma vida útil.‎

‎Esse sempre foi o caso e sempre será. É difícil de aceitar, porque as pessoas precisam de especialistas para confiar e especialistas querem se agarrar às crenças que lutaram duramente para aprender.‎

‎Alguns conhecimentos são atemporais.‎‎ Alguns comportamentos ‎‎sempre se repetem.‎‎ Muitas vezes são as coisas mais importantes para se prestar atenção.‎

‎Mas a maioria das coisas evolui e ‎‎evolui mais rápido‎‎ do que as crenças das pessoas. É uma coisa complicada, que leva ao fato de uma longa história de gerações mais velhas — cujo sucesso veio da compreensão das novas regras de sua época — não reconhecer que as regras possam ter mudado novamente.‎

‎O investidor Dean Williams ‎‎disse uma vez:‎‎ "A experiência é ótima, mas tem um efeito colateral ruim. Ela tende a criar uma incapacidade de aceitar novas ideias."‎

‎Se você aprecia o quanto o mundo evolui, você pode apreciar o quanto esse conselho pode ser importante.‎

---

‎Henry Ford era um faz-tudo. Ele revolucionou o chão da fábrica deixando seus trabalhadores experimentarem, tentando qualquer coisa que pudessem pensar para tornar a produção mais eficiente.‎

‎Havia apenas uma regra, uma peculiaridade que parecia louca, mas era vital para o sucesso da empresa: era proibido manter um registro dos experimentos de fábrica que haviam sido tentados e falhado.‎

‎Ford escreveu em seu livro ‎‎Minha Vida e Trabalho‎‎:‎

‎Não estou particularmente ansioso para que os homens se lembrem do que outra pessoa tentou fazer no passado, porque nesse caso podemos rapidamente acumular muitas coisas que não puderam ser feitas.‎

‎Esse é um dos problemas com registros extensos. Se você continuar registrando todas as suas falhas, em breve terá uma lista mostrando que não há mais nada para você tentar — embora o fato de um homem ter fracassado com um certo método de forma alguma indique que outro homem não terá sucesso.‎

‎Essa foi a experiência de Ford. "Alguns dos nossos melhores resultados vêm de deixar tolos invadirem onde anjos temem pisar." Ele escreveu:‎

‎Nem uma semana passa sem que alguma melhoria seja feita em algum lugar numa máquina ou processo, e às vezes isso é feito contrariando o que é chamado de "a melhor prática da oficina”.

‎Eles nos disseram que não poderíamos moldar ferro cinza com nosso método contínuo e acredito que há um registro desses fracassos. Mas nós estamos fazendo isso. O homem que realizou nosso trabalho ou não sabia ou não prestou atenção aos números anteriores... um registro de fracassos — particularmente se é um registro digno e bem autenticado — impede um jovem de experimentar... Eu não posso aceitar que alguém definitivamente saiba o suficiente sobre qualquer coisa nesta terra para dizer o que é e o que não é possível.‎

‎O importante é que quando de repente funciona algo que antes não funcionava, não significa necessariamente que as pessoas que tentaram primeiro estavam erradas. Geralmente significa que outras partes do sistema evoluíram de uma forma que permite que se torne prático o que antes era impossível.‎

‎Marc Andreessen explicou como isso tem funcionado na tecnologia: "Todas as ideias que as pessoas tinham na década de 1990 eram basicamente todas corretas. Eles estavam apenas adiantados. A infraestrutura necessária para fazer a maioria das empresas de tecnologia funcionarem não existia na década de 1990. Mas existe hoje. Então, quase todos os planos de negócios que foram ridicularizados por serem uma ideia estúpida fracassada são agora, 20 anos depois, uma indústria viável.‎

‎Pets.com foi ridicularizado, mas Chewy agora é um negócio de 30 bilhões de dólares. Webvan falhou, mas Instacart e UberEats estão prosperando. EToys era uma piada, mas agora olhe para a Amazon. Alguns dos maiores negócios dos últimos 10 anos estão todos em indústrias que foram os maiores exemplos de estupidez há 20 anos.‎

‎Então imagine se as lições do acidente ponto-com tivessem sido obedecidas. Imagine se todos que aprenderam quais modelos de negócios não funcionam se recusassem a tentar novamente, com base na experiência de especialistas que já tinham feito de tudo.

‎Estaríamos tão atrás do que estamos hoje.‎

‎Nós só progredimos além do crash porque a velha geração, armada com a sabedoria ‎‎precisa‎‎ de sua época, passou o bastão para uma nova geração disposta a tentar os mesmos "erros" em um mundo que se adaptou e evoluiu. Andreessen novamente:‎

‎Uma coisa que está acontecendo é que agora já passou tempo bastante para que venham para o Vale suficientes crianças que não se lembrem do crash. Elas estavam na 4ª série quando aconteceu. Nós entramos nessas conversas estranhas onde contamos a eles histórias do que aconteceu em 1998 para que tenham cuidado, e eles olham para você como se você fosse um vovô. Temos uma nova geração de pessoas no Vale que dizem: "Vamos construir coisas e pronto. Não é pra ligar pra superstição.‎”

‎A mesma coisa acontece nos investimentos.‎

‎"Não compre ações quando a relação P/E for superior a 20" foi uma boa lição a aprender com a década de 1970, quando as taxas de juros eram de 7%, o Fed ainda não tinha aprendido do que é capaz, e a maioria das empresas eram empresas de manufatura cíclicas versus serviços digitais com poucos ativos. É relevante hoje? Em um nível amplo e filosófico, sim. Em termos práticos, provavelmente não. No mesmo sentido, comprar ações parecia nada além de especulação na década de 1920 porque as divulgações corporativas eram tão opacas. Na década de 1970 isso tinha mudado, e você podia começar a tomar decisões racionais e calculadas a longo prazo que colocavam as chances a seu favor.‎

‎O que era tolo para uma geração era inteligente para a próxima, mas as opiniões da geração mais velha defasam. Toda geração passa por isso. Toda geração luta contra isso.‎

‎A mesma coisa na economia. Tome esta simples mudança na forma como o governo vê o estímulo:‎

‎"Liquidar mão de obra, liquidar ações, liquidar imóveis. Expurgar a podridão do sistema." – Secretário do Tesouro Andrew Mellon, 1930‎

‎"Temos muito dinheiro. Precisamos colocar esse dinheiro nas mãos dos americanos." – Secretário do Tesouro Steve Mnuchin, 2020‎

‎É uma mudança enorme, uma evolução na forma como os formuladores de políticas lidam com recessões. O investidor Conor Sen apontou ‎‎recentemente‎‎ que altas valorizações das ações e baixas taxas de juros costumavam significar retornos futuros de investimento baixos. Mas agora, ele escreveu:‎

‎O que está realmente indicando é que existe muita capacidade fiscal para níveis mais altos de gastos do governo, o que pode impulsionar o crescimento real do PIB e dos ganhos (provavelmente alguma inflação também), um resultado melhor para os mercados financeiros do que você obteria sem essa mudança de política.‎

‎Mas para os investidores mais velhos, cujas carreiras coincidiram com a alta inflação e um ambiente político dominado pela política monetária, eles não estão pensando nisso — é a falha em sua análise.

‎Não passa um dia em que eu não me torne mais confiante de que o segredo para os negócios e investimentos é identificar as poucas coisas que nunca mudam e se agarrar a elas até o fim, e identificar o que evolui e estar pronto para adaptar essas visões rapidamente.‎

‎É tão difícil fazer essa identificação.

‎Ganhar experiência requer tempo, esforço, e muitas vezes vem ao preço de cometer erros dolorosos. Você não pode deixar escapar essas lições. Você quer que elas signifiquem algo, para ajudá-lo a não cometer os mesmos erros dolorosos novamente. Para ajudar ‎‎os outros‎‎ a não cometerem os mesmos erros que você cometeu. Portanto, sempre será o caso de que aqueles com mais experiência – e a sabedoria boa, inteligente e precisa que vem dela – sejam os menos dispostos a adaptar seus pontos de vista à medida que o mundo evolui.‎

‎Se você é de uma geração mais velha, pode parecer arrogante eu dizer isso. Se você é de uma geração mais jovem, pode parecer empoderador.‎

‎Nem deveria ser o caso, porque cada geração passa pelo mesmo processo. A geração mais velha de hoje já entendeu melhor o mundo do que seus pais, que zombavam deles. A geração mais jovem de hoje um dia ficará presa nas normas antiquadas de seu passado, e ‎‎seus‎‎ filhos zombarão ‎‎deles.‎‎ Posso imaginar meu filho em 80 anos gritando: "Saia do meu gramado do metaverso!"‎

‎Uma vantagem disso é que nenhuma idade tem o monopólio da perspicácia, e diferentes níveis de experiência oferecem diferentes tipos de lições. ‎‎Vishal Khandelwal‎‎ ‎‎escreveu recentemente‎‎ que os velhos não entendem de tecnologia, mas os jovens não entendem o risco. Outra maneira de dizer é: todo mundo tem algo para ensinar.‎

‎Ford parecia entender isso, o que é parte do motivo pelo qual ele foi bem-sucedido.‎

‎"O novo é sempre considerado estranho", escreveu ele, "e alguns de nós são constituídos de tal forma que nunca podemos superar a ideia de que qualquer coisa nova deve estar [errada] ... No momento em que se entra no estado de espírito 'especialista', um grande número de coisas se torna impossíveis."‎

Esse artigo merece uma reflexão, e se você acha que a experiencia é o fator mais importante para sua tomada de decisão, provavelmente vai aprender a duras penas que não é necessariamente o caso. Me recordo que há mais de 10 anos eu lia artigos que afirmavam que quem investisse na Amazon iria perder dinheiro na certa, e agora noto que alguns investidores se utilizam de métricas que não fazem mais sentido — por exemplo, o conceito de Book Value, num mundo onde a maior parte das empresas são de serviços.

Uma empresa de Growth — crescimento — por princípio terá P/L elevado, e mesmo um elevado L/Vendas, se é que tem lucro. O que está implícito é que essas companhias podem ter um crescimento parabólico, onde fica difícil de projetar seus resultados financeiros, diferente de uma metalúrgica por exemplo.

O que eu posso dizer é: tome muito cuidado com as orientações que têm como parâmetro indicadores que não fazem mais sentido; nunca esqueça que uma ação que está barata com esses critérios pode ficar mais barata ainda.

No post nadando-sem-boia, fiz os seguintes comentários sobre o dólar: ...” O dólar continua em sua marcha rumo o objetivo traçado de R$ 6,18.” ... O cenário projetado continua valido. O real ganhou um inimigo no curto prazo, a alta generalizada da moeda americana frente as outras moedas.

Tudo indica que o dólar estaria entrando no segmento final de alta que levaria ao nível de R$ 6,18. Esse movimento deve levar um tempo para alcançar. Como havia comentado no post citado acima, o que poderia acontecer depois de atingido esse patamar? Por enquanto ficamos atentos ao movimento atual, que segue o esperado na configuração ending diagonal.

Se o real fosse medido pelo índice de troca comercial —Brazil terms of trade index  — que está associado ao preço das commodities que exportamos, deveria ter uma cotação muito mais valorizada em relação ao dólar, conforme o gráfico abaixo aponta. A Gavekal que elaborou essa ilustração associa os problemas políticos como a principal razão dessa baixa performance. Será? Não tem dúvida que tem um peso, mas talvez se enquadre no teor de hoje, parece que essa relação valeu no passado e já faz algum tempo que não está correspondendo.

O SP500 fechou a 4.700, com alta de 0,39%; o USDBRL a R$ 5,5010, com alta de 0,80%; o EURUSD a € 1,1310, com queda de 0,50%; e o ouro a U$ 1.850, com queda de 0,66%.

Fique ligado!