Bons Até na defesa #SP500

 

Na semana passada, assisti aos jogos das quartas de final da Champions League, e pude confirmar algo que comento há muito tempo: o futebol brasileiro ficou estacionado no tempo com a ideia de que basta ter habilidade. O evento é um show de entretenimento, com onze jogadores que transitam por todo o campo; os ataques e a defesa se sucedem como num jogo de basquete.

No jogo do Barcelona, esse time dominava até os trinta minutos do primeiro tempo, quando um jogador foi expulso. Mesmo com a vantagem folgada de dois gols acumulados, perdeu a classificação, o que, por exemplo, não aconteceu num jogo do Corinthians na semana passada, que não soube se aproveitar da mesma vantagem. Já o jogo entre Real Madrid e Manchester City foi interessante, embora o resultado tenha sido de 1 x 1; este último dominou integralmente a partida. Basta ver o resumo. Na disputa de pênaltis, o Real Madrid se classificou para a final. Desta vez foi por sorte, pois se jogassem dez vezes seguidas, ele teria perdido nove!

Essa introdução serve para indicar que não adianta ficar na torcida; observe a realidade, e esse conceito também se aplica aos investimentos. No post "conectando-os-fios", comentei sobre as distorções que ocorrem atualmente, conjuntamente com o fato de que os investidores vêm preferindo empresas maiores em detrimento das menores. Isso acaba ocorrendo quando os fundos indexados efetuam a compra das ações usando o critério de valor de mercado aliado às empresas que estão associadas à IA, todas muito grandes.

Nas últimas três semanas, as bolsas vêm recuando com quedas moderadas nos índices vis-à-vis os ganhos dos últimos meses, o mesmo não acontecendo com as ações individuais. Mas como será que performaram as “grandes” em relação às pequenas nesse episódio? James Mackintosh comenta no Wall Street Journal que as grandes ganharam quando o mercado subiu. E ganharam novamente quando o mercado caiu.

Um dos maiores problemas durante a alta das ações nos primeiros três meses do ano foi que a valorização foi dominada pelas maiores empresas. À medida que o mercado sofreu um revés este mês, tornou-se ainda mais concentrado nas grandes companhias. Culpe o Federal Reserve (Fed) e uma mudança na reação dos investidores a ele.

Não é como deveria ser. Nas últimas semanas, Wall Street tem promovido a ideia de que o mercado está se expandindo para além das " Sete Magníficas " das grandes ações de tecnologia, auxiliado pela performance desanimadora deste ano da antes magnífica Tesla (queda de 41%) e da Apple (queda de 14%).

Pode ser que o mercado esteja mais amplo que sete ações, mas as maiores continuaram sendo as melhores em abril, com a exceção notável de sexta-feira, quando várias das maiores ações despencaram. Dividindo o S&P 500 em 10 grupos, há uma queda quase perfeita no desempenho por tamanho: dos 50 maiores que caíram apenas 4,5% para os 50 menores que caíram 8,6%. O padrão é mais regular do que foi nos primeiros três meses do ano, quando os grandes estavam obviamente ficando maiores.

Isso não é apenas sobre o S&P, que afinal é composto pelas 500 ações de maior porte. O índice Russell 2000, de empresas menores, ficou bem atrás na alta, com seu preço subindo menos de 5% contra 10% do S&P no primeiro trimestre. Depois, na descida deste mês, o Russell 2000 caiu mais, uma queda de 8,3% contra um declínio de 5,5% do S&P. O índice Russell Microcap, que inclui até as menores empresas, subiu ainda menos e caiu ainda mais.

A principal causa são as taxas de juros, além dos medos mais recentes de uma guerra mais ampla no Oriente Médio. Ambos afetam muito mais as pequenas empresas do que as grandes — e para algumas grandes empresas, taxas de juros mais altas até impulsionaram o resultado final.

O impacto das taxas mais altas é parte de uma economia de duas velocidades que resultou de aumentos bruscos das taxas, e depois este ano, a evaporação das esperanças por múltiplos cortes nas taxas. Grandes empresas são isoladas do impacto das taxas mais altas porque utilizaram seu fácil acesso aos mercados de títulos para fixar dívidas de superbaixo custo por um longo tempo quando as taxas eram baixas. Muitas das maiores, particularmente as grandes ações de tecnologia, também estão sentadas em enormes pilhas de dinheiro, que estão rendendo mais graças às altas nas taxas.

Em contraste, é difícil para as empresas menores emitirem títulos e elas tomam emprestado muito mais a uma taxa flutuante. Assim como os consumidores mais pobres que tomam emprestado em seus cartões de crédito, o custo dessa dívida disparou à medida que o Fed apertou, impactando os lucros das empresas menores. Analistas do Goldman Sachs calculam que quase um terço da dívida do Russell 2000 é a uma taxa flutuante, comparado com 6% do S&P 500.

Além disso, como um grupo, as empresas menores têm dívidas mais altas em relação aos lucros e lucros mais voláteis — tornando-as menos atraentes quando há uma corrida para a qualidade em meio a medos de guerra.

Isso tudo se manifesta como o Russell 2000 movendo-se fortemente na direção oposta aos rendimentos dos títulos. Enquanto isso, não houve nenhuma ligação entre os movimentos nos rendimentos dos títulos e as 50 maiores ações este ano — uma divisão incomum entre os dois índices.

Surpreendentemente, a empolgação sobre a inteligência artificial não é uma grande explicação para o sucesso das maiores ações. Claro, o gigante fabricante de chips Nvidia disparou 91% este ano até seu pico em 25 de março, mas desde então está em baixa de 15%, incluindo uma queda de 10% na sexta-feira, muito pior do que o Russell 2000. Assim como impulsionou o desempenho das grandes ações no primeiro trimestre, deveria tê-las arrastado para baixo este mês — ainda assim, elas continuaram superando suas irmãs menores. Além disso, a IA não pode explicar por que há um padrão tão ordenado de desempenho por tamanho. Isso não tem a ver apenas com um punhado de grandes vencedores de IA.

O padrão é surpreendente para quem se lembra de 2022 e sugere que os investidores estão muito mais focados nos lucros agora. Em 2022, as grandes empresas de tecnologia e outras ações de crescimento foram esmagadas enquanto as avaliações desabavam, mesmo que os lucros estivessem bons. O argumento — e era bom — era que para ações de crescimento, o lucro está mais no futuro do que para ações de valor barato, então rendimentos de títulos de longo prazo mais altos deveriam tornar esses lucros futuros menos valiosos. Um pássaro na mão vale mais quando rende mais de 4% assegurados do que a 0% — então aqueles dois pássaros voando se tornam menos atraentes.

A diferença desta vez é que as taxas já começaram altas. O título do Tesouro de 10 anos perdeu quase 20% em termos de preço em 2022 à medida que os rendimentos subiam, enquanto este ano está em baixa de apenas 6%. Naquela época, os investidores vendiam muito mais crescimento do que valor, sem prestar muita atenção ao tamanho (tanto os membros maiores quanto menores do S&P se saíram mal). Este ano, os investidores compraram mais crescimento do que valor, enquanto o tamanho importou mais.

Isso faz sentido. Assim como as mudanças nas taxas têm um impacto menor quando as taxas já estão altas do que quando estão extremamente baixas, os investidores se conscientizaram dos efeitos variados das taxas mais altas no resultado final. As avaliações, embora ainda muito altas, também estão mais baixas do que no final de 2021. Isso não torna os ganhos das grandes ações mais fáceis de digerir para os investidores que continuam esperando que as ações menores um dia provem seu valor.

A recomendação é ficar na Primeira Divisão do mercado até prova em contrário. Macintosh ficou confuso nos seus argumentos ora para um lado ora para outro, se tivesse lido o Mosca ficaria mais simples! Hahaha ... Falando sobre IA, há um artigo publicado no Project Syndicate por Eric Posner, cujo resumo se encontra a seguir. Ele é professor da Universidade de Chicago e alerta para os riscos no emprego, como o Mosca vem enfatizando.

O artigo "O Futuro do Trabalho na Era da IA" de Eric Posner detalha uma análise sobre o impacto potencial da inteligência artificial no mercado de trabalho, explorando tanto os aspectos positivos quanto os negativos que podem surgir com sua adoção em larga escala. Aqui estão os principais argumentos contidos no texto:

1. Cenários Utopico e Distópico:

   - Utopia: No cenário ideal, a riqueza gerada pela IA é distribuída equitativamente entre todos, permitindo a realização de um tipo de comunismo marxista onde todos têm a liberdade de viver plenamente sem a pressão do trabalho remunerado.

   - Distopia: Contrariamente, o cenário distópico prevê um deslocamento maciço de empregos causado pela IA, sem compensações adequadas, resultando em um aumento drástico de desigualdade e problemas sociais como alienação, depressão e outros distúrbios devido à falta de trabalho remunerado.

2. Impactos Econômicos e Sociais:

   - Posner discute que, além das transformações econômicas, haverá desafios significativos no tecido social e psicológico. O desemprego, particularmente o prolongado, está diretamente associado a uma variedade de problemas psicológicos graves, incluindo depressão e ansiedade.

   - A perda de empregos não afeta apenas a renda, mas também a autoestima e o sentido de propósito, elementos cruciais para a saúde mental e a coesão social.

3. Propostas de Mitigação:

   - Taxação da IA: Uma das soluções propostas é impor uma taxa sobre o uso da IA, com o objetivo de desacelerar sua adoção ou financiar fundos de compensação para os trabalhadores deslocados.

   - Subsídios para Desenvolvimentos Complementares: Outra abordagem é o governo fornecer subsídios para desenvolvimentos que complementem, em vez de substituir, o trabalho humano, como tecnologias que assistam os trabalhadores em vez de os substituir completamente.

4. Desafios das Propostas:

   - Posner expressa ceticismo sobre a eficácia de longo prazo dessas medidas. Ele argumenta que, se os benefícios de produtividade da IA forem tão substanciais como previsto, medidas como taxação teriam que ser extremamente altas para serem efetivas.

   - Além disso, ele discute que inovações tecnológicas frequentemente têm efeitos mistos, aumentando a produtividade de alguns trabalhadores enquanto eliminam empregos para outros.

5. Reavaliação do Valor do Trabalho:

   - O desafio maior, segundo Posner, pode ser menos sobre redistribuição de riqueza e mais sobre como preservar o valor e a dignidade do trabalho humano numa era dominada pela automação. Isso inclui enfrentar a realidade de que muitos empregos podem ser feitos mais eficientemente por máquinas, o que poderia minar a autoestima derivada do trabalho.

6. Implicações a Longo Prazo:

   - Mesmo se a sociedade se ajustar a um novo modelo onde o trabalho não é mais central, as disrupções imediatas nos mercados de trabalho podem ser severas, similares às causadas por choques econômicos passados, como o "choque da China" nos EUA.

Posner conclui que as implicações da IA no mercado de trabalho são profundas e complexas, exigindo uma resposta política e social que equilibre os ganhos econômicos com os custos humanos e sociais.

No post "decidindo-com-o-mercado", fiz os seguintes comentários sobre o S&P 500: ... “Com os acontecimentos da última semana, fiz uma alteração no posicionamento das ondas” ... ...” Segundo esse critério, a onda (iv) azul poderia estar terminando ao redor de 5.034. O novo objetivo ficaria em 5.415” ...

A bolsa continuou caindo, o que me fez abandonar a opção que vinha adotando – conceitualmente até pode valer, pois não houve uma violação dos princípios de Elliot Wave, porém alguns aspectos “don't fit well”.

Não tenho muita convicção ainda nessa nova contagem, somente como o desenrolar dos pregões vou verificar se é este o caso – existe outra opção além desta. Neste caso, estaríamos dentro de uma onda 4 verde que deve perdurar por dois a três meses e cujo shape ainda está indefinido. O objetivo de queda seria ao redor de 4.960 ou abaixo disso, a 4.780. A única certeza que temos é que foi prudente não ter posições nas últimas semanas.

O SP500 fechou a 5.070, com alta de 1,2%; o USDBRL a R$ 5,1300, com queda de 0,74%; o EURUSD a € 1,0699, com alta de 0,42%; e o ouro a U$ 2.322, com queda de 0,17%.

Fique ligado!